Алгебра аналитики. Секреты мастерства в аналитической работе - Юрий Курносов

Попытки добиться глобального превосходства на технологической основе, на наш взгляд, малоперспективны. В открытом мире технологии распространяются быстрее, чем иные конкурентные преимущества. Талибы нажимают на спуск ПЗРК не менее эффективно, чем «морские пехотинцы» США. Можно предположить, что при столь агрессивной внешней политике США столкнутся с фундаментальными ограничениями для своей динамики со стороны религиозных, ментальных и других ценностей стран мира.

Россия не вправе строить стратегию, намечая состязание со странами, экономика которых в относительных масштабах заведомо будет снижаться.

Разворот России с Запада на Восток, сближение с Китаем – это не только смена курса в стратегии, но и изменение уровня и масштаба преобразований. Стратегии роста, по всей видимости, ещё сохранят своё значение в конкурентной борьбе экономик. Однако историческая перспектива России – в умении осуществлять интеграцию. Успехи России по ситуации в Сирии, стратегически точное видение и изменение баланса сил на Ближнем Востоке, несмотря на протесты Запада, с участием Ирана, совместные проекты с Китаем, – это ключи к принципиально новым экономическим стратегиям.

Мы живём в мире, где нам брошен вызов, Россия должна стать центром контрсилы, центром притяжения и сбора сил для многих народов мира на основе иной идеи, нежели потребительская модель капитализма. Русский народ – носитель идеи справедливости и эта идея должна получить и экономические параметры. А ресурсов у нас достаточно. Нынешняя экономическая модель, построенная на грабительском ссудном проценте, себя исчерпала, это становится всё более понятным. Кредитная политика в интересах банков, а не развития производства губительна, и нынешний кризис это ярко показывает. Китай на это не решается, а мы можем и должны, помня исторический опыт СССР. Нужно разработать свою успешную модель экономического взаимодействия с развитыми странами, например в создании новых самолётов, кораблей, лекарств и т. д.

Схема 2. «Дорожная карта» анализа глобальных стратегий России по модели «Колёс Тихомирова» 2000-2014 годы

«Реперные точки» «дорожной карты» (схема 2)

Индикативный уровень «реперных точек» (схема 2)

В классической теории принятия решений центральный вопрос связывают с аксиоматикой «рационального» выбора. В конечном счёте, при апелляции к методам классической теории принятия решений выбор сводится к бинарным отношениям предпочтения. Однако классические рациональные основания выбора не универсальны, а представляют собой лишь ограниченную часть оснований, на которых могут строиться разумные и естественные механизмы выбора решений. Принципы принятия решений известны: справедливость, правильность, демократичность, обоснованность, оптимальность… Культура решений предполагает уяснение обстановки, генерирование вариантов возможного поведения, сравнение их выгод, выбор оптимального из них. В России употребляется термин «принять решение», за рубежом – «сделать решение».

На практике используется богатая палитра методов принятия решения: аналитические (параметрический анализ, морфологический анализ, идентификация, прогнозирование, оптимизация), имитационное моделирование, экспертные и иные методы. Широко распространена также и следующая классификация методов принятия решений (рис. 5-1):

– принятие решений без критериев;

– однокритериальный выбор;

– многокритериальный выбор.

Рис. 5-1. Классификация методов принятия решений

Характерно, что в теории принятия решений существует масса методов, вообще обходящихся без критериев (в классическом смысле). Например, широко распространены методы коллективного выбора, такие, как: голосование (существует масса вариантов этого метода), метод турнирного выбора, метод Борда (суммирование и сравнение баллов по совокупности критериев), методы квантификации вариантов и иные. Все эти методы завязаны на так называемые «псевдокритерии» – то есть такие оценки, доля субъективизма в которых крайне высока, а оценка не может быть получена на основе измерения неких свойств. К этому классу методов могут быть отнесены и различные потребительские экспертизы (построенные на анкетировании или на «голосовании рублём»).

Классический случай однокритериального выбора, при котором исходы прочих процессов полностью независимы от данного, – это крайне редкий случай в практике принятия решений. Чаще всего задача однокритериального выбора представляет собой лишь «внешнюю оболочку», «пользовательский интерфейс» для лица, принимающего решение. С целью снижения стрессового воздействия потока данных используются различные методы приведения информации к однокритериальной форме. Методов приведения к однокритериальной форме существует довольно много: начиная от метода равноценных уступок и заканчивая методом выбора главного критерия. При этом, как правило, формулируется некий набор аксиом, относительно которых принимаются решения о сравнимости и взаимозаменяемости различных частных критериев. Эти аксиомы также устанавливают весовые коэффициенты и правила группирования, при этом, естественно, семантика полученного показателя не всегда может быть однозначно определена.

Проблема многокритериального выбора также имеет массу вариантов решения. Различают дескриптивные, нормативные и комплексные модели решения многокритериальных проблем. В одних случаях (при использовании дескриптивных методов) решение принимается на основе анализа прецедентов, в других – в результате логического анализа системных взаимосвязей между частными критериями. Комплексные же методы опираются на использование как дескриптивного, так и нормативного подхода, обеспечивая всесторонний учёт различных аспектов проблемы (при этом к анализу привлекаются как метод исторических прецедентов, так и строгие аналитические методы). Более того, комплексные методы опираются и на широкое привлечение интуиции экспертов.

Различают также методы принятия решений на основе эвристических и аксиоматических правил, по числу же итераций методы принятия решений подразделяются на одношаговые и многошаговые с полным или частичным упорядочением альтернатив. Последние классы методов применяются вне зависимости от того какой именно (дескриптивный, нормативный или комплексный) метод выбран для решения проблемы.