Прохоровка без грифа секретности - Лев Лопуховский

54 Леман Р. С. 232.

55 ЦАМО РФ. Ф. 9 гв. вдд. On. 1. Д. 4. Л. 34.

56 По данным оперсводки штаба 2-го тк на 7.00 12.7.43, бригада к исходу 11 июля была выведена из боя и сосредоточилась в с. Красное (ЦАМО РФ. Ф. 59 гв. тбр. On. 1. Д. 6. Л. 203).

57 Штадлер С. С. 93.

58 Там же. С. 95.

59 Леман Р. С. 223.

60 Штадлер С. С. 95.

61 Фонды ГВИМЗ. В.Н. Замулин. Указ. соч. С. 168.

62 ЦАМО РФ. Ф. 3400. On. 1. Д. 23. Л. 101 об.

63 Приказом НКО № 038 в целях дальнейшего увеличения эффективности борьбы с вражескими танками и поощрения бойцов и командиров за боевую работу по уничтожению противника приказом за каждый подбитый или подожженный танк устанавливались следующие премии:

1. Расчетом ПТР: наводчику – 500 рублей, номеру противотанкового ружья – 250 рублей.

2. Экипажем нашего танка: командиру, механику-водителю танка и командиру орудия (башни) по 500 рублей каждому, остальным членам экипажа – по 200 рублей каждому.

3. Всеми видами артиллерии: командиру орудия и наводчику по 500 рублей, остальному составу штатного орудийного расчета по 200 рублей каждому.

4. Каждому бойцу и командиру за подбитый или подожженный танк противника при помощи индивидуальных средств борьбы – 1000 рублей. Если в уничтожении вражеского танка участвовала группа бойцов – истребителей танков, то сумму премии поднять до 1500 рублей, выплачивать всем участникам группы равными долями.

Приказ был введен в действие с 1.07.43 и немедленно передан в части по телефону (выделено мною. – Л.Л.).

64 Шифрограмма № 12650 от 7.07.43 (ЦАМО РФ. Ф. 203. Оп. 2843. Д. 489. Л. 28).

65 ЦАМО РФ. Ф. 203. Оп. 2777. Д. 86. Л. 273.

66 Станции снабжения 6-й гв. армии Котел и Голофеевка находились южнее ст. Ст. Оскол.

67 Чистяков И.М. Служим Отечеству. М.: Воениздат, 1975. С. 159.

68 ЦАМО РФ. Ф. 900. Оп. 5. Д. 8. Л. 10.

69 Леман Р. С. 223.

70 Иванов Семен Павлович (1907–1990), начальник штаба Воронежского фронта с декабря 1942 г. Герой Советского Союза (1945), генерал армии (1968).

71 Разгранлиния между ГА «Юг» и АГ «Кемпф» проходила по реке и от Петровского поворачивала на Прохоровку (иск. для группы «Кемпф»), Сеймица (6 км южнее Прилепы).

72 Штадлер С. С. 97.

73 Там же. С. 98.

74 Битва под Курском. М.: Воениздат, 1946. Кн. 1. С. 112.

75 5-я гв. танковая армия была сформирована в феврале – марте 1943 г. на базе 3-го гв. Котельниковского тк. Большую роль в ее создании сыграл ее командующий генерал-лейтенант П.А. Ротмистров. Первоначально в нее входили 3-й гв., 29-й танковые и 5-й гв. механизированный корпуса, 994-й легкобомбардировочный авиаполк, ряд артиллерийских и других соединений и частей. В связи с прорывом противника в районе Харькова 3-й гв. тк был выведен из состава армии. С 6 апреля 1943 г. армия входила в состав Резервного фронта (с 15 апреля Степной военный округ, с 10 июля Степной фронт). В состав танковой армии 18-й тк генерала Б.С. Бахарова был включен 5 июля.

76 ЦАМО РФ. Ф. 203. Оп. 2843. Д. 426; ЦАМО РФ. Ф. 332. Оп. 4952. Д. 5. Л. 8; Ф. 3415. On. 1. Д. 93. Л. 89.

77 В труде «Стратегические решения и Вооруженные силы» (М., 1995. Т. 1. С. 307) говорится, что 5-я гв. ТА имела 5 корпусов и до 1100 боевых машин. Вероятно, имеется в виду штатный состав армии и двух приданных ей танковых корпусов. Но 2-й гв. и 2-й тк к 12 июля в предыдущих боях понесли значительные потери.

78 ЦАМО РФ. Ф. 332. Оп. 4948. Д. 18. Лл. 7, 8.

79 ЦАМО РФ. Ф. 328. Оп. 4852. Д. 38. Л. 53.

80 Битва под Курском. М.: Воениздат, 1946. Кн. 1. С. 196, 197.

81 ЦАМО РФ. Ф. 29 тк. On. 1. Д. 1. Л. 8, 9.

82 В огне Курской битвы. Из воспоминаний участников. Курск, 1963. С. 298.

83 ЦАМО РФ. Ф. 332. Оп. 4948. Д. 31. Лл. 44, 44 об., 45.

84 ЦАМО РФ. Ф. 203. Оп. 2843. Д. 43. Л. 59.

85 Жадов А. С. Четыре года войны. М.: Воениздат, 1978. С. 93, 94.

86 ЦАМО РФ. Ф. 5 гв. А. Оп. 4852. Д. 33. Л. 6.

87 ЦАМО РФ. Ф. 203. Оп. 2843. Д. 421. Л. 20.

88 По данным штаба фронта, на 12.07 в частях усиления армий числилось следующее количество орудий и минометов: 38-я А – 98, 40-я А – 225, 6-я гв. А – 217 (из них 45-мм – 36), 1-я ТА – 248 (37), 7-я гв. А – 138 (20), 69-я А – 214 (12), 5-я гв. А – 94 (76-мм – 54, 122-мм – 40), 5-я гв. ТА – 216 (45-мм – 40, 76-мм – 44, 122-мм – 18, 152-мм – 18, 203-мм – 24, 120-мм минометов – 72), всего – 1451 (ЦАМО РФ. Ф. 203. Оп. 2843. Д. 316. Лл. 245–247).

89 ЦАМО РФ. Ф. 332. Оп. 4978. Д. 1. Лл. 7, 8.

90 ЦАМО РФ. Ф. 10 иптабр. On. 1. Д. 28. Лл. 7об., 8.

91 Хазанов Д.Б., Горбач В.Г. Указ. соч. С. 162.

92 Жадов А.С. Четыре года войны. М.: Воениздат, 1978. С. 97.

93 Курская битва. 1970. С. 187.

94 ЦАМО РФ. Ф. 203. Оп. 2831. Д. 22. Л. 263, 263 об.

95 ЦАМО РФ. Ф. 3415. On. 1. Д. 19. Л. 282.

Время контрудара перенесено – Неожиданный прорыв противником обороны 69-й армии – Обеспечить внезапность ввода в сражение танковой армии не удалось – Боевые действия в ходе фронтового контрудара. Вместо стремительного наступления танковая дуэль в неравных условиях – Что в действительности произошло на «танковом поле» 12 июля – Огромные потери танковой армии и доклад Василевского Сталину – Причины неудачи контрудара – Письмо Ротмистрова Жукову. Когда же командарм говорил правду? – Бои на флангах 5-й гв. танковой армии – Действия авиации в ходе контрудара – Немцы не заметили «величайшего» встречного танкового сражения

В 4.00 утра 12 июля 1943 года соединения 5-й гв. танковой армии получили приказ командующего о переносе атаки на 8.30, артподготовки – на 8.00. Неожиданный перенос времени атаки П.А. Ротмистров позднее объяснил следующим образом:

«В результате некоторого отхода войск фронта к исходу 11 июля условия артиллерийского обеспечения контрудара 5-й гвардейской танковой армии ухудшились, так как часть артиллерии во время выдвижения ее на огневые позиции была уничтожена танками противника. Чтобы упредить противника в наступлении западнее Прохоровки, в условиях недостатка времени для сосредоточения артиллерии я назначил начало атаки на 8 часов 30 минут 12 июля и сократил время артиллерийской подготовки контрудара с 30 до 15 минут.

Мы прекрасно понимали, что в этих условиях больших результатов от огня артиллерии ожидать нельзя. Но, учитывая, что противник добился на ряде участков обороны Воронежского фронта определенных успехов, мы спешили с началом наступления, чтобы лишить противника инициативы на прохоровском направлении»1.