Междукняжеские отношения на Руси. Х – первая четверть XII в. - Дмитрий Александрович Боровков

о Васильке Ростиславиче // ЧИОНЛ. Кн. 1. Киев, 1879. C. 57–58; Шахматов А.А. Нестор летописец // Он же. История русского летописания. Т. 1. Кн. 2. С. 417–420; Он же. Повесть временных лет. С. 550–555; Рыбаков Б.А. Древняя Русь. Сказания. Былины. Летописи. С. 257–258, 274–277, 288, 292; Алешковский М.Х. Повесть временных лет. С. 34–36.

576

Русинов В.Н. Летописные статьи 1051–1117 гг. в связи с проблемой авторства и редакций «Повести временных лет» // Вестник Нижегородского университета. Отечественная история. 2002. № 1. C. 142–145; Гиппиус А.А. К проблеме редакций Повести временных лет. II. C. 7–9; Михеев С.М. Кто писал «Повесть временных лет»? C. 30–31.

577

Шахматов А.А. Повесть временных лет. С. 550–551; Приселков М.Д. Летописание Западной Украины и Белоруссии // Он же. История русского летописания XI–XV вв. С. 284–285.

578

Гиппиус А.А. К проблеме редакций Повести временных лет. II. C. 6—12.

579

Цыб С.В. Древнерусское времяисчисление. С. 77–78.

580

Слова о замешательстве Святополка могут являться вставкой редактора (Гиппиус А.А. К проблеме редакций Повести временных лет. II. C. 10).

581

ПСРЛ. Т. 1. Стб. 257–258; Т. 2. Стб. 231–232.

582

Гиппиус А.А. К проблеме редакций Повести временных лет. II. С. 11 (Примеч. 6).

583

Ослепление Василька произошло в небольшом городке примерно в 10 верстах от Киева (по Лавр. – в Белгороде, по Ипат. – в Звенигороде). К последней версии склонялся М.С. Грушевский, считавший, что Звенигород находился на месте Сиракова городища (Грушевский М. Волынский вопрос 1097– 1 102 гг. С. 45–46 (Примеч. 3). Представление о том, что Василько был ослеплен в Звенигороде, разделялось и позднее (Толочко П.П. Древняя Русь. С. 96). Он отождествляется с Пироговским городищем, находящимся в 12 км к югу от Киева (Рычка В.М. Формирование территории Киевской земли. С. 58).

584

ПСРЛ. Т. 1. Стб. 258–262; Т. 2. Стб. 233–236.

585

Гиппиус А.А. К проблеме редакций Повести временных лет. II. С. 7, 9—10.

586

ПСРЛ. Т. 1. Стб. 263; Т. 2. Стб. 237.

587

Гиппиус А.А. К проблеме редакций Повести временных лет. II. С. 9—10.

588

В.Н. Татищев во второй редакции «Истории Российской» утверждал, что киевляне потребовали от Святополка просить прощения у братьев (Татищев В.Н. Собрание сочинений. Т. 2–3. С. 114. Ср.: Линниченко И.А. Вече в Киевской области. С. 27). Другие исследователи интерпретировали вмешательство киевлян в ход переговоров как попытку городской общины предотвратить негативные последствия, которые могли бы проявиться вследствие изгнания Святополка (Сергеевич В.И. Вече и князь. С. 118; Грушевский М. Очерк истории Киевской земли. С. 111–112; Фроянов И.Я., Дворниченко А.Ю. Города-государства Древней Руси. С. 48–49; Лукин П.В. Вече, «племенные» собрания и «старцы градские». С. 122).

589

ПСРЛ. Т. 1. Стб. 265–266; Т. 2. Стб. 239–243.

590

Грушевский М. Волынский вопрос 1097–1102 гг. С. 47 (Примеч. 1).

591

ПСРЛ. Т. 1. Стб. 268–269; Т. 2. Стб. 243.

592

Шахматов А.А. Повесть временных лет. С. 548–549.

593

Соловьев С.М. Сочинения. Кн. 1. С. 372.

594

Фроянов И.Я., Дворниченко А.Ю. Города-государства Древней Руси. С. 117–118; Фроянов И.Я. Древняя Русь. С. 542; Майоров А.В. Галицко-Волынская Русь. С. 118.

595

Сходные соображения в несколько иной форме были высказаны П.В. Лукиным (Лукин П.В. Вече: социальный состав. С. 84–85. Примеч. 246).

596

ПСРЛ. Т. 2. Стб. 276.

597

Там же. Т. 1. Стб. 269–274; Т. 2. Стб. 243–250.

598

Там же. Т. 1. Стб. 274–275; Т. 2. Стб. 250.

599

Там же. Т. 1. Стб. 207; Т. 2. Стб. 198.

600

Алешковский М.Х. Повесть временных лет. С. 19; Кузьмин А.Г. Начальные этапы древнерусского летописания. С. 242–244, 246–247.

601

Цыб С.В. Древнерусское времяисчисление. С. 60–61.

602

ПСРЛ. Т. 1. Стб. 275; Т. 2. Стб. 251.

603

Цыб С.В. Древнерусское времяисчисление. С. 57.

604

Шахматов А.А. Повесть временных лет. С. 899–900. М.Х. Алешковский отнес известие о смерти Ярослава к дополнениям «редакции 1118/19 г.» (Алешковский М.Х. Повесть временных лет. С. 32), но предложенная исследователем датировка комплекса этих событий 1102 и 1103 гг. (на том основании, что перед сообщением о смерти Ярослава упоминается о походе русских князей на половцев, состоявшемся в 1103 г.) является неверной, что позволяет связать появление этого известия с «редакцией» ПВЛ 1116 г. (Цыб С.В. Древнерусское времяисчисление. С. 60).

605

ПСРЛ. Т. 1. Стб. 275–276; Т. 2. Стб. 251.

606

Соловьев С.М. Сочинения. Кн. 1. С. 381–382.

607

По А.Н. Насонову, это мог быть Юрий Владимирович (Долгорукий). В.Л. Янин полагал, что это был Ярополк Владимирович. В.А. Кучкин убедительно показал, что наместником Мономаха в Ростово-Суздальской земле мог быть Вячеслав, которого отец отправил с половецкими отрядами в Северо-Восточную Русь после гибели Изяслава, о чем сам написал в «Поучении». Вскоре после смерти своей жены – «Гюргевой матери» (скончавшейся, по ПВЛ, 7 мая 6615 г.) – Мономах посетил Ростовскую волость (ПСРЛ. Т. 1. Стб. 250, 281), где вместо Вячеслава, в том же году участвовавшего вместе в походе на половцев, мог посадить на княжение Юрия под присмотром тысяцкого Георгия Шимоновича, о чем упоминается в Киево-Печерском патерике (Насонов А.Н. «Русская земля». С. 164; Янин В.Л. Междукняжеские отношения в эпоху Мономаха. C. 119–120; Кучкин В.А. Формирование государственной территории. С. 67–73; Он же. Чудо св. Пантелеймона и семейные дела Владимира Мономаха. С. 50–63).

608

В