Шпионаж и политика. Тайная хрестоматия - Геннадий Соколов

Проведя собственное расследование, я направил весной 98-го года собранные материалы Аль-Файеду. Ключевой в них был малоизвестная история, на которую я обратил внимание, — почти аналогичная трагедия в Лесото, случившаяся незадолго до гибели Дианы.

Эта миниатюрная страна в Южной Африке, бывшая колония Великобритании, чрезвычайно богата алмазами. В 90-е там была смута, один за другим вспыхивали военные мятежи. За ситуацией в алмазном королевстве внимательно следили спецслужбы ведущих западных стран. Главным игрокам мешал король Мошвешве.

И в октябре 1996 года его машина, к облегчению для многих, упала с обрыва. Погибли водитель, король. Телохранитель остался жив, как и Тревор Риз-Джоунс, охранник Дианы.

Расследование списало вину на шофера. Не справился-де с управлением. Возможно, нарушил скорость. Я писал Аль-Файеду, что если требовалось «тихо» устранить Диану, не оставляя следов, то был бы выбран такой же способ, как в Лесото. В спецслужбах его называют «Boston Brakes» — «Бостонские тормоза».

В машину тайком ставится микрочип с миниатюрным приемо-передающим устройством. В нужный момент на него передается радиосигнал, машина теряет управление, выходят из строя и управление и тормоза. Авария! Конец! Следов никаких. Важно лишь выбрать нужный момент, чтобы скоростной режим автомобиля «жертвы» был подходящим, как и место аварии: крутой обрыв, узкий тоннель, мчащиеся навстречу автомобили или что-то подобное. Человек, подающий сигнал, должен контролировать ситуацию. Этот прием спецслужбы задействовали еще с начала 80-х годов. Очень эффективный прием!

Следователи в Париже с удовлетворением доложили, что машина перед роковой поездкой была в идеальном порядке. Как же, накануне ее отдали в сервис на плановое техобслуживание, весь регламент необходимых работ тщательно выполнен. Осмотрев обломки, французские дознаватели никаких подвохов не нашли. Значит, виноват шофер!

А ведь автосервис — идеальное место, чтобы поставить микрочип, тихо и без свидетелей! Конечно, исполнители спецоперации не знали, на какой конкретно машине поедет пара. В парижском отеле «Ритц», принадлежащем Аль-Файеду, в распоряжении Доди было два или три приличных авто. Их все без особого труда могли начинить микрочипами с трансиверами. Ведь все они прошли профилактику.

По горячим следам разбитый «мерс» должны были обследовать специалисты по антитеррору, знающие про «Boston Brakes». Они бы, думаю, микрочип нашли. Он не мог испариться. Но здесь даже инженерам фирмы-производителя «Даймлер-Бенц» подступиться к разбитому «мерседесу» не позволили! Чего боялись? Надо было осмотреть и остальные автомобили, которыми мог воспользоваться Доди.

Но теперь поздно.

Другой вопрос: если следователи ничего в «мерсе» не нашли, почему же потом он сгорел на складе вещдоков под Парижем? Что за пожар такой?

А куда делись многие другие важные для расследования материалы и свидетели? А лэптопы, ноутбуки с материалами следствия, которые украли в офисе Метрополитен-полис в Лондоне? Ведь копий многих материалов, хранившихся на их жестких дисках, сделано не было. Немало странных вещей происходило в ходе расследования. То ли сами сыскари их организовали, то ли кто-то другой постарался. Но случайно такие вещи не происходят.

Спустя некоторое время я начал получать косвенные доказательства того, что моя информация находит подтверждение. Британская пресса стала заострять внимание на некоторых моментах, которые были в моих материалах. Потом появился Ричард Томлинсон. В 1998-м, когда я передал досье, он еще сидел в английской тюрьме. Бывший сотрудник МИ-6, уволенный в середине 90-х, решил написать откровенную книгу о своей конторе. «Писателя» посадили. Вышел — «пришили» новое дело. Якобы он выложил в интернет список 115 агентов МИ-6. Он это сделал или нет, точно неизвестно, но парень ушел в бега. А список и поныне гуляет в Сети.

Позже Томлинсон обратился в российские спецслужбы, чтобы ему помогли издать книжку. Возражений не последовало. В России ее выпустили сразу и на русском, и на английском языках в издательстве, которое специально создали под эту книгу. Говорят, ГРУ тем делом занималось. Может быть. Не существенно, кто. Но важно, что помогли парню. В его книжке было немало откровений. В частности, МИ-6, по его мнению и данным, оказалась причастна к убийству леди Дианы.

Томлинсону не давали возможности с этими материалами выйти на следствие. Даже было решение зама генерального прокурора Великобритании лорда Голдсмита запретить приглашать Томлинсона на заседания суда и следствия по делу гибели Дианы, которое проводил лорд Стивенс в рамках «Операции Паджет». В наше время, в цивилизованной стране столь грязно проводить расследование?! Нельзя же просто так взять и отбросить в сторону очевидные свидетельства заговора с целью убийства, сведя всю доказательную базу к пьяному Анри Полю и непристегнутым ремням.

Свое расследование, как известно, вела и команда Мохаммеда Аль-Файеда. Кроме того, были и независимые журналистские расследования в Англии, Франции, США, России. В течение ряда лет шли судебные процессы и разбирательства в Париже и Лондоне. Они еще не закончились. Но уже удалось выявить те свидетельства и факты, которые официальное следствие не захотело или не смогло принять к рассмотрению. Материалов такого рода немало.

Написаны или готовятся к печати новые книги. В них предложено альтернативное официальному решение по делу о гибели леди Дианы. На русском языке пока что такого рода книг и материалов не опубликовано. Могу лишь порекомендовать тем, кто владеет английским языком, две книжки («Dead Wrong» и «Dead Wrong 2») британских авторов Ричарда Белзера и Дэвида Уэйна о новых фактах в расследовании парижской трагедии. Достаточно подробно новые материалы изложены и в книге другой пары британских авторов — Томаса Сэнктона и Скотта Маклеода «Death of a Princess».

Как говорят, головой стену не прошибешь. Деньги у Аль-Файеда на независимое расследование, конечно, были, и немалые. А вот власти и влияния в Великой Британии — не было никаких! А без них правосудия в такого рода делах не добиться. Кроме того, на залетного египтянина вполне могли оказать необходимое давление те, кто обладает реальной властью. Да и сам он, наверное, с годами понял, что силы в его поединке с Домом Виндзоров явно неравны.

Следствие — и французское, и английское — шло по заданному сценарию как по маслу. «Чистильщики» из спецслужб выметали чуть ли не до горизонта любые ненароком оставленные следы преступления, дабы суд был «объективен» и признал в случившемся непреднамеренное убийство. Так и произошло. Версия заговора была полностью зачищена от каких-либо конкретных и действенных для суда доказательств. Вот почему, думаю, дело принцессы Дианы останется на долгие времена неразгаданной тайной столетия.

Поединок Аль-Файеда с властью был очевидно обречен на поражение. Но в главном он все же вышел победителем. Он сумел убедить подавляющее большинство англичан — и опросы общественного мнения это подтверждают, — что был заговор против леди Дианы, а не несчастный случай в тоннеле Альма.