Рубежи свободы - Влад Савин

Что вызвало ответную американскую реакцию на выборах 1951 года. В "МР" эти досрочные выборы были вызваны участием Британии в Корейской войне и как следствие, ростом военных расходов, что повлекло снижение "социалки" и заметное ухудшение положение простого народа. У нас — аналогично, рост военных расходов после Китайского кризиса 1950 года, в связи с требованием США "Британия беззащитна перед лицом коммунистической угрозы". Были увеличены ассигнования на армию и флот (численность которого выросла за счет введения в строй кораблей из резерва). Возросло английское военное участие в подавлении национально-освободительной борьбы народов Африки (восстание авеколистов), вплоть до массированных бомбежек (в т. ч. и химическими боеприпасами) значительных территорий. Компенсировать возросшие военные расходы предполагалось очередным кредитом от США — однако при предоставлении его Вашингтон выдвинул ряд политических условий. Одним из которых было категорическое недопущение кандидатуры Черчилля к участиям в выборах (в "МР" он победил, снова став премьер-министром — у нас пост премьера и парламентское большинство остались за лейбористами, так как кризисные явления в экономике и внутренней политике Британии были меньше).

У нас итогом стало сохранение за Черчиллем его поста Представителя при ООН (который он вторично получил в мае 1950 года) — "подальше от Лондона, и политических игр". Следует отметить, что это положительным образом сказалось на его здоровье — в "МР" он перенес три инсульта (первый, в 1950, из-за напряженной подготовки к досрочным выборам — а на лето 1953 года, даже частичный паралич), у нас же есть информация лишь об одном, в 1951 году, не сильно снизивший его работоспособность. Также следует отметить, что его антисоветские высказывания никогда не выдвигались в официальной форме, зато его биографы отмечают характерную для него черту, подбросить собеседнику или аудитории идею, чтобы увидеть ответную реакцию.

(заметка на полях, рукой Сталина — кажется, это после назовут "троллинг"?).

Однако же в том, что касается отношения к колониальным народам, следует принять за истину его слова:

"Я не считаю, что собака на сене имеет какое-либо право на сено, даже если она очень долго на нём лежала. Я не признаю за ней такого права. Я не признаю, например, что большая несправедливость была совершена по отношению к красным индейцам Америки или чёрным аборигенам Австралии. Я не признаю, что несправедливость была совершена по отношению к этим людям, потому что более сильная раса, более высокоразвитая раса, более мудрая раса, скажем так, пришла и заняла их место." — так как они подтверждались всеми последующими действиями. В то же время нет достоверных свидетельств о его причислении к "отсталым народам" русских, равно как и его поддержки существующих в определенных кругах английского, а особенно американского истеблишмента, взглядов, что "славянская раса это не белая раса". При отсутствии точных данных о его умственном состоянии сейчас, прежде он был здравомыслящим реалистом в отношении СССР — известна его фраза (лекция в Цюрихском университете, октябрь 1950), "варвары с Бомбой в пятьсот килотонн, которую они могут сбросить вам на голову — это очень даже цивилизованная нация". Что сочетается с крайней агрессивностью по отношению к отсталым народам — именно Черчиллю приписывается авторство идеи, что "бунтующих туземцев дозволено травить химией, как клопов и тараканов", и что на "дикарей" не распространяются никакие правила ведения войны.

Также — он убежденный фанатик (даже идеалист) Британской Империи "над которой не заходит солнце". И даже предлагаемые им шаги, на вид по демонтажу этой Империи, в реальности служат ее укреплению, с переходом в другое состояние (так называемое Содружество Наций), где Метрополия будет полностью контролировать экономику, финансы, внешнюю политику формально независимых бывших колоний — присваивая себе весь доход и оставляя местным властям текущие расходы.

Он — прирожденный военный вождь, "кризис-менеджер". Но не руководитель мирного времени. И проблематично, понимает ли это он сам. Потому следует ожидать — Британия (правительство, парламент, электорат) пойдет за ним в вопросе "принять критическое решение, найти выход здесь и сейчас", но не поддержит в долгосрочной политике.

По той же причине, представляется крайне маловероятным объявление им войны СССР (особенно в условиях фактической изоляции Британии). Несмотря на меры, принятые после 1951 года, британская армия, флот и ВВС не достигли даже уровня 1945 года. Флот сокращен более чем наполовину (правда, значительная часть кораблей поставлена на консервацию, в резерв), перевооружение авиации на реактивные не завершено из-за недостатка средств (новейшими истребителями "хантер", которые с натяжкой могут быть названы аналогом Миг-15, оснащена едва четверть истребительных эскадрилий, до тридцати процентов имеют "вампиры" и "метеоры", реактивные первого поколения, оставшееся, почти половина, это поршневые машины; бомбардировщики "канберра", примерный аналог наших Ил-28, состоят на вооружении большинства бомбардировочных эскадрилий в Метрополии, однако имеется большое число устаревших бомбардировщиков, задействованных в колониальных войнах — точные числа см. в Приложении). Сухопутная армия Великобритании численно и качественно уступает даже Фольксармее ГДР — при том, что четверть ее сил находятся в колониях и при войне в Европе, быстро попасть в Метрополию не могут.

Ведется разработка собственного ядерного оружия. В "МР" Великобритания испытала Бомбу в октябре 1952 года. У нас, из-за финансовых и технических трудностей, ожидается август-сентябрь текущего. Причем носителями, из существующих, пока могут быть лишь бомбардировщики "Ланкастер", безнадежно устаревшие и уязвимые для нашего ПВО. Программа "V" (реактивные бомбардировщики "Вэлиент", "Виктор", "Вулкан") пока находится на начальной стадии — лишь первый из названных самолетов (первый полет, июль 1951) официально принят на вооружение, но в строевых частях пока отсутствует. В то же время на территории Великобритании находятся силы Стратегического Бомбардировочного Командования ВВС США (свыше 100 В-47) с ядерным оружием. И остается открытым вопрос о возможности передачи Британии техники и вооружения от США.

Общий вывод — Черчилль на войну не решится. Хотя может угрожать войной "со всем западным миром".

Уинстон Черчилль. Из мемуаров. Опубликовано в 1967 году.

Летом 1953 года я занимал пост представителя Великобритании при ООН. Эта должность, формально равная министерской и предполагавшая значительную ответственность, в то же время не слишком много значила во внутриполитической жизни, так как большую часть времени я должен был находиться в Стокгольме, при Штаб-Квартире Организации Объединенных Наций. Однако я, как истинный патриот Британской Империи, делал все от меня зависящее, для этой Империи блага.

Да, Империя переживала далеко не лучшие свои времена. Подобно старому воину, не побежденному в битве, но бессильному перед возрастным недугом. Всего сорок лет назад, перед прошлой Великой Войной, мы были первой Державой мира — и выиграв ту войну, оказались не в состоянии поддерживать прежнюю мощь, по финансовым причинам. То же самое повторилось в следующую войну — и самым болезненным для нас была потеря Индии, этой жемчужины Британской Короны, приносившей в нашу казну значительный доход. Наши доминионы — Канада, Австралия, Новая Зеландия, Южная Африка — по итогам войны, в торговом отношении были переориентированы на США, вот где сказалась еще предвоенная экономия на Королевском Флоте, оказавшемся в итоге не способным обеспечить поддержание коммуникаций в мировом океане, в сложное военное время! Африка была охвачена смутой авеколистского мятежа, подавить который так и не удавалось. Фактически, мы имели сейчас лишь промышленность самой Метрополии. Для нас были потеряны рынки восточной Европы, а на оставшейся части европейского континента (за вычетом "красной" зоны) мы испытывали сильнейшую конкуренцию американских товаров, и эта свобода торговли, убыточная для нас, была закреплена Атлантической Хартией, "ничего личного, только бизнес".