Игра правил - Александр Фломастер

— Получается, — нерешительно произнёс я, в попытках собрать в кучу всё только что услышанное, — чтобы верно заниматься процессом визуализации, нужно соблюсти четыре аспекта. Первый — «качество намерения», предполагающее усложнение самого человека и окружающего мира. Второй — «величины выражения ресурса», обязательно существующие в первом мире. Третий — «объём визуализируемого ресурса» должен быть соразмерен с объёмом созидательной энергии человека, являющейся выражением положительного совокупного объёма действий. И четвертый — «формирование возможности», находясь в событийной проекции которой человек сможет совершить выборы по достижению результата, выраженного определённым ресурсом для действия. Выходит, что визуализация — это моделирование возможностей для обретения ресурса?

— Всё верно, — поощрительно кивнул Мотя. — Попробуем учесть все четыре аспекта и сформировать мысль, более или менее приближённую к корректной визуализации. Разумеется, с поправкой на то, что визуализация всегда очень индивидуальна. Вести речь о существовании некоего универсального «текста», который якобы можно заучить и чего-то там постоянно «заказывать», — это, конечно же, ошибка. Я просто сформулирую абстрактный вольный пример, позволяющий взглянуть на общую суть верного направления мыслей при визуализации. И звучать он будет примерно следующим образом: «Я реализовал все свои ресурсы настолько созидательно, как сумел, и для дальнейшего усложнения мне необходимы новые горизонты для действия. Мне нужно оказаться в событии, дающем мне возможность познакомиться с необходимым мне человеком для создания крепких взаимных отношений высокого качества, в которых мы оба будем получать удовлетворение». Является ли такая мысль визуализацией или не является?

— Вроде бы теперь да, — ответил я, слегка ободрившись.

— Конечно! Давай разберём эту мысль по вышеобозначенным четырем аспектам. Качество намерения: «Для создания крепких взаимных отношений высокого качества, в которых мы оба будем получать удовлетворение». Намерение подобного качества предполагает цель «взаимное усложнение партнёров и создание проявления высшего качества — этра, с потенциалом использования ресурса в направлении усложнения самого человека или окружающего мира». Величина: «Возможность познакомиться». Возникший в жизни одного человека другой человек — это конкретная величина, выраженная взаимодействием двух объектов первого мира — двух людей. Объём: «С необходимым мне человеком». Конкретика объёма представлена фактом: именно «необходимым человеком», потому что если человек будет «не необходим», то получение взаимного удовлетворения от взаимоотношений с ним будет невозможным. Поэтому такой объём, как «необходимый мне человек», является абсолютно обоснованным и целесообразным. Формирование возможности: «Мне нужно оказаться в событии, дающем мне возможность». Такая постановка вопроса предполагает совершение человеком, находящимся в самой ситуации, выбора. Конечный результат зависит от качества совершённых человеком выборов и его стремления выбрать наиболее качественный вариант из всего спектра возможных исходов. Подытоживая, можно заключить, что мысль: «Я реализовал все свои ресурсы настолько созидательно, как сумел, и для дальнейшего усложнения мне необходимы новые горизонты для действия. Мне нужно оказаться в событии, дающем мне возможность познакомиться с необходимым мне человеком для создания крепких взаимных отношений высокого качества, в которых мы оба будем получать удовлетворение», является вполне себе неплохой визуализацией, имеющей шансы на реализацию в жизни человека с достаточным показателем положительного совокупного объёма действий.

Только было я помаленьку начал вникать в Мотину модель визуализации и что-то понимать, как тут же в голове возникло убивающее возражение, которое я не посмел утаить:

— Если всё так просто, Моть, то почему существует безответная любовь? Столько людей вокруг желает отношений с конкретными людьми. Почему же у них ничего не выходит? Получается, что приведённая в твоём примере мысль визуализации также является ошибочной?

— Начнем с того, — ни секунды не мешкая отозвался Мотя, — что это не так уж и просто. Как минимум нужно знать всё вышеизложенное. А ты уже забыл только что нами оговорённое. Ты забыл, что нельзя влезать в жизнь другого человека. В приведённой мной формулировке корректной визуализации человек желает «необходимого себе человека», а не «какого-то конкретного». Тут нет стремления вмешаться в жизнь конкретного человека без его воли. В полноценной визуализации цель в возможности обрести «необходимого» тебе человека. А если он тебе необходим, то и ты, следовательно, необходим ему. Необходимый тебе человек не может быть человеком, которому ты не нужен. В вопросе безответной любви человек пытается навязать свою волю другому человеку. Он пытается «заказывать» стремления и желания за другого человека. Между тем имеющего точно такую же свободу выбора, как и сам заказывающий. «Я хочу, чтобы меня любили в ответ!» Такое не пройдёт. Не нужно лезть к другому человеку со своими моделями счастливой жизни, ведь у него есть модели своего счастья. Заказывающий «встречной любви» не может влиять на решения другого человека, и оттого у него ничего не выходит. Его мысли не визуализируются, потому что существует конфликт интересов. Конфликт двух свободных выборов. Один выбирает встречу, а другой нет. Один желает её, а другой не желает. Один мыслит о ней, а другой мыслит о встрече с совсем другим человеком. И если выбор другого человека не заключается в стремлении взаимодействовать с тобой, то заставить его своей визуализацией — невозможно. Если же ты думаешь об абстрактном человеке, как в примере выше, формируется твоя встреча с неким человеком, которому ты нужен в том же объёме, что и он нужен тебе. Чего явно не наблюдается при формировании встречи с конкретным человеком, которому взаимодействие с тобой может быть и не нужно. Оттого взаимодействия и не наступает. Работает разнонаправленность двух свободных выборов.

— Хорошо, — согласился я, толком ничего не поняв из его ответа. — Примерно понятно, почему визуализация не работает на конкретном человеке. Но в приведённом выше примере человек визуализирует не некий ресурс для действия, а всё-таки отношения с другим человеком. А возможна ли визуализация именно ресурсов для действия, с помощью которых человек может сделать себя действительно более качественным?

— Качественные отношения, — с едва уловимой досадой в голосе отвечал Мотя, — это ещё какой ресурс! Один из мощнейших, если не самый мощный. Ведь качественные отношения позволяют человеку пребывать в состоянии этра. Позволяют человеку пребывать во внешнем электромагнетизме. Позволяют наслаждаться истинной любовью. А любовь — это мощнейший ресурс. Но если ты говоришь о каких-то иных благах для себя, то если требуемый ресурс не противоречит вышеназванным критериям, то, разумеется, его визуализация доступна. Нужно помнить лишь о выражении потребности в ресурсе существующими в первом мире величинами. Это значит, что заказывать «миллионы денег» бесполезно. Нужно формировать мысль о конкретных ресурсах человека, позволяющих ему действовать созидательным образом. Например: сила воли, терпение, усидчивость, стойкость, рассудительность, аналитические способности, уверенность в себе и так далее. Всё это адекватные величины объекта первого мира, способные качественно усложнить самого человека. Всё это визуализируемые ресурсы для действия. К примеру, можно формировать мысль следующим образом: «Мне необходимо терпение и усидчивость, благодаря чему я смогу прогрессировать вот в таких-то навыках и в таких конкретных направлениях…» — и приводить конкретику, выраженную направлениями деятельности, далее рассуждая: «…что позволит мне сделать себя более качественным и иметь возможность большего участия в усложнении окружающего мира». Более того, реализуя визуализируемые ресурсы, человек будет приходить к желаемым следствиям второго мира, выраженным созданными самим человеком во втором мире материальными объектами — к желаемым ранее «миллионам денег».