Диалектика капитала. К марксовой критике политической экономии. Процесс производства капитала. Том 1. Книга 1 - Николай Васильевич Сычев

20 аршин холста = 1 сюртуку,

20 аршин холста = 10 ф. чаю и т. д.

Но каждое из этих уравнений содержит и тождественное с ним обратное уравнение:

1 сюртук = 20 аршинам холста,

10 ф. чаю = 20 аршинам холста и т. д.».[630]

Предположим, если какой-либо товаровладелец обменивает свой холст на многие другие товары и, следовательно, выражает его стоимость в ряде этих товаров, то многие другие товаровладельцы обязательно должны, очевидно, также обменять свои товары на этот холст, следовательно, должны выразить стоимость своих различных товаров в одном и том же третьем товаре, т. е в холсте. Итак, если обернуть данный ряд уравнений: 20 аршин холста = 1 сюртуку, или = 10 ф. чаю, или = 40 ф. кофе, или = 1 квартеру пшеницы и т. д., то тем самым выразим лишь обратное отношение, которое, по сути дела, уже содержится в этом ряду.

Таким образом, всеобщая форма стоимости может быть представлена следующей формулой: Y товара В, или V товара С, или W товара D, или N товара Е, или Z товара К и т. д. = Х товара А.

Заметим, возникновение всеобщей формы стоимости означает качественный скачок в развитии товарных отношений. Если при развернутой форме стоимости одному товару, находящемуся в относительной форме стоимости, противостоит множество товаров-эквивалентов, то при всеобщей форме стоимости, наоборот, множеству товаров, находящихся в относительной форме стоимости, противостоит один товар, выполняющий роль всеобщего эквивалента. Однако эта роль не сразу закрепилась за одним товаром. Первоначально ее выполняли различные товары, которые стихийно выделялись из всего товарного мира. Они играли главную роль в данный период на местных рынках. Такими товарами были у одних народов скот, у других – хлеб, у третьих – меха и т. д. Но с течением времени все товаровладельцы стали выражать стоимости своих товаров в каком-либо одном товаре, который в силу этого превратился во всеобщий эквивалент. Тем самым на смену непосредственному обмену одного товара на другой приходит товарное обращение, т. е. обмен стал осуществляться опосредованно, при помощи третьего товара – особого товара, служащего всеобщим эквивалентом. Теперь все товаровладельцы стали обменивать свои товары на этот товар, а затем последний – на нужные им товары.

Как мы видели, К. Маркс избрал в качестве всеобщего эквивалента холст, который в действительности вряд ли когда-нибудь выполнял эту функцию. Но необходимо, однако, иметь в виду, что при исследовании формы стоимости (как, впрочем, и других экономических явлений) К. Маркс использовал не эмпирический метод, ориентированный на непосредственное отображение внешних сторон объекта, на восприятие последнего с точки зрения «здравого смысла», а метод диалектический, задача которого состоит в отображении сущности этого объекта и форм ее проявления.[631] Это позволило К. Марксу раскрыть логику развития формы стоимости, показать чудодейственную силу холста, как только тот стал выполнять необычную для его естественной природы функцию всеобщего эквивалента.

Переходя к анализу всеобщей формы стоимости, К. Маркс выделял три важнейших момента. Во-первых, изменчивый характер самой формы стоимости. Ибо «теперь товары выражают свои стоимости: 1) просто, так как они выражают их в одном-единственном товаре, и 2) единообразно, так как они выражают их в одном и том же товаре. Форма их стоимости проста и обща им всем, следовательно, всеобща».[632]

Между тем формы I и II (простая и развернутая) достигают лишь того пункта, при котором стоимость данного товара выражается как нечто отличное от его собственной потребительной стоимости, или его товарного тела.

Так, первая форма дает следующие уравнения: 1 сюртук = 20 аршинам холста, 10 ф. чаю = ½ тонны железа и т. д. Стоимость сюртука выражается здесь как нечто равное холсту, а стоимость чая – как нечто равное железу и т. д. Но по своей натуральной форме «эти нечто, равные холсту и железу, эти выражения стоимости сюртука и чая столь же различны между собой, как и сами холст и железо. На практике эта форма встречается, очевидно, лишь при первых зачатках обмена, когда продукты труда превращаются в товары лишь посредством единичных и случайных актов обмена».[633]

Вторая форма, в сравнении с первой, с одной стороны, более полно отличает стоимость данного товара от его собственной потребительной стоимости, так как стоимость, например, сюртука противостоит здесь его натуральной форме во всех возможных видах, как нечто равное любому другому товару: холсту, железу, чаю и т. д.; иначе говоря, стоимость этого товара есть нечто равное всему, чему угодно, но только не самому сюртуку. С другой стороны, здесь прямо исключается всякое общее выражение стоимости товаров, так как каждый отдельный товар выражает свою стоимость во всех других товарах, которые выступают лишь в качестве эквивалентов; последние отличаются друг от друга только по своей натуральной форме. «Развернутая форма стоимости впервые встречается фактически тогда, когда один какой-нибудь продукт труда, например, скот, уже не в виде исключения, а обычно обменивается на многие другие товары».[634]

Напротив, третья форма выражает стоимость всех товаров исключительно в каком-либо одном товаре, например, в холсте. Он представляет, таким образом, стоимость этих товаров через их равенство с ним. «Как нечто равное холсту, стоимость каждого товара отличается теперь не только от своей собственной потребительной стоимости, но и от всякой потребительной стоимости, и тем самым выражает собой то, что имеется общего у данного товара со всеми другими. Следовательно, только эта форма действительно устанавливает отношения между товарами как стоимостями, или заставляет их выступать по отношению друг к другу в качестве меновых стоимостей».[635]

В этом заключается существенное различие между третьей формой и обеими прежними формами. В самом деле, при первой форме стоимость каждого товара выражается в одном неоднородном с ним товаре, а при второй форме – в бесконечном ряде многих отличных от него товаров. Но и в том и в другом случае добыть себе форму стоимости является, в конечном счете, частным делом каждого отдельного товара. Он стремится получить ее самостоятельно, независимо от остальных товаров. Последние играют по отношению к нему лишь пассивную роль определенного эквивалента. «Напротив, всеобщая форма стоимости возникает лишь как общее дело всего товарного мира».[636] Выделившийся из этого мира отдельный товар служит здесь всеобщим эквивалентом, посредством которого устанавливается равенство всех товаров, выражающих в нем свою стоимость.[637]

В форме своего равенства товару-эквиваленту (холсту) все товары становятся теперь не только качественно равными, но в то же