Полоцкая война. Очерки истории русско-литовского противостояния времен Ивана Грозного. 1562-1570  - Виталий Пенской

336 Баранов К.В. Записная книга… С. 136. Стоит обратить внимание на эту деталь – косвенно она подтверждает предположение, что основная масса ратных людей на походе двигалась без доспехов и оружия, которые везли в обозе.

337 Там же. С. 137.

338 Р.Г. Скрынников, характеризуя марш русского войска от Невеля к Полоцку, писал, что «под конец полки утратили всякий порядок, пехота, конница и обозы перемешались между собой и движение вовсе застопорилось» (Скрынников Р.Г. Царство террора. С. 155). Все же мы не согласимся со столь категорическим выводом – да, проблемы были, и их размах с переходом границы только вырос, однако говорить о том, что движение остановилось и на полоцком тракте воцарился полный хаос и неразбериха, было бы преувеличением.

339 Там же. С. 133–134, 138.

340 Никоновская летопись. С. 350.

341 См.: Баранов К.В. Записная книга… С. 138; Никоновская летопись. С. 350.

342 См., например: Никоновская летопись. С. 350, 353.

343 Александров Д.Н., Володихин Д.М. Борьба за Полоцк между Литвой и Русью в XII–XVI веках. С. 95.

344 Филюшкин А.И., Кузьмин А.В. Когда Полоцк был российским. С. 32.

345 Александров Д.Н., Володихин Д.М. Борьба за Полоцк между Литвой и Русью в XII–XVI веках. С. 90.

346 Янушкевич А.Н. Ливонская война. С. 74–75. Надо полагать, что и среди городской верхушки были московские симпатизанты-«доброхоты». Во всяком случае, в наказе воеводам, остававшимся управлять Полоцком после отъезда из него царя, называются два полоцких бурмистра, Тишка Антусов и Петр Федаев (оба были внесены в описание Полоцка в «Ревизии» 1552 г.), с которыми воеводы должны были советоваться относительно вопросов организации судопроизводства и вместе с ними судить (Баранов К.В. Записная книга… С. 145–146). Очевидно, что нелояльным к новой власти представителям городской элиты такого доверия оказано не было бы, и завоевать такое доверие оба бурмистра могли только прежде, во время осады или до нее.

347 Там же. С. 350, 353.

348 Там же. С. 351–352.

349 Никоновская летопись. С. 353.

350 Анхимюк Ю.В. Полоцкий поход 1563 года в частных разрядных книгах // Русский дипломатарий. Вып. 10. С. 163; Баранов К.В. Записная книга… С. 130.

351 Видимо, именно тогда и был убит деревянной щепой, отколовшейся в результате попадания русского ядра в одну из полоцких городен или веж, польский ротмистр Г. Голубицкий, которого А.Н. Янушкевич считает фактически руководителем обороны Полоцка в первые часы осады (см.: Янушкевич А.Н. Ливонская война. С. 70–71; Stryjkowski М. Kronika Polska, Litewska, Zmodzka i wszystkiej Rusi. T. II. S. 413). Правда, в «Записной книге» отмечено, что Голубицкий руководил вылазкой из города ночью 12 февраля (Баранов К.В. Записная книга… С. 140–141), однако эта запись в «книге» сделана была со слов пленного поляка. Кто прав в этом случае, польский хронист или наемник – остается вопросом. Мы склонны принять версию М. Стрыйковского.

352 См., например: Баранов К.В. Записная книга… С. 138–139.

353 Анхимю к Ю.В. Полоцкий поход 1563 года в частных разрядных книгах. С. 163–164; Никоновская летопись. С. 354.

354 Никоновская летопись. С. 354.

355 Анхимюк Ю.В. Полоцкий поход 1563 года в частных разрядных книгах. С. 164.

356 Никоновская летопись. С. 354.

357 См., например: Баранов К.В. Записная книга… С. 139.

358 См. там же. С. 139. Эта информация не подтверждается ни летописной повестью о взятии Полоцка, ни разрядными повестями, однако мы склонны доверять этому известию, учитывая характер и происхождение «Записной книги».

359 Анхимюк Ю.В. Полоцкий поход 1563 года в частных разрядных книгах. С. 164. Ср.: Никоновская летопись. С. 354.

360 Никоновская летопись. С. 354–355. А.Н. Янушкевич полагает, ссылаясь на свидетельство Лебедевской летописи, что стрельцы Голохвастова были выбиты из посада и башни контратакой полоцкого гарнизона (Янушкевич А.Н. Ливонская война. С. 71), однако ни сама летопись (Лебедевская летопись. С. 309), ни хроника М. Стрыйковского (Stryjkowski М. Kronika Polska, Litewska, Zmodzka i wszystkiej Rusi. T. II. S. 413), содержащая наиболее полный и более или менее связный рассказ об осаде Полоцка с «той» стороны, никак не позволяет сделать такой вывод. Поэтому мы полагаем, что объяснение причин отвода стрельцов, приведенное в русских источниках, более соответствует действительности, чем другие.

361 Филюшкин А.И., Кузьмин А.В. Когда Полоцк был российским. С. 33.

362 Lietuvos Metrika. Kn. 564 (1553–1567). Р. 138–139.

363 Ibid. Р. 139–140.

364 Янушкевич А.Н. Ливонская война. С. 138.

365 Stryjkowski М. Kronika Polska, Litewska, Zmodzka i wszystkiej Rusi. T. II. S. 413. Неизвестный итальянец писал из Петркува 27 февраля 1563 г., что у наивысшего гетмана было 1,3 тыс. польской и 4 тыс. литовской конницы (Elementa ad Fontium Editiones. T. XXVI. P. 27). M. Плевчиньский полагал, что у Радзивилла после соединения с польским наемным контингентом было около 3,5 тыс. литовцев, 1,1 тыс. польской конницы и 2,2 тыс. польской же пехоты с артиллерией (Plewczyński М. Wojny I wojskowość polska… Т. II. S. 170). Составитель же «Хроники литовской и жмойтской» полагал, что гетман имел 6 тыс. литовского и 2 тыс. польского войска (Кройника литовская и жмойтская. С. 110).

366 Анхимюк Ю.В. Полоцкий поход 1563 года в частных разрядных книгах. С. 164. Ср.: Никоновская летопись. С. 355.

367 Д.М. Володихин предполагал, что причиной, по которой Довойна решил вступить в переговоры, стал длившийся несколько дней обстрел города из орудий «лехкого» и «середнего» наряда (Александров Д.Н., Володихин Д.М. Борьба за Полоцк между Литвой и Русью в XII–XVI веках. С. 99). А.Н. Янушкевич не согласился с этим мнением, поскольку, как он считал, «источники не сообщают о задействованности артиллерии вплоть до 8 февраля 1563 г., не считая локального обстрела из острова на Двине 31 января 1563 г.» (Янушкевич А.Н. Ливонская война. С. 71). Представляется, что не правы оба историка. Артиллерия «лехкого» и «середнего» наряда, по сути, полевая артиллерия, за несколько часов стрельбы явно не могла нанести укреплениям Полоцка и его гарнизону таких потерь, чтобы Довойна поторопился начать переговоры. Однако и писать о том, что артиллерия до 8 февраля практически не была задействована в осаде Полоцка, также неверно – в той же летописной повести о взятии Полоцка под 5 февраля записано, что Иван отдал указание вести непрерывный обстрел города (Никоновская летопись. С. 354–355).