📚 Hub Books: Онлайн-чтение книгИсторическая прозаГений советской артиллерии. Триумф и трагедия В. Грабина - Александр Широкорад

Гений советской артиллерии. Триумф и трагедия В. Грабина - Александр Широкорад

Шрифт:

-
+

Интервал:

-
+
1 ... 78 79 80 81 82 83 84 85 86 ... 111
Перейти на страницу:

Стрельбы из гаубиц производились с 26 марта по 7 декабря 1956 г., а также 10—13 мая 1957 г. Всего с начала испытаний из гаубицы был произведен 621 выстрел, из них 100 выстрелов на усиленном заряде (полный заряд, нагретый до температуры 40°С).

При стрельбе подъем снаряда производился с помощью крана заряжания, а досылка его в канал ствола производилась вручную с помощью досылателя. Заряжание заряда в камору производилось вручную. Исключением была стрельба 13 мая 1957 г., когда заряжание производилось с помощью механизма заряжания.

Судя по отчету, гаубица стреляла отлично, но руководство полигона настроено было к ней крайне недоброжелательно. Начальник полигона генерал-майор Бульба не сумел указать ни одного недостатка в ходе испытаний гаубицы. Но ему не нравилось, что перевооружение системы невозможно без крана АК-20, который-де имеет низкую проходимость и т. д. В отчете об испытаниях было написано: «Войсковая часть № 33491 считает, что если имеется необходимость в орудии с баллистическими характеристиками гаубицы С-73, то ее качающуюся часть целесообразно наложить на артсамоход типа объекта 271».

Слов нет! Ведь в Финскую и Великую Отечественную войны СССР остался без 305-мм гаубиц особой мощности из-за такой же блажи Тухачевского и К°, которые в свое время потребовали переделать разборный буксируемый дуплекс Б-23 (305-мм гаубица и 203-мм пушка) в самоходные установки СУ-7. Работы шли с 1931 г. по апрель 1938 г., когда выяснилось, что 106-тонную СУ-7 не держали обычные мосты, ее не могли перевозить по железной дороге и т. д. В итоге работы пришлось прекратить. После огромных и неоправданных потерь в Финской войне у нас приступили к работам над буксируемой разборной 450-мм гаубицей Бр-23, но завершить их помешала война.

Предлагая наложить С-73 на «артсамоход типа объект 271», генерал Бульба не уточнил, во сколько это обойдется государству и сколько займет лет. А главное, что артсамоход (406-мм пушка СМ-54) был монстром, который не мог пройти по обычным мостам и под ними, не вписывался в улицы городов, не мог пройти под линиями электропередачи, не мог перевозиться на железнодорожной платформе и т. п., поэтому так и не был принят на вооружение. Другой вопрос, что пушку СМ-54 проектировало «родное» для генерала ленинградское ЦКБ-34, в том же городе на заводе «Большевик» ее изготовили, а артсамоход создали на Кировском заводе.

Риск выхода из строя крана АК-20 можно было компенсировать, введя в состав батареи С-73 два или даже четыре крана. Если выйдет из строя кран, его заменит другой. А вот если выйдет из строя двигатель артсамохода, то что делать с монстром? Ежели не устраивает проходимость крана, то его элементарно можно переставить с колесного шасси на шасси арттягача или танка. Как мог генерал Бульба не понимать, что С-73 — это не полковая и не дивизионная пушка, обязанная сопровождать наступающую пехоту! Это ведь штучное орудие! Пятьдесят 305-мм гаубиц могли за пару недель обратить в руины все доты линии Маннергейма, и Красная Армия нуждалась максимум в 100 таких дорогих и уникальных орудиях. В годы Великой Отечественной войны нужда в таких мощных орудиях возникала всего несколько раз — под Севастополем в апреле — мае 1944 г. и в 1945 г. при штурме германских городов, в первую очередь Берлина и Кенигсберга. Применение 305-мм гаубиц в нашей армии спасло бы тысячи и десятки тысяч жизней советских солдат. Соответственно у командования армии всегда бы нашлось несколько батальонов саперов и строителей для постройки приличной дороги до позиции батареи или дивизиона 305-мм гаубиц.

Тем не менее Грабину пришлось уступить генералам из ГАУ и заняться гигантскими самоходными артиллерийскими установками. На базе С-72, С-73 и С-90 в 1954—1955 гг. в ЦНИИ-58 был разработан «Большой триплекс» — 210-мм пушка С-110А, 280-мм пушка-гаубица С-111А и 305-мм гаубица на едином самоходном лафете. Технический проект самоходного триплекса был направлен в Министерство оборонной промышленности 31 декабря 1955 г.

Все было напрасно — ни одно орудие особой мощности, разработанное Грабиным, не было принято на вооружение. Пришла эпоха Хрущева и К°, которые считали, что ствольная артиллерия отжила свое.

Пушка стреляет... авиабомбами

К концу Второй мировой войны США построили огромный океанский флот, в составе которого были десятки авианосцев, линкоров и крейсеров. Для борьбы с ними в СССР с 1945 г. начали проектировать новое поколение мощных бронебойных бомб. Обычно испытания бронебойных

бомб проводились на собственных старых или трофейных линкорах, крейсерах и авианосцах. Советский ВМФ имел для этой цели гораздо меньше кораблей, чем, скажем, США. А главное, бомбежки кораблей с воздуха обходились очень дорого, да и не всегда можно было обеспечить нужные условия эксперимента.

В 1948 г. конструкторы ЦНИИ-58 предложили создать огромную пушку калибра 650 мм, стрелявшую бронебойными авиабомбами. В том же году был составлен эскизный проект такой системы, получивший шифр «0925».

Постановлением Совмина № 968-371 от 9 марта 1949 г. ЦНИИ-58 (тогда НИИ-58) было поручено разработать технический проект и чертежи гладкоствольного безоткатного орудия со сменными стволами калибра 650 мм и 400 мм, предназначенного для отстрела авиабомб по бронеплитам и бетону. В данном случае термин «безоткатное орудие» означает не орудие, не имеющее отката, как, например, динамореактивная пушка, а обычное орудие, не имеющее противооткатных устройств. Такими были, к примеру, 57-мм капонирная пушка Норденфельда и другие крепостные орудия, у которых ствол жестко связан с лафетом, а лафет — с бетонным казематом. Калибр 400 мм предназначался для 1500-килограммовых авиабомб «Альбатрос-3» и 650-килограммовых «Альбатрос-1», разработанных в ГСКБ-47 Министерства сельскохозяйственного машиностроения[40].

В том же 1949 г. ЦНИИ-58 выполнил технический проект и изготовил рабочие чертежи обоих орудий. Орудие калибра 650 мм получило индекс С-76, а 400-мм орудие — индекс С-77. Тела орудий состояли из свободной трубы, сферического казенника и клинового затвора. В качестве механизмов наведения служили винтовые домкраты паровозного типа с электрическим и ручным приводами. Для досылки авиабомб и порохового заряда в камору орудия был разработан механизм заряжания. Он состоял из тележки с ручным досылателем и составных штанг, длина которых уменьшалась в зависимости от требуемой длины досылки. Заряды помещались в гильзы поддона, снабженные электрозапальными трубками. Орудия С-76 и С-77 размещались

в массивном бетонном каземате, разработанном Мосвоенпроектом ГИУ ВМС.

Однако Управление инженерно-авиационной службы ВМС и другие инстанции забраковали проект ЦНИИ-58, и до изготовления орудий в металле дело не дошло.

За решение этой проблемы взялись несколько других организаций. Так, в НИИ-13 для отстрела авиабомб была спроектирована огромная безоткатная пушка (на сей раз ДРП), но и этот проект остался на бумаге.

Техническая служба НИАПа предложила использовать для отстрела авиабомб один из стволов 406-мм пушки Б-37, валявшийся без дела на Ржевке. Стволы эти изготовили на заводе «Баррикады» еще в 1938—1940 гг. для линкоров проекта 23, которые после войны были разобраны на стапелях. На 500-килограммовую авиабомбу, имевшую максимальный диаметр 380 мм, надели специальные пояски и таким образом провели несколько стрельб на Ржевке с полигонной установки МП-10.

1 ... 78 79 80 81 82 83 84 85 86 ... 111
Перейти на страницу:

Комментарии

Обратите внимание, что комментарий должен быть не короче 20 символов. Покажите уважение к себе и другим пользователям!

Никто еще не прокомментировал. Хотите быть первым, кто выскажется?