Краткая история военных сражений - Бернард Лоу Монтгомери

К зиме 1914/15 г. германский военный план выдохся. От него осталось положение фронтов, которое теперь более или менее стабилизировалось. Политические лидеры и военные начальники с обеих сторон пытались овладеть обстановкой. Рассмотрим в общих чертах стратегическую картину войны 1914 – 1918 гг. после начальных схваток могущественных сил.

За 1914 г. немцы оказались в значительном выигрыше. На западе они овладели территорией неприятеля, включая важные промышленные районы Франции. На востоке нанесли мощный удар русским. С другой стороны, германский генеральный штаб всегда преследовал кошмар войны на два фронта. Теперь пришлось это испытать. Более того, с этим же столкнулись и Австрия с Турцией. Эти две союзницы умели воевать, но уже тогда было ясно, что немцам придется подкреплять их усилия экономической помощью, военной мыслью и людскими ресурсами.

Начальник германского генерального штаба Фалькенгайн на 1915 г. в отношении запада принял оборонительную стратегию, предусматривавшую удержание немецких завоеваний, а главные усилия намечалось направить на завершение дел на востоке. Тогда бы немцы могли сосредоточить все силы на западе и победоносно завершить войну. Располагая внутренними коммуникациями, связывающими Западный и Восточный фронты, хорошей железнодорожной системой, и пока еще имелись ресурсы, немцы были в состоянии по желанию переключать давление с одной точки на другую и быстро отвечать на возникавшие угрозы. На блокаду со стороны британского флота Германия ответила подводной войной.

Координация стратегии между союзными державами была слабой – первое военное совещание всех союзников состоялось только в декабре 1915 г. Единственной возможностью для союзников выиграть войну было нанести немцам решающее поражение на одном из главных фронтов. России это вряд ли было по силам, так что союзники должны были стремиться одержать верх на Западном фронте. Французы, у которых значительная часть территории была оккупирована немцами, естественно, считали это своей главной целью и к иным мнениям относились с подозрением. Русские в целом были готовы координировать свои операции с действиями союзников, дабы оказывать давление на центральные державы одновременно на обоих фронтах, но на практике такая идеальная синхронизация редко удавалась.

Великобритания, великая морская держава, считала своим главным делом удушить Германию блокадой ее торговли и снабжения по морю. Что до войны на суше, то она признавала, что главным театром военных действий являлся Западный фронт. Однако выводы из этого факта у тех, кто формулировал британскую политику, были неоднозначными. Асквит, премьер-министр, и сэр Уильям Робертсон, назначенный начальником Имперского генерального штаба в конце 1915 г., были за то, чтобы действовать, как желали французы: сосредоточиться на наращивании британских сил на Западном фронте. Но против такого подхода, сторонниками которого было большинство военных экспертов, выступала другая группа. Эта другая школа считала, что немцев на Западном фронте может победить только сила, равная им по численности, однако Великобритания располагала лишь небольшой армией и не желала пополнять ее и вводить в бой большое количество людей. Не лучше ли оставить Западный фронт французам, а Великобритании внести вклад в войну на суше окольным путем, который повлек бы меньшие потери? Эти два направления получили известность как «восточники» и «западники». Восточники считали, что войну можно выиграть «путем выбивания подпорок», другими словами, нанося поражение союзникам Германии. Западники же утверждали, что войну можно выиграть, только нанеся решающее поражение Германии на Западном фронте.

Главные восточники, из политиков Черчилль и Ллойд Джордж, хотели развития стратегических замыслов союзников в Юго-Восточной Европе. Если бы союзники смогли возобладать на этом театре, то получили бы ценные результаты: была бы выведена из войны Турция; освободившись от необходимости сражаться с турками и к тому же получая припасы от союзников, Россия прибавила бы сил на Восточном фронте; Австрии пришлось бы воевать на два фронта, а Германии отвлечь для ее поддержки еще больше войск. А если бы можно было вывести из войны еще и Австрию, то Германии пришлось бы воевать на трех фронтах. Все это выглядело весьма привлекательно. В 1915 г. британцы соответственно направили экспедицию на Дарданеллы. В этом и следующем году центральные державы и державы Антанты состязались за благорасположение различных стран Южной и Юго-Восточной Европы. В 1915 г. на стороне союзников вступила в войну Италия, в 1916-м – Румыния. Сербия уже и так воевала с Австрией. С другой стороны, к центральным державам в 1915 г. примкнула Болгария.

В стратегии союзников в отношении Юго-Восточной Европы многое заслуживало одобрения. Хотя полагать, что можно в действительности выиграть войну побочными действиями, значило принимать желаемое за действительное, все же верно, что союзники определенно получили бы огромные преимущества, если бы взяли верх на этом театре. Но, как увидим, на деле этого быстро добиться не удалось. А чем дольше операция затягивалась, тем больше терялось сил, которые можно было бы использовать в других местах. В конечном счете Великобритании пришлось создавать большую армию, причем большинство войск было направлено на Западный фронт.

Британцы также открыли еще один театр военных действий – Ближний Восток. За операциями в Египте, распространившимися на Аравию, Палестину и Сирию, лежало стремление охранить британские экономические интересы, особенно в Суэцком канале, и нанести удар с тыла по Турецкой империи. Вооруженная интервенция в Месопотамию оправдывалась необходимостью оградить снабжение нефтью из Персидского залива.

Чтобы завершить стратегическую картину, нужно сказать о войне в других частях мира. В 1914 г. японцы захватили германскую территорию Шаньдун и за 1914 – 1918 гг. сумели значительно усилить свое влияние в Китае. Там, где колонии воюющих держав соседствовали друг с другом, как это было в отдельных частях Африки и на юге Тихого океана, они пользовались удобным случаем «попытать счастья». Однако в целом можно сказать, что война на театрах за пределами Европы имела второстепенное стратегическое значение. Война 1914 – 1918 гг., по существу, была европейской. Это позднее ее назвали «мировой», потому что в Европе действовали контингенты из многих частей Британской империи и потому что в 1917 г. к странам Антанты присоединились Соединенные Штаты.

Бросив взгляд на картину войны в целом, рассмотрим более подробно отдельные части полотна.

После первой битвы у Ипра война на Западном фронте застыла на месте. Германский фронт протянулся от Фландрии до Швейцарии с широким выступом у Компьена. Бои на этом театре в 1915 г. свелись главным образом к двум крупным наступательным действиям союзников в Артуа и двум в Шампани. Только во время осенних наступлений потери составили у французов – 190 тысяч, у англичан – 50 тысяч и у немцев – 140 тысяч. Результатом этой бойни было незначительное вдавливание немецких позиций.

Крупными битвами 1916 г. были Верден и Сомма. Битва за Верден в общем и целом продолжалась почти десять месяцев. По французским оценкам, общие потери обеих сторон составили 420 тысяч убитыми и 800 тысяч отравленными газом и ранеными. В конце сражения фронт оставался почти там же, где он проходил в начале. Алистер Хорн писал о Вердене: «Это была ничего не решающая битва в ничего не решающей войне. Ненужное сражение в ненужной войне. Сражение, в котором не было победителей, в войне, в которой не было победителей». Сражение на Сомме обошлось каждой стороне в 500 тысяч убитых, раненых и пленных на участке не более девяти миль в глубину и что-то около тридцати миль по фронту – не имеющем никакой стратегической ценности.