Как организовали "внезапное" нападение 22 июня 1941. Заговор Сталина. Причины и следствия - Борис Шапталов

Сделать выбор он завещал последующим поколениям. И ныне число сторонников его выбора растет, приближая новый раунд борьбы в духе саг о противостоянии добра и зла.

В 1950-х годах поняли, как развиваться без репрессий и подневольного труда. В 1960-х вроде бы поняли, как развиваться без вождизма и холуйства. Однако в 1970-х вновь вернулись к культу личности и реанимировали управленческую методу Сталина, трансформировав ее в принцип: любое достижение должно быть обставлено максимальными издержками. И сталинское наследие вновь стало актуальным. Только не в том смысле, как его толкуют любители Сталина…

России как субъекту истории присущи одна настоящая загадка и одна сквозная проблема. Это: 1) тайна ее правителей, регулярно создающих для страны искусственные трудности; и 2) проблема непонимания нашим обществом принципов развития, которые давно освоили не только народы Европы, Северной Америки, но уже и Восточной Азии. В совокупности это дает возможность предположить, что Россия – экспериментальная страна и в таком качестве будет пребывать. Потому мы еще увидим много чего алогичного, парадоксального, пока же что продолжим осмыслять давно прошедшие странности.

Писатель М. Пришвин записал в дневнике 9 октября 1937 года: «Народ, плененный собственным правительством, – возможно ли это?» Оказалось, возможно, и это было не раз. То же крепостничество – разве не было пленом для миллионов людей? Да к тому же обществом, где торговали душами. Так в открытую и говорили: «Мы купили столько-то душ», «Мы продали десять душ». А потом удивлялись, чем этот сатанизм обернулся, почему рухнули государственные учреждения и церкви? Нельзя зарабатывать на «душах» – чревато. Так что появление такого ловца душ, как Сталин, в социуме с такими традициями не случайность. Но сейчас вопрос в другом: какие цели преследует правящая элита, загоняя в плен свой народ, и что из этого в итоге получается? Проблема в том, что получается поначалу неплохо. Можно обильно цитировать авторов, которые доказывают необходимость крепостничества как государственного института. Оно и вправду помогало решать определенные мобилизационные задачи. Казалось бы, нет ничего плохого в том, что земледельцы содержат семьи воинов, рискующих своей жизнью на поле брани. Непонятно другое: почему это выродилось в рабство вплоть до торговли своими кормильцами? Так и со Сталиным. Необходимость определенных жертв во имя индустриального рывка обосновали Троцкий и Преображенский, непонятно другое: почему арестовывали, расстреливали, морили голодом миллионы тех, кто этот рывок осуществлял? Налицо эффект самопожирания, который повторяется вновь и вновь.

Искушение России сталинизмом сродни искушению человеческой души в религии. Сталин – это, безусловно, сила, и сила мощная, стальная. Но сила темная, злая, погубившая даже собственную жену и покорежившая судьбы детей и родственников. И, несмотря на это, притягательная, потому что бессилие еще хуже. Именно поэтому в последние годы вышли десятки книг и фильмов в защиту Сталина. И «наводнение» продолжается. Можно с полным правом говорить о генеральном наступлении сталинистов на общественное сознание России. И подивиться при этом, как притягивают нас тупиковые пути. Казалось бы, мировой опыт многих народов наглядно показал, в каком направлении нужно двигаться. Даже маоистский Китай отринул идеологию «любой ценой» вкупе с вождизмом и бодро пошел по столбовой дороге к процветанию и державной силе без расходования человеческого «материала». Вроде бы и нам пора брать пример. Однако… Однако болота и буераки истории манят сильнее. Нет таких трудностей, которые бы не нашли наши правители и не подхватили политические мазохисты, и эта традиция продолжается.

Сталин провел через показательные суды десятки людей, но разве нельзя представить на скамье подсудимых самого Сталина? Разве ему нечего было рассказать о своем вредительстве, саботаже и организации поражения Красной армии? А именно: как организовал голодомор, повлекший гибель миллионов людей. Как сверхнапряженными планами заставлял заводы гнать заведомый брак, включая военную технику. Как уничтожал кадры – руководство заводов, инженеров, конструкторов, военных специалистов. Как организовал «внезапное нападение» гитлеровцев на СССР. Как затем обрек Юго-Западный фронт на окружение в сентябре 1941 года. Как дискредитировал идею социализма своим культом личности. Много чего можно было бы предъявить Сталину на суде, и многое он мог бы поведать, начиная со времен своего подпольного прошлого. В частности, почему в официальной биографии говорится про семь арестов, а на самом деле их было восемь, и в большинстве случаев он удачно бежал, хотя за участие в нападении на инкассаторов Госбанка в 1907 году, повлекшем гибель несколько конвойных, полагалась виселица. Но победителей не судят. А он не просто одержал личную победу, а победил Советский Союз и социализм, превратив марксизм в «национал-большевизм», а государство – в тоталитарно-вождистскую «империю», которую стали ненавидеть в Европе. Такой «социализм» народам Восточной Европы был не нужен. Оказалось, он был не нужен даже партноменклатуре, и от СССР избавились при первой возможности. Но раз Советский Союз победил во Второй мировой войне, а эта победа связывается с именем Сталина, то на него в России вновь возник идеологический спрос. И это колоссальная ошибка.

Имя Сталина – не синоним победы. Его последователи не хотят видеть другую сторону его деятельности: он не только способствовал развитию СССР, но и постоянно создавал трудности, которые народу и управленцам приходилось преодолевать с тяжелыми потерями. Варварская коллективизация, дутое перевыполнение заданий первой пятилетки, якобы построенный социализм, невиданные в истории потери в войне… Эти трудности были столь велики, что пришлось искать виновных на стороне. Поэтому время его правления заполнено арестами «врагов» и раскрытиями «вредительских заговоров». И надо отдать Сталину должное: он сумел отвести от себя подозрения. Исследователи до сих пор не могут поверить, что организатором провалов являлся сам вождь, и потому ищут врагов среди партийных деятелей, генералов и чекистов.

До конца понять мотивы действий Сталина не удастся никогда. Его голова – черный ящик. Возможно, для анализа его действий история как наука бесполезна, а надо привлекать экзистенциальную философию и психоанализ – разработки Э. Фромма, Т. Адорно, К. Юнга. Да и то чтобы утешиться наукообразием, не зная, удалось ли найти истину. Показательно, что действия Сталина всегда разновекторны. Он строил коммунизм, уничтожая коммунистов; готовился к мировой войне, организовав при этом «внезапное нападение» врага; он боролся с бюрократией, создав классическую бюрократическую систему восточной деспотии. Какая-то сверхизощренная диалектика! Создается впечатление, что задачей Сталина было испробовать появившуюся после Октябрьской революции социальную систему на максимальную прочность. Подобно тому, как ученые и конструкторы испытывают вновь созданный агрегат на всякого рода перегрузки, деформации, механические удары, так и Сталин (или силы, стоявшие за ним?) подверг СССР максимальным испытаниям, чтобы выявить пределы его прочности. Система с честью выдержала испытания, и, казалось, ей суждена долгая жизнь. Однако затем выяснилось, что если она хорошо выдерживает грубую силу и давление, то очень хрупка относительно вибрации. Так происходит с мостами. Они должны выдерживать большие тяжести, но их конструкцию может раскачать и обрушить обычный равномерно дующий ветер, если совпадет с колебаниями самого моста. Нечто подобное произошло с Советским Союзом: выдержав самую тяжелую войну, государство рухнуло под действием мягких, вроде бы неопасных, дезорганизующих «реформ». Оказалось, что система эффективно борется пусть и с сильным, но открытым врагом, но против скрытых бессильна. Причем находятся они не вне, а внутри высшего звена управления. И этим современные сталинисты оправдывают репрессии Сталина. Он неустанно выискивал врагов и перестрелял их немало (сотни тысяч!). Эта работа высоко оценивается тысячами простых граждан, уверовавших, что без репрессий Советский Союз не выиграл бы войну и не достиг высот сверхдержавы. Но не заблуждаются ли они? Не был ли главным врагом сам Сталин? Когда началась перестройка, немало публицистов также кинулись искать врагов (ими оказались партбюрократы, учительница химии Нина Андреева со своим письмом «Не могу поступиться принципами» и т. д.) и проморгали главного врага – генерального секретаря КПСС. Опомнились, лишь когда над Кремлем спустили красный флаг… Может, и со Сталиным так же – ищут не там и не того?