Информационная война и геополитика - Игорь Панарин

Антиглобалистов принято разделять на два лагеря — умеренных и радикалов. Умеренные представлены, прежде всего, так называемым Социальным форумом Генуи, который включает в себя около 800 групп, выступающих за списание долгов со стран третьего мира, за безъядерный мир, за экологические программы и т. д. Они отвергают насильственные действия и выражают свой протест посредством мирных демонстраций, пикетов, концертов. Представители СФГ идут на контакт с представителями властей, к примеру, ведут с ними переговоры, когда этого требует ситуация. Показательно при этом, что именно на штаб-квартиру СФГ был совершен ночной налет полицейских в последний день Генуэзского саммита.

Радикальное крыло антиглобалистов составляют малочисленные группки, практикующие более агрессивные формы борьбы с капитализмом. Среди них опять-таки не все «кровожадные террористы», есть, если можно так выразиться, и «умеренно радикальные» группировки, которые удовольствуются взломами интернетовских сайтов глобальных американских компаний типа «Пепси-колы» или, на худой конец, битьем стекол в «Макдоналдсах», как это делают активисты упомянутых «Аттак» и «Глобального действия людей» или «Хактивист» (Союз антибуржуазных хакеров).

К вооруженной борьбе против политиков и бизнесменов-глобалистов и к уличной «герилье», то бишь гражданской войне в городах, призывают лишь малочисленные группки маоистского и анархистского толка вроде «Черного блока» (официальное название организации «Антикапиталистический блок»), «Революционного фронта за коммунизм», «Я-Баста», «Маоистского Интернационала», «Красных скинов» и т. д. Это их члены в Сиэтле, Квебеке и Генуе метали в полицейских бутылки с «коктейлем Молотова» (так на Западе называют бутылки с зажигательной смесью), переворачивали и взрывали машины и т. п.

Благами, которые дают современная экономика, основанный на ней качественно новый уровень благосостояния, пользуются далеко не все страны. Бурное развитие науки и технологий, передовой экономики охватило лишь небольшое число государств, в которых проживает так называемый «золотой миллиард».

Ведь за последние десятилетия соотношение уровня доходов богатых и бедных, «золотого» и «нищего» миллиардов планеты не только не сократилось, но заметно увеличилось: с 13:1 (1960 г.), до 74:1 (2001 г.). Более 1 млрд. человек живут в условиях абсолютной нищеты. Треть населения планеты не имеет электричества, 100 000 человек ежегодно умирают от голода.

Увеличивается взаимозависимость всех стран мира. Глобализация мировой финансовой системы привела к резкому усилению влияния финансовых факторов на обеспечение национальной безопасности государств мира.

Более 90 % стран мира имеют внешний долг. Крупнейший должник в мире — США (внешний долг — около 8 трлн. долларов).

Началось активное соперничество за мировое лидерство в финансовой сфере между двумя основными валютами мира — долларом и евро.

НОВАЯ БРИТАНСКАЯ ИМПЕРИЯ И ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО

НБИ постоянно проводит специальные информационные операции, направленные против суверенитета государств, с помощью неправительственных организаций (НПО), искажая сущность и содержание гегелевской концепции гражданского общества.

Концепция гражданского общества является сложной и неоднозначной. Впервые понятие гражданского общества встречается у Аристотеля, называвшего ero politike koinonia — политической общностью (сообществом).

Как в нашей стране, так и на Западе существует много разных подходов к изучению феномена гражданского общества, но до сих пор нет единого мнения относительно его сущности, происхождения и исторических границ. Публицисты, политики, а иногда и ученые используют этот термин, вкладывая в него абсолютно разное содержание. Современные представления о гражданском обществе — результат их длительной эволюции в истории социально-философской и политической мысли, чем и объясняется их многообразие и противоречивость.

В теоретических исследованиях гражданского общества можно выделить две основные интерпретации его сущности, два различных понимания этого понятия.

Наиболее традиционной, хотя и уходящей со сцены, стала точка зрения, согласно которой «гражданское общество» появляется с возникновением частной собственности и государства. Понятие «гражданское общество» используется здесь для характеристики определенного состояния общества и отождествляется с государством особого типа, в котором юридически обеспечены и политически защищены основные права и свободы личности, в силу чего оно может считаться цивилизованным, то есть гражданским обществом.

Второе толкование гражданского общества связано с представлением о нем как об определенной сфере общества — сфере внегосударственных отношений и структур. И здесь возможны различные вариации: понимание гражданского общества как общества в целом, как особой его части, как социальной характеристики всех его членов и т. д. Подобно тому что существуют различные интерпретации идеи гражданского общества, возможны и различные ее периодизации.

Представляется логичной следующая, хотя и небесспорная, схема. Начальный период — предыстория становления идеи гражданского общества, ее историко-философские предпосылки (с античности до XVI–XVII веков). Период, в котором происходит «вызревание» данной идеи. Если словосочетание «гражданское общество» и используется в этот период, то смысл имеет совершенно иной, чем сегодня. Гражданское общество здесь оказывается идентичным государству или политическому обществу.

На Руси элементы гражданского общества стал внедрять Иван Грозный в XVI веке. Именно он был инициатором и реализатором идеи Земских соборов, которые сыграли огромную роль в развитии России. Ведь именно этот институт гражданского общества сыграл ключевую роль в выходе Руси из Смуты начала XVII века. В той или иной мере термин «гражданское общество» присутствует в литературе европейского средневековья и Нового времени. Некоторые авторы считают, что понятие «гражданское общество» — столь же древнее, как и сама политическая наука, восходящее к идее платоновского общества-государства, аристотелевского полиса, цицероновского гражданского общества и т. д. Другие авторы называют Лейбница, в трудах которого в конце XVII века появляется этот термин. Третьи считают, что впервые это понятие употребил в 1767 году А. Фергюсон и трактовал его как состояние гражданственности и следствие цивилизации.

Однако, хотя многие мыслители античности использовали понятие «гражданское общество» или иные термины, близкие ему по звучанию и смыслу, содержание, вкладываемое в это понятие античными мыслителями и современными авторами, отнюдь не идентично. Это объясняется различным пониманием демократии, свободы, прав и обязанностей граждан. В целом для античности, как и для средневековья, характерно отсутствие четкого разграничения между обществом и государством, поскольку государственное, общественное и полисное означали, по сути дела, одно и то же.

Некоторые изменения в понимании гражданского общества происходят в эпоху Возрождения, когда внимание все больше акцентируется на отдельной личности, ликвидации неравенства, утверждении права в жизни суверенного государства. Но и здесь и личность и общество еще растворены в государстве.