Великая война и деколонизация Российской империи - Джошуа Санборн
Шрифт:
Интервал:
Брест-Литовский договор стал кульминацией революционных событий, происходивших в течение уже целого года, и ключевым моментом деколонизации Российской империи. В тот год политическим сознанием народов империи Романовых завладели многие проблемы, самыми значительными из них были война и статус империи. Революционная Россия и Центральные державы в статье I объявляли, что «состояние войны между ними прекращено». И что они «решили впредь жить между собой в мире и дружбе». В то же время статьи III—VIII провозглашали конец Российской империи в Восточной Европе. Советская делегация соглашалась, что «области, лежащие к западу от установленной договаривающимися сторонами линии, принадлежавшие раньше России, не будут более находиться под ее верховной властью». Российские органы политической власти и военные силы, уже выведенные из Польши, Литвы и земель Белоруссии, должны покинуть Финляндию, Эстонию, Латвию, Украину, Восточную Анатолию, Карс, Ардаган и Батум. Обе стороны соглашались «уважать политическую и экономическую независимость и территориальную неприкосновенность Персии и Афганистана»[480]. Великая война, в которую Россия вступила, дабы защитить империю, теперь оканчивалась ее разрушением.
Несмотря на обещания, Брест-Литовский договор не положил конец ни военным действиям, ни политическим связям великороссов с элитами и обществами имперской окраины. В считаные дни немецкие и австрийские войска снова сражались с силами большевиков на Украине, как и обещали делегаты Центральных держав, о чем знали все, кто подписывал оба Брестских договора. А в считаные недели силы Красной армии были выбиты с территории Украины, кульминацией чего стало взятие Харькова 8 апреля. 5 марта немецкие войска прибыли в Финляндию по вынужденному приглашению Карла Маннергейма, чтобы воевать против Красной гвардии, сформированной по образцу и при поддержке их российских противников. Участие России в конфликте продолжалось весь март, отчасти потому, что финские коммунисты начали считать помощь, которую им оказывал Ленин, обязательной [Smith 1958: 48-63]. Белые в Финляндии вскоре одержали победу. Между сторонами, заключившими договор, не могло быть «особого мира и согласия», и немецкая армия продолжала наступать, дойдя до Ростова-на-Дону.
Смысл заключения договора для большевиков состоял не в демобилизации, которая уже случилась, а в неотложной необходимости быстрого расширения Красной армии. Центральный комитет в ряде писем к местным должностным лицам разъяснял причины подписания мира, в то же время неуклонно настаивая на необходимости набора в Красную армию. Как писала Е. Д. Стасова (Секретариат ЦК) местному совету Уфимской губернии в день подписания договора, «сейчас особенно остро вновь стал вопрос о войне и мире, и в связи с ним вопрос о Красной Армии. Что делается Вами в этом направлении? Вы должны понять, что для борьбы со всесветным империализмом нам надо иметь хорошо дисциплинированную и обученную нашу социалистическую армию»[481]. 15 марта генерал Бонч-Бруевич прислал Ленину подробную записку, настаивая на возобновлении призыва для борьбы с враждебными немецкими войсками. В конце месяца Ленин дал согласие, инициировав тем самым цепь событий, результатом которых станет создание народной Красной армии [Sanborn 2003: 43]. А месяц спустя Троцкий вновь заявит в обращении к советскому руководству, что основной угрозой большевистскому режиму является не контрреволюция внутри страны, а империалистическая Германия [Троцкий 1923-1925, 1: 113]. Брест-Литовский мирный договор принес немало перемен для Восточной Европы, но только не мир – ни в действительности, ни в умах политиков.
Заключение
Чем объяснить такое странное явление, как мирный договор, который не только не положил конец военным действиям, но и стал залогом их продолжения? Ответ кроется в тесной взаимосвязи между самоопределением и гражданской войной – процессом, который начал нарастать с момента «степного бунта» 1916 года. Это восстание действительно стало началом заключительного революционного кризиса, поскольку сделало более заметными некоторые процессы, уже начавшиеся к тому времени. Явившись следствием социально-экономических проблем военного времени (особенно нехватки рабочих рук и волнений из-за нехватки товаров первой необходимости), это восстание быстро переросло в нечто более масштабное и грозное, нежели первые военные забастовки и погромы. Прежде всего, оно пролило свет на проблемы империи. Первоначальное недовольство различными политическими институтами, в том числе местными, вскоре выросло в антиколониальное восстание. А жесткая реакция царизма и русских переселенцев в регионе превратило его в гражданскую войну. Это, в свою очередь, побудило политических наблюдателей и на местах, и в столице задуматься о будущей жизнеспособности Российской империи. Присоединение проблем, связанных с гражданской войной в Туркестане, к полю обстоятельства крупного политического кризиса в ноябре 1916 года, не было случайностью. В конце 1916 года одним из самых существенных поводов для критики имперского режима стала сама его имперская природа. Не будучи способен понимать проблемы коренного населения периферии, режим угнетал и эксплуатировал его. Революция должна была положить конец великорусскому шовинизму и пренебрежительному отношению к инородцам и предоставить некоторую степень самоопределения нерусскому населению страны.
Революция не устранила ни пренебрежительного отношения, ни великорусского шовинизма, однако она в итоге предоставила начальную автономию, а затем и независимость многим колонизованным общинам. Как и прочие развивающиеся революционные процессы, процесс деколонизации стал результатом динамики событий военного периода. Русская революция в целом была порождением войны, и решающее влияние солдат ощущалось на каждой из ключевых стадий. Восстание гарнизонов в феврале 1917 года, требования неповиновения генералитету в марте, солдатские протесты против политики Милюкова в апреле, политический взрыв, связанный с летним наступлением в июне и июле, корниловский мятеж и его подавление в сентябре и сама Октябрьская революция – солдаты не просто участвовали во всех этих событиях, без них последние были немыслимы. Таким же образом солдаты стали неотъемлемой силой процесса распада империи, в частности развития идеологии и практики «самоопределения народов».
Лозунг национального самоопределения в целом ассоциировался со звездным часом Вильсона в
Поделиться книгой в соц сетях:
Обратите внимание, что комментарий должен быть не короче 20 символов. Покажите уважение к себе и другим пользователям!