Влияние морской силы на историю. C предисловием Николая Старикова - Альфред Тайер Мэхан

В этих трех факторах – 1) в производстве, порождающем необходимость в обмене продуктов, 2) в торговом флоте, который осуществляет этот обмен, и 3) в колониях, которые расширяют, облегчают и обеспечивают безопасность операций торгового флота, – надо искать ключ ко многому в истории и политике наций, граничащих с морем. Политика изменялась как с духом века, так и с характером и проницательностью правителей; но история прибрежных наций определялась не столько ловкостью и предусмотрительностью правительств, сколько условиями положения, протяжения и очертаний береговой линии, численностью и характером народа, т. е. вообще тем, что называется естественными условиями.

Должно, однако, допустить, как будет видно из дальнейшего, что мудрые и неразумные деяния отдельных личностей имели в известные периоды большое влияние на рост морской силы, в широком смысле слова, который обнимает не только мощь военного флота, владеющего морем или частью его силою оружия, но также и мирную торговлю и судоходство, из которых возникает естественным путем военный флот и которые являются для него прочной опорой.

Перечислим главные условия, влияющие на морское могущество наций: I. Географическое положение. II. Физическая организация (conformation), включая сюда естественную производительность и климат. III. Величина территории. IV. Численность населения. V. Характер народа. VI. Характер правительства, включая в эту рубрику и национальные учреждения.

I. Географическое положение. Здесь прежде всего можно указать, что если государство расположено так, что оно не принуждено ни защищать себя со стороны суши, ни искать расширения территории путем сухопутных действий, то уже по самому единству своей цели, направленной на море, оно имеет преимущество сравнительно с государством, одна из границ которого континентальна. Таково и было преимущество Англии как морской державы перед Францией и Голландией. Могущество последней было быстро подорвано необходимостью содержать большую армию и вести дорогостоящие войны для сохранения своей независимости, а политика Франции постоянно отвлекалась от моря – иногда мудро, иногда в высшей степени глупо – проектами континентальных приобретений. Эти военные усилия истощали ее богатство, тогда как более мудрое и настойчивое использование ее географического положения увеличивало бы его.

Географическое положение страны может способствовать либо концентрации, либо рассредоточению морских сил. В этом отношении Британские острова опять-таки имеют преимущество перед Францией. Положение Франции, соприкасающейся и с Средиземным морем, и с океаном, хотя и имеет свои выгоды, в целом представляет источник слабости ее на море. Восточный и западный французские флоты были способны соединиться только после прохода через Гибралтарский пролив, что часто было сопряжено с риском потерь, а иногда и с самыми потерями. Положение Соединенных Штатов, омываемых двумя океанами, было бы источником либо большой слабости, либо огромных расходов, если бы они вели большую морскую торговлю в обоих океанах.

Создав огромную колониальную империю. Англия в значительной мере пожертвовала преимуществом концентрации своих сил вокруг собственных берегов; но жертва была принесена мудро, ибо выгоды превысили потери, как это доказали результаты. С ростом ее колониальной системы увеличивались и ее военные флоты, но ее торговое судоходство и богатство росли еще быстрее. Все же, употребляя сильное выражение одного французского автора, в войнах Американской революции и Французской республики и империи «Англия, несмотря на огромное развитие ее военного флота, казалось, среди богатств всегда испытывала затруднения бедности». Могущество Англии было достаточно для поддержания деятельности ее сердца и членов; между тем одинаково обширная колониальная империя Испании, вследствие ее морской слабости, представляла множество пунктов для серьезного ее уязвления.

Географическое положение страны может не только благоприятствовать концентрации ее сил, но и придавать ей дополнительное стратегическое преимущество, заключающееся в центральном положении и наличии хороших баз для враждебных операций против ее вероятных врагов. Таково, в частности, положение Англии. Одной стороной она обращена к Голландии и к северным державам, другой – к Франции и Атлантике. Если ей угрожала коалиция между Францией и морскими державами Северного моря и Балтики, как это иногда бывало, ее флоты в Доунсе и в Канале и даже близ Бреста занимали внутренние позиции и таким образом были способны противопоставить свои объединенные силы любому из неприятелей, пытавшемуся пройти через Канал для соединения со своим союзником. Кроме того природа дала Англии лучшие порты и безопаснейшие для подхода к ним берега. Прежде это было весьма серьезным моментом плавания через Канал, но с недавнего времени пар и улучшение гаваней уменьшили невыгодность положения Франции. В дни парусных судов английский флот оперировал против Бреста, базируясь на Торбэй и Плимут. План, в сущности, сводился к следующему: при восточном, или умеренном, ветре блокирующий флот сохранял свое положение без затруднений; но при западных штормах, особенно когда они были сильны, английский флот уходил к своим портам, зная, что французский флот не мог выйти в море до перемены ветра, которая равным образом позволит и ему возвратиться к месту его стоянки.

Преимущество географической близости к неприятелю или объекту нападения нигде так не очевидно, как в том виде войны, который в последнее время получил в Англии название уничтожения торговли и который французы называют guerre de course. Эта военная операция, направленная против мирных торговых судов, обычно беззащитных, требует мелких военных кораблей. Последние, имея слабые оборонительные средства, нуждаются в нахождении поблизости убежища или пункта, откуда может прийти помощь; таковые могут быть найдены или в некоторых частях моря, контролируемого боевыми кораблями их страны, или в дружественных гаванях. Последние представляют самую сильную поддержку, потому что они всегда находятся на одном месте, а подходы к ним всегда лучше знакомы рейдеру, чем его противнику. Таким образом близость Франции к Англии сильно облегчила для первой guerre de course против последней. Имея порты на Северном море, на Канале и на Атлантике, Франция отправляла свои крейсера из пунктов, близких к районам сосредоточения как экспортной, так и импортной английской торговли. Значительность расстояния между этими портами, невыгодная для регулярных военных комбинаций, представляет выгоду для этой иррегулярной второстепенной операции; ибо сущность первого вида операций состоит в концентрации усилии, в то время как для борьбы против торговли необходимо рассредоточение их.

Рейдеры рассеиваются, чтобы заметить и захватить больше добычи. Эти истины получают иллюстрации в истории больших французских каперов, базы и зоны деятельности которых находились главным образом в Канале и в Северном море или же в отдаленных колониальных районах, где острова, подобные Гваделупе и Мартинике, равным образом являлись близкими убежищами. Необходимость пополнения запасов угля делает крейсер наших дней еще более зависимым от своего порта, чем в старину. Общественное мнение Соединенных Штатов верит в войну, направленную против торговли неприятеля; но надо помнить, что республика не имеет портов, очень близких к большим центрам заграничной торговли. Ее географическое положение является поэтому особенно неблагоприятным для успешного ведения крейсерской войны, если только она не найдет союзника, порты которого смогут стать ее базами.