Мстислав Удалой. За правое дело - Станислав Чернявский

С «лукоморами» – явная ошибка. Да, они могли занимать Северную Таврию, но центр их ханства должен располагаться вблизи русского купеческого Олешья, у морской луки, на изгибе. Видимо, кочевники время от времени прерывали торговые связи Руси, пользуясь выгодами своего положения. В ответ князья ходили наказывать «поганых». Святослав Киевский выступил, в свою очередь, на половцев «Боурчевичей». По версии Плетневой, это «Бурчевичи», что живут у Днепровских порогов. Они вышли на рубеж в районе Канева. Святослав встал против них, скоро подошел «буй Рюрик» с полками. В их числе были сын Рюрика Ростислав и, конечно, юный Мстислав Мстиславич.

Русичам помогли, как часто бывало, росские туркмены. Они прочно держали пограничные рубежи и не давали половцам форсировать реку. «Лукоморы» просили мира, «буй Рюрик» отчего-то воевать тоже не хотел, но Святослав рвался в бой. Видно, отстаивал интересы киевской общины, которая была заинтересована в выгодной торговле по Днепру и хотела покорить степняков, «примучить». Рюрик предпочитал с ними договариваться, а его овручская община смотрела на поползновения киевлян равнодушно.

Но Святослав был старший, и он опирался на поддержку Чернигова. Ипатьевский летописец говорит: «Рюрикъ же поноуживашь Ст҃ослава на миръ. Ст҃ославъ же реч̑ не могоу с половиною ихъ миритисѧ и тако не оумиришасѧ». Что значит нежелание Святослава помириться «с половиною их», то есть половцев? «Лукоморы» идут на мир, а «Бурчевичи» – нет? То есть первые готовы сделать уступки и не мешать торговле, а вторые – противятся? Но это лишь гипотеза. Возможно, перед нами просто банальный завоевательный поход в степь для покорения кипчаков. Святослав не желает остановиться на полдороге. Тогда понятно поведение «буй Рюрика». Он вообще не заинтересован в степных захватах. Но Святослав настаивает, и приходится воевать.

А Мстислав Мстиславич? Он жадно впитывает новизну. Видит очарование степей, прислушивается к словам дяди Рюрика о половцах и вместе с ним видит в степняках не угрозу, не врагов, но простых людей, схожих с русскими.

Кипчаки и вправду как русичи: светлые, статные, одеты сходно. Лишь говорят по-своему: балалар да балалар. Девки у них красивы, мужики трудолюбивы, храбры, отзывчивы, в дружбе верны. А уж как гостеприимны кипчаки! Если к ним попал – накормят, напоят… Отказаться нельзя: обида. Правда, в обиде с русскими не похожи. Русский отходчив, кипчак – злопамятен. В чем-то хитер, в чем-то простодушен. Помнит своих предков до десятого колена, знает, кто чей родич, кто откуда пришел на берега Днепра, какой род старший и младший. Русичи тоже родство помнят, но перемешались сильно, путаются. Кипчаки – нет. А вышли они из дальней страны под названьем Сибирь, где кочевали в степях вдоль могучей реки Иртыш и еще далее на восток…

Видимо, таким предстали перед Мстиславом Мстиславичем половцы. С тех пор мало что изменилось в самосознании степняков. Когда автор этой книги проходил на истфаке университета этнографическую практику, он объездил в составе экспедиции огромные расстояния от Тобольска до Алтая, изучая быт сибирских татар – прямых потомков кипчаков. Таким, как сказано выше, и предстал этот замечательный народ, живущий в лесах да степях Сибири. Среди них и сейчас много блондинов, и это – явные потомки половцев. Примешалась и другая кровь, появились брюнеты. Это – пришельцы из других племен, и у них, случается, характер иной.

В общем, сомнений нет, что Мстиславу Мстиславичу полюбилась степь и приглянулись куманы. Одного не понимал юноша, да так никогда и не понял: отчего кипчаки враждуют с торками (туркменами), берендеями и черными клобуками. Зачем враждовать? Ведь тот же быт, язык тот же, гостеприимство, радушие; похожие песни, сказки… Ну, одеваются туркмены иначе да внешность имеют особую. Лица круглые, смуглые или белые, носы прямые, глаза велики. Вот только волосы не светлые, как у русичей и половцев, но черные как вороново крыло. Так ведь не собачиться же из-за цвета волос! Вон, русские и византийцы/ромеи тоже выглядят по-разному: ромеи смуглы, черны. Но веру имеют с русичами единую, и вражды нет. Хотя, конечно, говорят и пишут про тех ромеев, что лживый да льстивый они народ. В этом смысле похуже кипчаков будут. Но не резаться же из-за этого!

Самое удивительное, что Мстислав до конца жизни будет уважать и туркмен, и кипчаков, а те в свою очередь станут считать своим другом этого открытого, храброго и удатного витязя. Знать, было в нем нечто такое, что привлекало людей. Даже если эти люди принадлежали к враждебным партиям. Впрочем, будут у него и враги, но только среди католиков и, как ни странно, среди своих – русичей. Среди тех русских людей, кого ослепит жадность и кому глянутся обычаи чужеземной Европы.

* * *

Итак, Святослав («синее вино») настаивал на походе в Лукоморье. Рюрик не послушал и ушел к себе в Овруч, ссылаясь на то, что скоро зима. При этом объявил, что в зимнее время пойдет «на Литвоу», не смущаясь явным противоречием своих действий. Зачем покушался он «на Литвоу»? Думается, за этим опять стоят интересы смоленского клана. Не вправе ли мы заключить, что ухудшаются отношения с Полоцком, город пытается освободиться и вот уже полочане натравливают литовские племена на Смоленск? «Буй Рюрик» хочет защитить своих родичей.

Но и со Святославом не порывает. В земле росских туркмен оставил князь своего сына Ростислава Рюриковича. Ростислав держал города Торческ, Триполь, Канев, Чернобыль. То есть как бы окружал Киев для защиты. А если надо – и для нападения.

Вместе с Ростиславом остался его двоюродный брат Мстислав Мстиславич, на что указывает летопись. Мстислав Мстиславич в те времена, говорит летописец, сидел в крепости Триполь с дружинниками. Набирался, стало быть, уму-разуму.

Между тем каракалпаки и туркмены рвались в степь воевать с половцами. Той же зимой «лѣпьшии моужи в Чернъıхъ Клобоуцехъ» приехали к Ростиславу Рюриковичу в Чернобыль и понуждали напасть на половцев. У кипчаков вроде как начался падеж скота, включая лошадей. Без коня степной воин – не воин. Половцы беззащитны, самое время напасть! «А такого ти веремени иногда не боудеть». Черные клобоуци (они же каракалпаки) очень волновались, переходили в общении с князем на быструю речь, лопотали.

Некоторые русисты пишут, что это последнее упоминание каракалпаков в летописях. Оно датировано 1193 годом. Странно, откуда они это взяли, потому что каракалпаки упоминаются и позднее. Например, в 1195 году во время приезда Давыда в Киев. По-настоящему они исчезнут лишь после Батыева погрома.

В более позднее время русские историки помещают каракалпаков на южные берега Аральского озера, ныне пересохшего благодаря усилиям узбекских властей по орошению плантаций хлопка (и – в какой-то степени – ввиду изменений климата). Современных каракалпаков объявляют родственниками нынешних казахов, древних кипчаков, средневековых ногаев и отчасти туркмен. Для росских черных клобуков не остается вроде бы места. Это другой народ.

Оставим этот вопрос этнологам, но прежде сделаем выводы: росские черные клобуки и современные каракалпаки – один этнос. После чего дадим слово лингвистам, археологам, историкам – пусть докажут иное, мы с интересом выслушаем разные мнения.