Юридическая психология - Александр Маркович Бандурка

эксперта по проведению экспертизы, представляет собой составленный в соответствии с требованиями закона документ, в котором излагаются фактические данные, полученные в процессе исследования, сообщаются научные сведения по исследуемым вопросам и формулируются выводы эксперта. Заключение эксперта наряду с другими фактическими данными является доказательством.

Заключение эксперта состоит из трех частей — вводной, исследовательской и выводов. Иногда выделяется четвертая часть (или раздел) — синтезирующая.

Во вводной части указываются номер и наименование дела, по которому назначена экспертиза, краткое изложение обстоятельств, обусловивших назначение экспертизы (фактическое основание), сведения об органе, назначившем экспертизу, правовое основание проведения экспертизы (постановление или определение, когда и кем оно подготовлено), дата поступления материалов на экспертизу и дата подписания заключения, сведения об эксперте или экспертах — фамилия, имя, отчество, образование, специальность, ученая степень и звание, должность и вопросы, поставленные на разрешение эксперта. Вопросы, разрешаемые экспертом по своей инициативе, обычно тоже приводятся во вводной части заключения.

Если экспертом заявлялись ходатайства о предоставлении дополнительных материалов, то это также отмечается во вводной части с указанием даты направления ходатайства.

В исследовательской части заключения излагаются процесс экспертного исследования и его результаты и дается научное объяснение установленных фактов. Здесь же описываются все использованные методы исследования, прилагаются протоколы их проведения. Заключение должно быть написано понятным языком, термины должны быть разъяснены.

В синтезирующей части (разделе) заключения, если она выделяется, даются общая суммарная оценка результатов проведенного исследования и обоснование выводов, к которым пришел эксперт (эксперты).

Выводы представляют собой ответы на поставленные перед экспертом вопросы. На каждый из этих вопросов должен быть дан ответ по существу либо указано на невозможность его решения.

В логическом аспекте вывод — это умозаключение эксперта, сделанное по результатам проведенных исследований на основе выявленных или предоставленных ему данных об изучаемой личности.

Наиболее распространено деление логических форм выводов эксперта:

— на утвердительные и отрицательные;

— на категорические и вероятные;

— о возможности и действительности;

— на однозначные и альтернативные;

— на условные и безусловные.

Отрицательный вывод констатирует отсутствие устанавливаемого факта, события, свойства; положительный вывод — наличие.

Эти формы выводов чаще всего и используют эксперты-психологи.

Категорический вывод дается экспертом, когда результаты исследования полностью его подтверждают, вероятный обоснован лишь частично.

В выводах о возможности, в отличие от выводов о действительности, констатируется не факт объективной действительности, а лишь возможность какого-либо события; альтернативный вывод формулируется, когда эксперту не удалось прийти к единственному варианту решения, их несколько; однозначный вывод дается, когда эксперт приходит к единственному варианту решения; условным называется вывод, в котором его истинность ставится в зависимость от какого-либо условия, безусловный вывод никаких условий не содержит.

11.3. Виды судебно-психологических экспертиз

Существуют единоличные, дополнительные, повторные, комиссионные и комплексные экспертизы.

Единоличная экспертиза — проводится одним экспертом.

Дополнительная экспертиза назначается, если заключение эксперта признано неполным или недостаточно ясным, поручается она тому же или другому эксперту.

Повторная экспертиза назначается в случае, если заключение эксперта признано необоснованным или противоречащим другим материалам дела либо вызывает сомнения в его правильности, она поручается другому эксперту или другим экспертам.

Комиссионная экспертиза — это экспертиза, проводимая несколькими экспертами одной специальности (или узкой специализации). Обычно производство такой экспертизы поручается нескольким экспертам в случае ее особой сложности или значимости по делу. Согласно ведомственным нормативным актам Министерства здравоохранения, комиссионно проводятся все судебно-психиатрические экспертизы, а также некоторые виды судебно-медицинских экспертиз.

Комплексная экспертиза — это экспертиза, в производстве которой участвуют несколько экспертов различных специальностей или узких специализаций (профилей).

Чаще всего проводятся следующие виды СПЭ:

1) экспертиза несовершеннолетних (свидетелей, потерпевших, обвиняемых);

2) экспертиза индивидуально-психологических особенностей, основных мотивов, которые закрепились в жизнедеятельности человека;

3) экспертиза психических состояний, в том числе физиологического аффекта.

11.3.1. Судебно-психологическая экспертиза несовершеннолетних обвиняемых

Резкий рост подростковой преступности отмечают многие исследователи. Растет число общественно опасных деяний, совершенных детьми, не достигшими возраста уголовной ответственности, увеличилась доля преступлений несовершеннолетних среди общего числа преступлений.

В ряде работ при описании поведения несовершеннолетних акцент сделан на возрастную незрелость и на зависимость поведения подростка от влияния микросреды. Такой подход оправдывает себя при разработке проблем профилактики. Но он неприменим при психологическом обосновании нижней возрастной границы уголовной ответственности, так как она предполагает, наоборот, наличие определенной зрелости, включая способность к сознательному избирательному поведению.

Современный подход к выделению существенных свойств и особенностей личности, уровень развития которых определяет способность к уголовной ответственности, характеризуют «Пекинские правила» — документ ООН об особенностях производства по делам несовершеннолетних. В официальном комментарии к основному тексту подчеркивается связь нижнего порога уголовной ответственности с характеристикой «эмоциональной, духовной и интеллектуальной зрелости, достаточной для сознания ответственности перед обществом». Необходимо отметить неполноту этой формулировки: нужно не только сознавать значение поступка, но и использовать это осознание для руководства своими действиями.

Согласно ст. 433 УПК Украины, в необходимых случаях для установления состояния общего развития несовершеннолетнего, уровня его умственной отсталости и выяснения вопроса, мог ли он полностью сознавать значение своих действий и в какой мере руководить ими, должна быть произведена экспертиза специалистами в области детской и юношеской психологии или указанные вопросы могут быть поставлены на разрешение эксперта-психиатра.

Судебно-психиатрическая экспертиза проводится до судебно-психологической, которая проводится в отношении психически здоровых лиц.

Основная задача судебно-психологической экспертизы несовершеннолетних обвиняемых состоит в исследовании способности отстающих в психическом развитии и здоровых подростков полностью осознавать значение своих действий и руководить ими.

Законодатель, устанавливая возраст уголовной ответственности, исходит из того, что к 14 годам человек достигает, как правило, такого уровня психического развития, когда он может сознательно регулировать свое поведение. Вместе с тем в законе предусмотрены случаи отставания части подростков в психическом развитии и специально подчеркивается, что отставание может не иметь психопатологической природы.

Полное осознание человеком своих действий включает в себя правильное понимание объективного содержания собственного поведения, целей совершаемых действий, предвидение их прямых и косвенных результатов, оценку своего поведения с точки зрения действующих правовых норм и общепринятой морали. Способность руководить своими действиями выражается в свободном выборе как целей действий, так и способов их достижения.

Выбор целей действий всегда неразрывно связан с мотивами поведения человека, так как достижение цели — звено в цепи, ведущей к реализации мотивов и удовлетворению потребностей.

Поэтому способность полностью сознавать значение своих действий и руководить ими приобретается человеком по достижении относительно высокого уровня интеллектуальной и личностной зрелости и является результатом психического развития и показателем его состояния.

Для экспертной оценки способности подростков полностью осознавать значение своих действий и руководить ими недостаточно исследовать только состояние их интеллектуального (собственно умственного) развития: в поведении человека находят выражение выступающие в слитном виде