Агрессия лжи - Олег Александрович Феофанов

будем воспринимать критически, учитывая и политические цели этих опросов.

Итак:

В 1983 году тотальную ядерную войну в течение ближайших десяти лет считали вероятной 38% опрошенных (среди молодежи таковых было еще больше — 50%); 55% американцев (а среди них молодых 72%) заявили, что они думают о возможности ядерной войны больше, чем пять лет назад205.

Вооруженные силы США не только подняли свой престиж, потерянный в ходе войны во Вьетнаме, но и достигли довольно значительных результатов в деле вербовки новобранцев. Вербовщики, которых студенты, настроенные против войны, раньше не допускали в университетские кемпусы, активно действуют даже в университетах.

Продолжим рассказ о данных опросов общественного мнения, проведенных в 1983 году:

82% американцев верят в то, что «Советы постоянно испытывают силу США и готовы воспользоваться любым их ослаблением для обеспечения своих интересов», 74% полагают, что «СССР угрожает религиозным и моральным ценностям американцев», 69% считают Советский Союз врагом, потому что он «постоянно пытается распространить коммунизм на другие страны».

65% опрошенных согласны с мнением: «Если мы станем слабее, Советский Союз в удобный для него момент нападет на нас и наших союзников в Европе или в Японии». 61% американцев думают, что СССР «не будет брезговать никакими средствами для продвижения дела коммунизма в мире», 56% готовы поддержать клеветнические заявления об СССР как «империи ала», которая будто бы «пытается подчинить себе мир».

Конечно, данные о том, как американцы относятся к Советскому Союзу, полученные в ходе опросов, нельзя воспринимать как абсолютно достоверные, учитывая хотя бы то обстоятельство, что эти опросы обычно проводятся в так называемые «драматические» моменты, то есть тогда, когда буржуазная пропаганда, используя соответствующий предлог, нагнетает антисоветские настроения. Так было, например, после инцидента с южнокорейским самолетом, после различных кампаний, связанных с Афганистаном, и т. д.

Запуганность «советской военной угрозой» делает сознание многих американцев неустойчивым, проявляются резкие колебания как в направлении антисоветской истерии, так и в направлении сохранения мира. Так, в июле 1984 года 90% опрошенных американцев поддерживало идею заключения соглашения с СССР о двустороннем сокращении ядерных вооружений, 80% — соглашения о запрещении всех подземных испытаний ядерного оружия; 82 % — соглашения о запрещении использования вооружений в космическом пространстве206.

Но при этом необходимо иметь в виду следующее обстоятельство: если антиракетное движение в Европе и Америке проявило себя вполне очевидно, то движение против СОИ, против планов «звездных войн» тогда еще не приобрело массового характера. Интересную мысль в этой связи высказал английский писатель Джеймс Олдридж. «Движение за ядерное разоружение, — писал он, — возникло лишь после того, как Советский Союз стал ядерной державой, так что возникновение данного движения объясняется вовсе не совестью или чувством долга христиан или интеллигентов. Они просто осознали реальность, собственные интересы и необходимость обеспечить себе выживание. Сегодня опасность состоит в том, что программа «звездных войн» может опять породить нежелание действовать, ибо многие видят в них возврат к старому положению, при котором угроза создается якобы только для Советского Союза, но не для Запада»207.

Стремясь заморозить массовое движение против СОИ, буржуазная пропаганда внушает американцам, что для «стратегической обороны» нужны «антиракеты», которые «спасут мир от ядерной катастрофы». И еще. Многие американцы думают, что СОИ способна перенести ядерный конфликт в космос, оставив нетронутой нашу планету, что они — если, конечно, дело дойдет до войны — будут наблюдать ее на экране своего цветного телевизора, мирно пожевывая сандвичи и посасывая через соломинку кока-колу.

Политические мошенники

«Есть глупые люди, — писал В. И. Ленин, — которые кричат о красном милитаризме; это — политические мошенники, которые делают вид, будто бы они в эту глупость верят, и кидают подобные обвинения направо и налево, пользуясь для этого своим адвокатским умением сочинять фальшивые доводы и засорять массам глаза песком»208.

Как современно и актуально звучат эти ленинские слова сегодня!

Страх и шовинизм, страх, с одной стороны, и шовинизм, с другой, — вот два крыла, на которых парит над миром старый стервятник, вскормленный прежде всего военно-промышленным комплексом, — ложь о советской военной угрозе.

Заключение

В этой книге я старался прояснить вопрос о том, почему немало людей на Западе еще верят в социальные иллюзии и антикоммунистические мифы, представляющие собой серьезное препятствие не только на пути социального прогресса, но и на пути к взаимопониманию между народами, на пути к миру.

Мы с вами рассмотрели объективные предпосылки существования этих иллюзий и мифов, видели чудовищное психологическое давление буржуазного пропагандистского комплекса. Сегодня, как никогда, актуальны слова Маркса: «...все репрессивные мероприятия, которые был способен изобрести объединенный разум правительств Европы, меркнут перед клеветнической войной, поднятой силами лжи цивилизованного мира... Эта война, ведущаяся посредством клеветы, не имеет себе равной в истории ни по масштабу военных действий, театр которых охватил все страны, ни по тому единодушию, с которым в ней участвуют представители всех оттенков господствующего класса»209.

И снова хотелось бы подчеркнуть, что социальные иллюзии и антикоммунистические мифы не просто видения, миражи, которые исчезают, если протереть глаза и тряхнуть головой. В буржуазном обществе они выполняют определенные функции, непосредственно связанные с практической, повседневной жизнью людей. Они функциональны. В равной степени функциональна и вера в антикоммунистические иллюзии и мифы. Эта вера обеспечивает члену буржуазного общества статус «благонадежного», что в свою очередь дает ему преимущественное право на работу, учебу, продвижение по службе, на определенное место в социальной структуре общества. При этом подобные иллюзии поддерживаются психологией буржуазного индивидуализма. В ее свете коммунизм предстает как сила, посягающая на основы частного предпринимательства и, «следовательно», на «равные возможности», на «свободу» и соответственно на «свободу предпринимательства», «лишая» человека шанса на то, чтобы «выбиться в люди». На определенном уровне развития массового сознания вообще и классового сознания в частности идеи коммунизма отвергаются без попытки понять их историческую значимость и необходимость. В свете этого буржуазия не без основания рассматривает всю массу мелких предпринимателей и вообще всех, зараженных духом предпринимательства, как носителей и выразителей буржуазной идеологии и идеологии антикоммунизма в особенности.

«Социализм давно бы победил в ряде капиталистических индустриально развитых стран, если бы существовали лишь непримиримые классовые противоречия и не было бы наряду с ними мнимых или действительных точек пересечения и соприкосновения интересов различных групп и классов, а также конфликтов между их краткосрочными и долгосрочными интересами, — пишет Э. Виммер, член Политбюро ЦК Компартии Австрии. — Ведь существуют не только процессы разорения, пролетаризации промежуточных слоев: мелкие производители испытывают новую зависимость от крупного капитала,