Каббала власти - Исраэль Шамир

Вайнштейн прибегает к guilt by association (эксплуатации чувства вины), утверждая, что ясно высказанные слова Бьюкенена — это «намёки, аналогичные утверждениям Адольфа Гитлера». Однако guilt by association — оружие обоюдоострое, ведь сам Вайнштайн вторит Эйбу Фоксману, Эшкрофту и Бушу. Поэтому давайте займёмся этим вопросом как следует.

Вайнштейн пишет: «утверждение, что «еврейское лобби», будучи небольшой группой просионистски настроенных евреев, может диктовать курс внешней или внутренней политики самому воплощению прагматизма — реалистически настроенному американскому капиталистическому классу, — абсурдно. На самом деле те, кто кидает такое обвинение, — либо полные глупцы, либо отъявленные негодяи-антисемиты».

Это — самоуверенное заявление, а ведь такое мнение повсеместно разделяют миллиарды людей за пределами США и множество американцев, с одной только поправкой: еврейское лобби — это не «небольшая группа просионистски настроенных евреев», но в высшей степени могущественная группа миллиардеров, владельцев масс-медиа и их сторонников среди левых и правых, от New York Times до Nation, от Вулфовица из Пентагона до раввина Лернера из Tikkun. (Этот вопрос освещён в моей статье «Фиеста Сан-Фермин».) «Реалистически настроенные американские капиталисты» и в самом деле являются «самим воплощением прагматизма», так что они понимают, что хорошо для них самих. Именно поэтому даже убеждённый антисемит Генри Форд предпочёл выкинуть свою книгу на помойку, когда столкнулся с неодолимой силой еврейского бойкота. Именно поэтому американские парламентарии едины в своей поддержке Израиля, что и было недавно подтверждено результатами голосования в Сенате по вопросу о санкциях для Сирии: 89 «за» и 4 «против». С точки зрения американского капитализма война в Ираке была катастрофой: как и предсказывалось, она не принесла американским бизнесменам ни нефти, ни заказов на вооружения, ни новых друзей, но капиталисты не являются идеалистами, которыми их заведомо считает Вайнштейн: они знают, что антиизраильская позиция погубит каждого из них персонально и потому игнорируют «общие интересы капиталистического класса».

На самом деле, Бьюкенен и Ляруш (осуждаемые Вайнштейном), именно когда они борются против еврейского лобби, представляют истинные интересы американских капиталистов (или «среднего класса», как обычно говорят). Они не являются естественным союзником левых, но в этом качестве они не более неприемлемы, чем Фоксман или Эшкрофт. Вайнштейн пытается приклеить Лярушу ярлык расиста, нациста и фашиста, но этот ярлык к нему не липнет. Но Вайнштейн не выражает одобрения по этому поводу. Напротив, он заметно огорчён тем фактом, что Ляруш не является расистом: «Ляруш не демонизирует афроамериканцев, зато предъявляет притязания на наследие Мартина Лютера Кинга… он установил отношения с черной националистической организацией «Нация ислама»».

Вайнштейну не угодишь: Ляруш «использует антикапиталистические и антиимпериалистические» лозунги, значит он должен быть фашистом. Ляруш «не нападает на евреев, коммунистов и бастующих рабочих», следовательно, он — криптофашист. Ляруш многому «научился у Троцкого», следовательно, он — извращённый фашист.

Это напомнило мне короткую вещицу нашего лучшего драматурга Ханоха Левина:

Постоянно действующий приказ военного губернатора солдатам на оккупированных территориях:

Нервный пешеход подозревается в том, что он — арабский террорист.

Спокойный пешеход подозревается в том, что он — хладнокровный арабский террорист.

Пешеход, глядящий вверх, подозревается в том, что он — религиозный арабский террорист.

Пешеход, глядящий вниз, подозревается в том, что он — застенчивый арабский террорист.

Пешеход с закрытыми глазами подозревается в том, что он — спящий арабский террорист.

Домосед подозревается в том, что он — больной арабский террорист.

Вышеупомянутые подозреваемые должны быть арестованы и после предупредительного выстрела отвезены в морг.

Вайнштейн не приводит ни единого доказательства «фашизма» Ляруша и его сходства с Гитлером и Муссолини. Его истинные возражения против позиций Ляруша и Бьюкенена основаны на одном-единственном пункте, а именно, на их антиеврейской риторике:

«Фашисты настойчиво твердят, что тайными вдохновителями 55-летнего участия американского империализма в создании, финансировании и вооружении сионистского государства Израиль были евреи. Вот почему те, кто исповедуют антисионистские взгляды, ведут себя либо как глупцы, либо как антисемиты, когда обвиняют так называемое «еврейское лобби» в том, что оно диктует американскую внешнюю политику».

Но мы, друзья Палестины, — Джефф Блэнкфорг, Майкл Ной-манн, Элиас Дэвидссон, Стэн Хеллер, Норм Финкельштейн, Дэвид Херст, Мазин Кумсийе и многие, многие другие (кого уж никак не назовёшь расистами-антисемитами), — не глупее Вайнштейна. Мы просто честные люди и говорим то, что, по нашему мнению, является истиной. Для нас важнее остановить израильско-американскую агрессию на Ближнем Востоке сегодня, чем беспокоиться о «евреях» и об их положении завтра, ибо правда и искренность — это лучшая защита от грядущих «фашистов».

Действительно, почему марксисты, в том числе и The Socialist Viewpoint, должны поддерживать и защищать «евреев» с левого фланга? Марксистский взгляд на евреев сформировали Карл Маркс, Каутский, Ленин, Троцкий и Абрам Леон. Он основан на отвержении понятия «еврейской нации». Маркс писал: «Какова мирская основа еврейства? Практическая потребность, своекорыстие. Каков мирской культ еврея? Торгашество. Кто его мирской бог? Деньги. Мы обнаруживаем в еврействе проявление общего современного антисоциального элемента, доведённого до нынешней своей ступени историческим развитием, в котором евреи приняли, в этом дурном направлении, ревностное участие… Химерическая национальность еврея есть национальность купца, вообще денежного человека».

Ленин говорил: «идея еврейской «национальности» носит явно реакционный характер не только у последовательных сторонников её (сионистов), но и у тех, кто пытается совместить её с идеями социал-демократии (бундовцы). Идея еврейской национальности противоречит интересам еврейского пролетариата, создавая в нём прямо и косвенно настроение, враждебное ассимиляции, настроение гетто»[121]. Он с одобрением цитировал: «Современный еврей есть продукт неестественного отбора, которому его предки подвергались почти восемнадцать столетий»[122]. Абрам Леон довёл этот взгляд до логического завершения своей концепцией «народа-класса». Для Леона евреи были изначальными капиталистами докапиталистического общества — народом, который предпочитал выполнять антисоциальную функцию ростовщиков и сборщиков налогов. Естественно, такой «народ-класс» не заслуживает нашей поддержки.

Но даже если Вайнштейн считает, что «евреи» — отдельная нация, это всё равно не причина, чтобы их защищать. Ленин призывал к «революционной войне против контрреволюционных наций»[123]и писал в 1919 году: «Если мы воюем с [президентом США] Вильсоном, а Вильсон превращает маленькую нацию в своё орудие, мы говорим: мы боремся с этим орудием»[124]. Точно так же Лев Троцкий отрицал любые свои связи с евреями и отвергал просьбы, с которыми евреи к нему обращались.