Фредерик Кук на вершине континента. Возвращаем Мак-Кинли великому американцу - Дмитрий Шпаро

Брайс продолжает рассуждения Уошборна и совершенствует его выводы. Если «хозяин горы» досконально изучил и раскритиковал фотографии Кука, то Брайс берется за оставшиеся иллюстрации – рисунки участника летней экспедиции 1906 года Расселла Портера, опубликованные в статье и книге Кука.

Поговорить о рисунках Портера – они приведены в главах 5, 6, 16 – очень полезно. В журнальной статье Кука их четыре: портрет симпатичного Баррилла, усы которого свешиваются ниже подбородка; гора Мак-Кинли – ракурс такой, будто впереди Северо-Восточный хребет, ведущий к вершине; иглу с подписью «Лагерь Ледяная хижина в облаках. Нарисовано Р. Портером»; ночевка в ледяной норе со словами: «Ночевка на склоне в 60°. Рисунок сделан Р. Портером по описанию».

В книге Кука сохранены третий и четвертый рисунки, но подписи под ними уже другие: «В снежном доме на Северо-Восточном хребте. 12 000 футов» и «На краю арктического ада. 14 000 футов».

Составители нового издания книги Кука (1996 год) авторские подписи дополнили. Под иглу появились слова, взятые в скобки: «На самом деле, как ясно из дневника доктора Кука, это Восточный хребет». Под снежной норой – тоже в скобках: «Кук и Баррилл провели жуткую ночь в ледяной траншее. Кук снял показания компаса на новую вершину, которой была гора Карпе».

Эти неверные и досадные комментарии доброжелателей и защитников Кука уводят от истины. Следует помнить: источники неприкосновенны. Бороться с рисунками Портера тоже не стоит, на них надо смотреть и удивляться (именно для этого они и созданы!). Вот – иглу, оно построено на склонах Мак-Кинли. Аборигены – индейцы, о снежных домах не ведали, искусством их постройки владели только эскимосы. Но Кук, ясное дело, – мастер. Свое первое, кстати, неудачное иглу он соорудил еще в 1892 году, будучи врачом в Северо-Гренландской экспедиции Пири.

Книга Кука:

Чудное описание и чудный рисунок. Вот они – ледорубы, вещи сушатся на веревке, хорошо виден мощный блок снега, закрывающий вход в дом. А вот кошмарная нора:

И склон, и «сверток», и ледорубы, вбитые в лед, и – главное – 60-градусный склон отчетливо видны. Нарисовано очень талантливо. Смотришь и чувствуешь: тревогу, страх, ужас. Любой профессионал-альпинист, читая книгу Кука и рассматривая иллюстрации Портера, придет в восторг.

На обоих рисунках присутствует задний план – горы, и Брайс гордится тем, что обнаруживает эти же горы на фотографиях, сделанных Куком в районе Глейшер-пойнта. Историк рассказывает, что «в своем настольном экземпляре книги “К вершине континента” Кук сделал различные правки и примечания. Об этих двух рисунках на полях написано – “нарисованы с фотографии”» {12}.

Расселл Портер огорченно сообщил Паркеру, что сделал эти рисунки «добросовестно на основании детального словесного описания самого доктора», что «идея обмануть кого-либо своими рисунками никогда не приходила ему в голову и он обижен тем, что в каких-то поклепах высказывается сомнение в его мотивах» {55}.

Объяснения Портера не удовлетворили Брайса. «Это только частичная правда» {12}, – восклицает он. Но события могли происходить и иным образом. Вслед за словесным описанием Кук снабдил художника фотографиями – снимком снежного дома из своей полярной коллекции и несколькими горными пейзажами: «Выбери что-нибудь подходящее». Ведь фон имеет только эмоциональное значение. Перед нами не документальная съемка конкретных иглу и склона с вырытым логовом, а иллюстрации событий!

Издательство Cooper Square Press сформулировало главную заслугу Брайса в мак-кинлинской истории в довольно пышных выражениях:

Неверно. Даже если Брайс прав и «главная фотография Кука» сделана не на Мак-Кинли, а на Фальшивом пике, то это никак не может «усилить ошеломляющее свидетельство».

Словам «еще одной из его фантазий» в издательском комментарии предшествуют рассуждения о «первой фантазии» – завоевании Северного полюса. Но у Брайса другая очередность: первая ложь – на Аляске, а потом уже, в результате ее успешности, вторая – на полюсе. Такая вот сказка про белого бычка.

Вот один из самых главных ударов Брайса:

Это неправда. Из дневника Кука мы знаем, что 10 сентября Кук «сделал разведочную прогулку в амфитеатр» и «вернулся на большой ледник». Сколько времени он мог «прогуливаться»? Максимум час-полтора.

Засиживаться у Глейшер-пойнта утром 10 сентября Кук не мог, ибо впереди его ждал трудный день. Как мы знаем из того же дневника, лагерь вечером 10 сентября путешественники поставили аж по ту сторону Восточного хребта.

Повторим еще раз: фотографирование пейзажей и в том числе, вероятно, Фальшивого пика происходило на обратном пути.

Сам Брайс справедливо подытоживает: «Хотя фотография – подделка, это все же не доказывает, что Кук не взошел на гору Мак-Кинли. Это – естественный повод сделать какие-то выводы, но не логический путь» {12}.

И в следующем абзаце он берется за новую тему, по его мнению, более существенную: