Нестор Летописец - Андрей Михайлович Ранчин

А. Поппэ. Рецензия на книгу: Поппэ А. Студиты на Руси: Истоки и начальная история Киево-Печерского монастыря [Ruthenica. Supplementum 3]. Київ, 2011 // Вестник церковной истории. М., 2013. № 1–2 (29–30).

Нестор в Житии Феодосия пишет, что монахи после изгнания Стефана «в манастыри блаженааго Феодосия и съ съвѣта вьсѣхъ великааго Никона игумена себѣ поставиша, бе бо тъ по усьпении блаженааго от мѣста своего пришьлъ въ манастырь тъ. Се же яко же мьню по Божию изволению быти, того мьню поставлению, яко же тому старѣишю сущю вьсѣхъ. Се бо и блаженыи отьць наш Феодосии от того руку пострижения сподоби ся и прият святаго и ангьльскаго образа мьнишьскааго. То же многашьды окушааше ся враг, тако же паки тѣмь съмятъше и на того крамолу възложити, но не възможе». — Успенский сборник XII–XIII вв. С. 134, л. 67а. (То есть: «в монастыре блаженного Феодосия и по согласию всех великого Никона игуменом себе поставили, ибо тот после успения блаженного от прежнего места пришел в монастырь тот. Это же, думаю, поставление по Божьему изволению было, ибо тот был старше всех. Ведь и блаженный отец наш Феодосий от его руки пострижения сподобился и принял святой и ангельский образ монашеский. Много раз покушался враг (дьявол) того в смятение привести и на него крамолу возвести, но не смог».) Ю. А. Артамонов предположил, что Нестор мог написать о победе Никона над «врагом», то есть дьяволом, «только после его смерти». А. Поппэ, предложивший перевод «Тот самый враг [т. е. сатана] многократно подобно тому пытался раз за разом, вызывая в нем душевное смятение, погрузить того в раздоры, но оказался не в силах», так его прокомментировал: «Кто же этот (темь, того) тот? Для моего оппонента, вне всякого сомнения, — Никон, и не просто игумен Никон, а покойный игумен Никон. Желательный результат достигнут путем изъятия рассматриваемого предложения из его контекста. Предлагаю рассматривать на его фоне обе возможности, учитывая и другую: тот — это Феодосий». — Поппэ А. Студиты на Руси. С. 71–72. Ю. А. Артамонов возразил: местоимением «тот» в начале этого фрагмента обозначается Никон, и логично считать, что и далее этим словом именуется он, а не Феодосий. См. эти и другие его возражения в статье: Артамонов Ю. А. «Гипотеза, выстроенная на гипотезах»: По поводу нового исследования А. Поппэ. С. 361–387. Польский ученый не настаивает на своей абсолютной правоте. Однако даже если признать, что прав его российский коллега, сам по себе аргумент едва ли можно признать действенным: Нестор всего лишь хотел подчеркнуть одоление дьявольских козней врага Никоном. Да, рассуждая логически, «торжествует тот, кто торжествует последним», и сатана еще мог бы напакостить Никону, если тот еще здравствовал, когда Нестор писал эти строки. Значит, Никон уже скончался? Но строки автора Жития — это своего рода этикетная восхваляющая гипербола. И не более того.

269

На противоречивость рассказа обратил внимание А. Г. Кузьмин; см.: Кузьмин А. Г. Начальные этапы древнерусского летописания. М., 1977. С. 158–159; относительно недавно нестыковки и неувязки в нем отметил С. М. Михеев, признавший верность наблюдений А. Г. Кузьмина и Ю. А. Артамонова; см.: Михеев С. М. Кто писал «Повесть временных лет»? М., 2011. С. 116. (Славяно-германские исследования. Т. 4.)

270

Артамонов Ю. А. К вопросу о времени и истории написания летописного рассказа статьи 6599 (1091) г. о перенесении мощей преподобного Феодосия Печерского // Древняя Русь: Вопросы медиевистики. 2008. № 3. С. 12.

271

Артамонов Ю. А. К вопросу о времени и истории написания летописного рассказа статьи 6599 (1091) г. о перенесении мощей преподобного Феодосия Печерского // Древняя Русь: Вопросы медиевистики. 2008. № 3. С. 12.

272

«Игумен требовал от всех участников предстоящего обретения хранение отаи, тайны, неразглашения до времени. Это и понятно, ибо исход обретения трудно было предвидеть — в каком состоянии окажутся останки после более чем 17 лет, позволит ли оно их обретение, перенесение и успешное прославление, или же они будут в состоянии разложения и праха?». — Поппэ А. Студиты на Руси. С. 62.

273

Ср., например: Голубинский Е. История канонизации святых в Русской церкви. 2-е изд., испр. и доп. М., 1903. С. 35–37.

274

См.: Поппэ А. Студиты на Руси. С. 76. Соответствующий фрагмент Жития: Успенский сборник XII–XIII вв. С. 131, л. 65 а. Менее убедительно замечание, что Нестор упоминает в Житии ветхую деревянную церковь, в которой по повелению Стефана совершаются службы по покойным монахам, а она сгорела во время того же половецкого набега 1096 года; см.: Поппэ А. Студиты на Руси. С. 75–76. Фрагмент Жития см.: Успенский сборник XII–XIII вв. С. 133, л. 66 б–66 в; летописный текст: Повесть временных лет. Ч. 1. С. 151–152. Ю. А. Артамонов отвел это доказательство создания Жития до 1096 года, верно отметив, что из летописного рассказа неясно, во-первых, сгорела старая Успенская церковь или только обгорела, и, во-вторых, была ли подожжена она или степняки подожгли двери в новом каменном Успенском соборе; см.: Артамонов Ю. А. «Гипотеза, выстроенная на гипотезах»: По поводу нового исследования А. Поппэ.

Польский ученый также заметил: Нестор, сообщающий в Житии о прозорливости Феодосия, должен был написать о его сбывшемся предсказании жене воеводы Яня Вышатича. Преподобный предсказал, что она будет погребена рядом с ним — на новом месте, где он и был перезахоронен. (О предсказании сообщает «Повесть временных лет» под 1091 годом.) Он этого не сделал, значит, завершил свой труд до 16 августа 1091 года, когда Янева супруга Мария упокоилась в Успенском храме (Там же. С. 63, 76.) Эти рассуждения вполне логичны, но мы не знаем, было ли Нестору известно это предсказание. Известие «Повести временных лет» о нем, возможно, принадлежит другому автору, и время включения его в летопись точно не установлено.

Кроме того, польский историк как будто логично предположил, что для 1107–1108 годов сан диакона, в котором пребывал Нестор во время написания Жития, был достойным и почетным для относительно молодого книжника в 1080-х годах, но был слишком низким для него в начале XII века; см.: Там же. С. 77. Но мы не знаем обстоятельств жизни Нестора в обители и всех тонкостей его отношений с монастырским начальством. Так или иначе, следующим за диаконским был сан священника (пресвитера), однако не все черноризцы становились монахами-священниками (иеромонахами).

Еще одно соображение в пользу написания Жития Феодосия не позже начала 1088 года А. Поппэ высказал в своей статье 1965 года: в Житии упоминается как здравствующий игумен Выдубицкого монастыря Софрония, а он умер до 1088 года или в его начале — первой половине, так как в торжественном освящении Успенского Печерского храма участвовал, по известию «Повести временных лет», уже другой выдубицкий настоятель; см.: Poppe A.