Путин, Буш и война в Ираке - Леонид Млечин

После первой войны в Персидском заливе Гарнер командовал космическими войсками, а в 1998 году вышел в отставку. Один из журналистов спросил его, что он захотел бы изменить, если бы мог начать жизнь заново.

— Много всего, — задумчиво ответил отставной генерал. — Но я женился бы на той же самой женщине и вновь поступил на военную службу.

Перед Гарнером поставили задачу возглавить гражданскую администрацию в Ираке, то есть руководить всем — от распределения продовольствия до проведения политической реформы в стране. Официальное название — директор бюро реконструкции и гуманитарной помощи Ираку при министерстве обороны США.

7 мая президент Буш назначил главой временной администрации Ирака Пола Бремера, карьерного дипломата, который при Рейгане был руководителем отдела госдепартамента по борьбе с терроризмом, а затем ушел в бизнес. У Пола Бремера репутация менеджера, способного справиться с любым кризисом. Джей Гарнер стал его заместителем. В Вашингтоне сложилось мнение, что генерал не справляется и надо послать в Ирак более умелого человека.

Послевоенную американскую политику в Ираке разрабатывал Дуглас Фейт, заместитель министра обороны по политическим вопросам, специалист по Ближнему Востоку, сторонник тесного сотрудничества с Турцией и Израилем.

Фейт, выпускник Гарвардского университета и юридического института в Джорджстауне, работал в администрации еще при Рейгане. Он считался одним из самых блестящих умов администрации. Министр обороны доверял ему полностью, хотя военные не горели желанием подчиняться высоколобому штатскому политологу.

Фейт считал, что устранение режима Саддама Хусейна открывает возможность переустроить жизнь этой страны на демократический лад и вообще изменить климат на Ближнем Востоке.

Именно такие цели декларировала американская дипломатия. Государственный секретарь Колин Пауэлл публично предостерег Сирию и Иран от продолжения их нынешней политики.

— Сирия стоит перед критически важным выбором, — говорил Пауэлл. — Дамаск может продолжать прямую поддержку террористических групп и агонизирующего режима Саддама Хусейна или же выбрать путь мира. В обоих случаях Сирия ощутит последствия сделанного ей выбора.

В начале мая 2003 года Колин Пауэлл прилетел в Дамаск, пытаясь приобщить нового сирийского президента Башара Асада к поискам мира на Ближнем Востоке. Пауэлл предложил сирийцам закрыть представительства террористических организаций «Хамас» и «Исламский джихад» в Дамаске и вывести боевиков «Хезболла» с юга Ливана.

— Если Сирия будет продолжать выполнять роль перевалочного пункта для оружия, направляемого для «Хезболла», — сказал государственный секретарь, — то она не сможет встать на путь улучшения отношений с Соединенными Штатами, а это не будет отвечать ее интересам.

Столь же жестко Пауэлл обратился к Тегерану:

— Иран должен прекратить поддерживать террористов и не стремиться к обладанию оружием массового уничтожения.

Слова государственного секретаря произвели впечатление. Иранцы арестовали несколько боевиков «Аль-Кайды». Палестинские боевики в Дамаске перестали подавать признаки жизни.

Арабы хотят понять, какие перемены ждут Ближний Восток после падения Саддама Хусейна? Продолжат ли американцы операции по экспорту демократии или удовлетворятся Ираком?

Занервничали даже Египет и Саудовская Аравия, которые считаются союзниками Америки. Они боятся, что Соединенные Штаты потребуют от них демократизации и соблюдения прав человека. В Каире власти разрешили «братьям-мусульманам» проводить демонстрации против Америки с условием воздерживаться от критики президента Хосни Мубарака.

Многие востоковеды говорят о том, что победа Америки в Ираке — удар прежде всего для арабской молодежи, которая ищет утешения в радикальном исламе даже в таких светских странах, как Сирия и Египет. Наиболее радикально настроенные арабы объявили Соединенным Штатам экономический джихад — отказались покупать американские товары. Ожидались рост фундаменталистских настроений, появление новых террористических организаций. Впрочем, любой теракт можно назвать ответом на войну в Ираке.

В России в интервью газете «Известия» директор Государственного Эрмитажа член-корреспондент Академии наук Михаил Пиотровский рассказал о том, какой непоправимый ущерб война в Ираке может нанести мировой культуре, потому что американцы не знают ни истории, ни культуры:

— Я ни разу не слышал сообщений о том, что американские военные, планирующие военные действия, как-то учитывают местонахождение памятников…

В реальности американские вооруженные силы очень формализованы, всякий шаг контролируется юристами. В том числе выбор целей: автоматически исключаются гражданские цели и памятники культуры.

Когда еще в первую войну в Персидском заливе сотрудники Пентагона составили список целей для бомбардировок, к генералу Колину Пауэллу с протестом пришли военные юристы. Они потребовали вычеркнуть из списка даже огромную статую Саддама в Багдаде и триумфальную арку, воздвигнутую им в честь мнимой победы в восьмилетней войне с Ираном.

Пауэлл крайне удивился:

— Почему же нельзя бомбить статуи Саддама?

— Потому что это культурно-исторические ценности, — объяснили юристы.

— Да какие же это ценности! — взорвался генерал. — Я хочу показать иракцам, что Саддам уязвим.

— Вы не можете так поступить, — настаивали юристы. — Это будет равносильно тому, что кто-то разбомбит монумент Линкольну или Вашингтону. Это противоречит нормам международного права.

Министр обороны Дик Чейни ворчал:

— У нас что, юристы руководят боевыми действиями?

Но министру пришлось принять аргументы юристов и вычеркнуть оба памятника из списка целей для авиации. Другое дело, что в ходе войны даже самые точные авиабомбы не всегда летят туда, куда надо. А во время второй войны в Ираке багдадцы сами разрушили памятники Саддаму…

Это действительно был день сюрпризов. Но американские военные не шутили.

Несколько дней назад председатель комитета начальников штабов американских вооруженных сил генерал Ричард Майерс сообщал, что, прежде чем брать Багдад, придется ждать прибытия подкреплений, а 1 апреля американские войска уже подошли к иракской столице. Никто ничего не понимал: что же произошло? Почему партизанская война так и не началась? Почему иракские войска фактически прекратили сопротивление?

После обеда генерала Фрэнкса попросили зайти в разведотдел. Ему показали несколько срочных сообщений. Морские пехотинцы, выбившие фидаинов из казармы, обнаружили склад, забитый защитными костюмами и противогазами. Они были совершенно новенькими. Такой же склад попался англичанам.

В штабе войск коалиции забеспокоились. Иракцы твердо знали, что Соединенные Штаты не применят ни химического, ни биологического оружия. Зачем им костюмы и противогазы? Ответ напрашивался: для защиты собственных войск, когда они сами пустят в ход оружие массового уничтожения.