Искусство ведения войны. Эволюция тактики и стратегии - Брэдли Фиске

По-видимому, приходится прийти к убеждению, что Великобритания, Франция и Соединенные Штаты позволили довести себя до состояния неготовности, к которой вполне обоснованно и правомерно можно применить слово «позорная», памятуя о том, какие ужасные страдания она повлекла за собой.

В этой связи поучительно заметить, что из двадцати восьми президентов Соединенных Штатов девять были людьми, которые проходили действительную службу на фронте в реальной войне. Из них Вашингтон, Джексон, Гаррисон, Тейлор и Грант были определенно военными; Хейс и Гарфилд служили в армии почти на всем протяжении четырех лет Гражданской войны и дослужились до звания бригадного генерала; Мак-Кинли в Гражданскую войну дослужился до звания майора, а Рузвельт (Теодор. – Ред.) отличился, будучи полковником, в войне с Испанией. Время от времени говорилось, что из некоторых военных не получилось таких хороших президентов, как из других, чье образование не было в основном военным. Но с другой стороны, никто никогда не говорил, что кто-то из них стал таким же плохим президентом, как некоторые другие.

Так как обязанности президента Соединенных Штатов (или правителя любой страны) требуют квалифицированного руководства всеми многочисленными делами правительства, очевидно, что существует много очень разумных возражений против того, чтобы президентом был военный человек. Уместно указать на то, что нелогично назначать военного человека на пост командующего армией и флотом, равно как и руководителя другими правительственными ведомствами, а затем отказываться от назначения военного просто помощником президента в вопросах управления армией и военным департаментом, а морского офицера – помощником президента в вопросах управления флотом и военно-морским департаментом. Это прекрасный пример того, как можно обращать внимание на мелочи и упустить основное.

Много путаницы в мыслях вызвал тот факт, что, по мнению населения страны, главная задача человека, возглавляющего армию или флот, – обеспечить для них необходимую материальную базу – боеприпасы, продовольствие и т. д. Эта путаница легко объясняется тем, что почти во всей повседневной жизни человека и любого государства вопрос материальных ресурсов для поддержания жизни – пищи, одежды, крова – имеет первостепенную важность. И в каждом государстве долг правительства состоит в том, чтобы так вести дела различных департаментов в соответствии с финансовыми и экономическими законами, чтобы отдельные люди в стране в изобилии имели все предметы первой необходимости. Если применять слово, которое изначально использовалось только в армии и на флоте, можно сказать, что главные факторы в жизни каждого человека и каждого государства – это факторы материально-технического обеспечения. Тем не менее очевидно, что, когда машина национальной обороны должна быть спроектирована, построена и задействована как механизм для защиты государства, она должна быть спроектирована, построена и запущена для выполнения определенной стратегической работы, и поэтому стратегия, а не материально-техническое обеспечение должна контролировать ее планирование, строительство и приведение в действие – если нужно добиться наилучших результатов.

Это означает, что, хотя при ведении обычных дел, даже дел правительства, материально-техническое обеспечение является главной действующей силой, при командовании армией или флотом главным фактором является стратегия, а обеспечение играет все же второстепенную роль. Если военное ведомство или ведомство военно-морского флота были бы просто учреждениями для распоряжения финансовыми средствами и обеспечения разнообразными ресурсами армии и флота, тогда человек, обученный справляться с большими капиталовложениями, был бы идеальной кандидатурой для того, чтобы поручить ему это дело. Но военное министерство или министерство военно-морского флота не имеют с этими функциями ничего общего. Они являются ведомствами для планирования и подготовки армейской или флотской машины в мирное время и для руководства ими во время войны.

Иногда настаивают на том, что даже человек, совершенно не имеющий никакой подготовки в решении вопросов армии и флота, – если он будет следовать советам лучших профессионалов-специалистов – может умело управлять армией или флотом. Может ли такое быть или нет (если предположить, что имеется неопределенное количество времени) – было бы бесполезно строить догадки. Однако с уверенностью можно заявить, что такого успеха еще никто никогда не добивался или даже не приблизился к нему.

Причина этого в том, что военная или военно-морская машина – более сложная, мощная и быстро движущаяся, чем любая другая машина, существующая в мире; что даже небольшая и медленно движущаяся машина требует знаний и умений от того, кто ею управляет; и что чем более мощной и быстро движущейся является машина, тем более настоятельно требуются знания и умения от того, кто ею управляет.

Военный министр и министр военно-морского флота как в мирное время, так и во время войны должны постоянно принимать решения по вопросам, затрагивающим в конечном итоге жизни тысяч людей, расходы миллионов долларов и безопасность государства. Я глубоко убежден, что ни один человек, не знакомый с принципами и методами стратегии, не осмелится занять ни тот ни другой пост, если он действительно понимает ответственность, которую берет на себя, и опасности, которые он навлекает.