Короли диверсий. История диверсионных служб России - Михаил Болтунов

С тех пор тридцать лет все, кто был причастен к убийству и истязанию товарища Че, умирают не своей смертью. Крестьянин Онорато Рохас, выдавший партизан, за что впоследствии получил от боливийского президента ферму, был убит два года спустя выстрелом в затылок.

Капитан Марио Варгас, устроивший засаду на соратников Че Гевары, вскоре после драматических событий сошел с ума. Комиссара одного из отрядов Гевары, члена ЦК Компартии Боливии Инти Передо в Ла-Пасе выследила полиция. В перестрелке верный сподвижник Че был убит. Полицейский агент Роберто Кинтанилья, руководивший ликвидацией группы Инти Передо, в награду был назначен консулом Боливии в Гамбурге. Но и там ему не удалось уйти от возмездия. В 1971 году немецкая полиция обнаружила труп консула с тремя пулевыми ранениями.

Сам президент Боливии Баррьентос погиб в авиационной катастрофе в 1969 году.

Трудно утверждать, преднамеренные это убийства или случайные. Хотя, признаться, слишком много странных совпадений. Но данных о причастности к этим смертям ни кубинских, ни боливийских спецслужб нет.

Конечно же, среди убийц Че Гевары сотни спецов. В Вашингтоне была создана специальная оперативная группа по ликвидации отряда Че во главе с начальником разведки южного командования бригадным генералом Уильямом К. Скером.

Американские «рейнджеры» готовили отряд из 600 боливийских головорезов. Агенты ЦРУ вербовали агентуру из местных жителей. Ход подготовки операции докладывался советнику президента США, в Пентагон, директору ЦРУ. Известно, что были выработаны предложения о посылке туда регулярных частей армии США, однако Джонсон не желал получить «второй Вьетнам», и потому Че Гевару убрали руками боливийцев.

Все это я рассказываю еще для того, чтобы напомнить о роли США в политических убийствах. Кстати, и до сего дня ни одно из политических убийств, совершенных спецслужбами Америки, не выдвигается в качестве решающего аргумента для разгона этих спецслужб.

В одной из наших газет я прочел сообщение о том, что после появления разоблачительных материалов о причастности ЦРУ к убийству премьер-министра Конго П. Лумумбы и диктатора Доминиканской Республики Р. Трухильо, а также многочисленных попыток покушения на Фиделя Кастро, Конгресс США устроил слушания по этому вопросу. Как пишет автор, на слушаниях «руководители ЦРУ чувствовали себя далеко не уютно».

Вот так, оказывается, поступают в стране с двухсотлетней демократией. Врежут, что мало не покажется.

У нас иные традиции. Одни махом разгонят, выкорчуют, камня на камне не оставят. Гуляйте себе на здоровье басаевы и хаттабы, живите тихо и мирно помирайте в далеком английском графстве лялины, поливайте помоями свою бывшую Родину гордиевские и резуны. Вам нечего бояться за ваши прошлые и будущие преступления.

Но я вижу Россию другой. Сильной и гордой. Она будет такой. А там посмотрим, потерпят ли вас дальше.

Это было всего лишь несколько лет назад. В 1997 году в одной из своих книг я писал: «В сладких песнях продажных политиков и журналистов «ядерная дубина» североатлантического блока превращается… в «пальмовую ветвь мира». На словах, конечно. Говорят, мы должны верить НАТО. Почему? Ведь они никогда не верили нам. Помните, когда Никита Хрущев перебросил ядерные ракеты на Кубу, под нос американцам? Тогда Джон Кеннеди не очень-то поверил Хрущеву и сделал все, чтобы советские ракеты были удалены за океан.

Да, можно говорить, что теперь на дворе 90-е, а не 60-е, у руля страны не Хрущев, и ситуация в мире другая, и демократическая Россия— не тоталитарный Советский Союз. Говорить можно все».

Да, сейчас после ударов НАТО по Югославии политическая риторика претерпела некоторые изменения. Мало кто у

нас в стране признается в любви к НАТО. Даже самые-самые любвеобильные западники. Хотя трудно сказать, надолго ли это?

Древняя мудрость народа гласит: верь не словам, а делам. А как, кстати говоря, складывались в последние годы наши дела с НАТО? Ответ тут может быть один: все советско-, а позже российско-натовские отношения далеки от демократичных и равноправных. Силой, давлением, диктатом и некоторыми другими не очень афишируемыми «методами влияния» натовцы добились того, о чем десяток лет назад не могли и мечтать.

Вернемся же в недалекое наше прошлое. Горбачев — Генсек, а потом и первый президент в истории СССР. Зарубежная пресса писала, что по широте полученной власти М. Горбачева можно сравнить лишь со Сталиным.

Свои «необъятные полномочия» он направляет на благое дело — разрушение берлинской стены и объединение Германии.

В ту пору на страницах немецкого журнала «Шпигель» появляется интервью советника президента СССР Н. Португалова: «Новые отношения между русскими и немцами, — заявил Португалов, — дают СССР шанс вернуться в Европу и спастись от надвигающейся экономической катастрофы. Немецкая помощь позволит Советскому Союзу создать систему подлинно рыночного хозяйства, отчасти расплатиться с долгами и осуществить вывод войск из Германии, не бросая возвращающихся оттуда военнослужащих на произвол судьбы».

Как интересно все это читать десятилетие спустя. Вот так на немецких денежках от катастрофы решили спастись, рынок создать, с долгами слегка расплатиться и войска вывести.

Горбачев и его окружение не могли не понимать, делая шаг к объединению Германии, какие глобальные экономические, политические, военно-стратегические изменения повлечет он, какие вызовет поистине «тектонические» процессы.

Так, собственно, и случилось. И натовские танки у ворот Бреста — это и есть результат тех самых «процессов».

Проследим, как развивались события. А развивались они очень интересно. Об этом надо бы написать подробно и в школьные учебники вставить. Чтоб с детства знали, учились и клялись не повторять русского позора.

Первое, что возникло в по-новому складывающейся обстановке в Европе, это весьма заманчивая мысль: взять да и распустить оба военных блока, многие годы противостоящие друг другу.

Мысль эта первой посетила головы генералов. Западногерманский генерал в отставке Г. Шмюкле, занимавший в 1978–1980 годах пост заместителя Верховного Главнокомандующего ОВС НАТО в Европе, в статье в журнале «Шпигель», посвященной европейской безопасности, предлагал: отказаться от старых военно-политических структур, распустить Североатлантический блок и Варшавский Договор и создать вместо них новую евроатлантическую систему безопасности, включающую в себя нынешнюю зону ответственности НАТО и ОВД.

Ему вторил начальник штаба ОВС стран Варшавского Договора генерал армии В.Н. Лобов: «Советский Союз и другие члены Варшавского Договора выступают за одновременный роспуск обоих европейский военно-политических блоков».

Однако политики оказались не столь наивными, как генералы. Яснее других высказался Р. Рейган. На страницах немецкой печати он заявил, что североатлантический союз «ни в коем случае не должен быть распущен».