Думай и богатей – 2. Успех через позитивное мышление - Наполеон Хилл

Он восстановил мир и покой в доме

Через четыре недели в частной беседе преподаватель спросил того человека, как у него обстоят дела дома.

— Все устроилось! — ответил тот.

— Прекрасно! Но как вам удалось это?

— Я усвоил: когда возникает проблема, вызванная непониманием друг друга, нужно сначала разобраться в себе. Когда я проанализировал свое состояние, то увидел, что моя психологическая установка была отрицательной. Мои проблемы не были связаны с женой, они заключались во мне самом!

Значит, если бы Сократ сказал себе: «Когда возникает проблема с Ксантиппой, нужно сначала разобраться в себе»; если бы мы говорили себе: «Когда возникает проблема, вызванная непониманием друг друга, нужно сначала разобраться в себе», разве в таком случае наша жизнь не была бы благополучнее и спокойнее?

Но есть еще немало другого, что отравляет нашу жизнь. Как это ни покажется странным, самым большим злом тут выступает собственно инструмент мышления — слово. Слово тоже является неким символом, который может, как мы увидим далее, означать множество самых разных мыслей, взглядов и ощущений. Мы увидим далее, что мгновенная связь между нашим подсознанием и мышлением тоже осуществляется с помощью символов.

Одним словом, мы можем побудить другого человека к действию. Вы внушаете ему, когда говорите «Давай!». Когда вы говорите «Давай!» себе, вы занимаетесь самовнушением. Более подробно об этих истинах разговор пойдет в следующей главе. А здесь отметим, что в связи с научными открытиями в области слов и передачи с их помощью мыслей родилась особая наука, которая называется семантика. Специалисты в этой области утверждают, что в процессе мышления очень важно раскрыть истинный смысл слова, произнесенного другим человеком или даже самим собой.

Как это сделать?.

Быть точным. Начните с сопоставления взглядов, и вы избежите многих недоразумений.

Одно слово может вызвать спор

В гости к девятилетнему мальчику приехал дядя. Вечером, когда пришел с работы отец, между взрослыми состоялся такой разговор:

— Что ты думаешь о мальчишке, который лжет?

— Я ничего не думаю, а что касается моего сына, то уверен, что он говорит правду.

— Сегодня он мне солгал.

— Сынок, ты обманул своего дядю?

— Нет, папа.

— Давайте разберемся. Дядя говорит, ты солгал. Ты утверждаешь обратное. Что же тут произошло? — спросил отец, обращаясь к гостю.

— А вот что. Я попросил его унести игрушки вниз. Он этого не сделал, но сказал, что унес.

— Ты унес, сын, игрушки вниз?

— Да, папа.

— Но как это понять? Дядя говорит, что ты игрушки не отнес, а ты говоришь, что отнес.

— На первый этаж ведет лестница… На четвертой ступени есть окно… Я положил игрушки на подоконник… Внизу — это все, что ниже нашего этажа… Мои игрушки внизу!

Спор между дядей и племянником возник из-за того, что считать «низом дома» — первый его этаж. Мальчик конечно знал, что хотел от него дядя, но ему было лень бегать по всей лестнице вниз-вверх. Когда пришлось держать ответ, он попытался уйти от него, прибегнув к логике.

Интересно разобраться в этом. Но еще любопытнее будет история одного молодого человека, не знавшего самого главного словесного символа, который существует в любом языке. Этот символ — Бог.

Не так давно студент Колумбийского университета зашел к священнику Риверсайдского собора в Нью-Йорке преподобному Гарри Е. Фосдику и прямо с порога заявил: «Я — атеист». А когда сел, снова решительно выложил: «Я не верю в Бога».

Сначала сопоставим разные взгляды

Так вот. Преподобный Фосдик, к счастью, тоже был хорошо знаком с особенностями семантики. Он давно понял, что никогда не договориться с человеком, не зная, что тот имеет в виду, когда произносит отдельные слова. Вместо того, чтобы сразу осадить дерзкого молодого человека, священник выразил ему самую дружескую заинтересованность и попросил:

— Пожалуйста, опишите мне Бога, в которого вы не верите.

Молодой человек задумался, как приходится подумать всякому, кому задается вопрос, на который не ответишь просто «Да» или «Нет». А преподобный Фосдик знал также, что верно поставленный вопрос поможет незрелому уму отделить зерна от плевел.

Подумав, студент попытался описать Бога, которого решительно отрицает. И сделал это очень обстоятельно.

— Хорошо, — сказал священник, когда студент закончил говорить. — Если Бог, в которого вы не верите, таков, я не верю в него тоже. Тем неменее, мы еще не поговорили о вселенной вообще. Что вы думаете о ее сотворении, о ее смысле?

Прежде чем молодой человек ушел, преподобный Фосдик выяснил, что тот вовсе не атеист, а самый настоящий верующий.

Как видим, священника не сбило с толку неосмысленное использование одного слова. В этом случае, задав молодому человеку ряд вопросов, помог ему разобраться в своих мыслях. Достаточно было спросить студента, во что именно тот не верит, чтобы произошел разумный диалог. Следующий вопрос направил мысль студента в правильное русло, и это дало священнику возможность изложить свое понимание вселенского божества.

Необходимость плюс ППУ могут привести вас к успеху

Есть еще одно слово, которое в сочетании с ППУ побуждает человека к благородным поступкам, а в сочетании с ОПУ приводит к обману, мошенничеству и предательству. Это слово — необходимость. Необходимость — мать изобретательности и отец преступности.

Всякому серьезному достижению присущи нерушимые правила честности, эти правила неотъемлемы и от ППУ.

Вам еще предстоит узнать немало историй о людях, для которых толчком к успеху была необходимость. И во всех этих случаях наши герои свято соблюдали обязательные правила честной игры. Одним из них является Ли Бракстон. Ли Бракстон был сыном работяги-кузнеца из Уайтилля, штат Южная Каролина, десятым по счету ребенком среди своих одиннадцати братьев и сестер.

— …так что легко представить, — говорит мистер Бракстон, — что с нищетой я знаком с раннего возраста. Закончить шесть классов школы мне удалось ценой тяжелой работы. Чистил ботинки, работал разносчиком в магазине, продавал газеты, трудился на чулочной фабрике, мыл автомобили, был подручным у слесаря.

Став слесарем, Ли решил, что достиг своего потолка. Наверное, у него еще не появилось стимулирующей неудовлетворенности. Пришло время, и он женился. Стал перебиваться далее вместе с женой. Он привык к бедности. Платили ему мало, семья жила нелегко, и он считал, что вырваться из бедности ему не удастся. Со временем сводить концы с концами становилось все труднее, а тут еще он потерял работу. Вот-вот его должны были выселить из дома, потому что ему нечем было платить за жилье. Положение казалось безнадежным.