Стокгольм delete - Йенс Лапидус
Шрифт:
Интервал:
Йерннакке начал. Он следовал своему рапорту слово в слово – наверное, вызубрил наизусть перед тем, как сюда идти. Слова и выражения, которые показались Николе при чтении смешными и косноязычными, в суде звучали весомо и убедительно.
Обвинитель задал несколько вопросов: не тянула ли собака? насколько Йерннакке уверен, что провел задержание, не нарушая действующих правил?
Никола с трудом заставлял себя сидеть на стуле прямо и независимо – на плечи словно давила непосильная тяжесть. Этот сукин сын говорил о нем как о каком-то насекомом, которое следует прихлопнуть. Он и прихлопнул. Если судья поверит, что собака взяла правильный след, у него шансов нет. Цепочка доказательств без единого дефекта. Теперь только гадать, какой срок ему припаяют.
Через несколько минут обвинитель успокоился и поблагодарил свидетеля.
Судья повернулся к Эмили.
– Слово предоставляется адвокату.
– Благодарю, ваша честь.
Теперь голос ее звучал мягко, даже вкрадчиво – не так, как вначале.
Она долго смотрела на свидетеля.
– Скажите, сколько лет вы работаете проводником собак?
– Около четырех.
– Я полагаю, вы прошли соответствующее обучение?
– Да.
– И я полагаю, что существуют правила и предписания, которые вы обязаны знать и следовать им в вашей работе?
– Конечно.
– И существуют книги о собачьем сыске, не так ли?
– Да, и немало.
– И вы их, разумеется, читали, раз прошли курсы?
– Да.
Никола не понимал, куда клонит Эмили. Собачник сидел совершенно спокойно и отвечал на ее вежливые вопросы. Она даже не думает его раскалывать… она, скорее всего, вообще ничего не соображает в своем деле.
– И рапорт о задержании тоже вы написали?
– Да.
– И он правилен и корректен?
– Да.
– И никакая важная информация не упущена?
– Нет.
– Вы уверены? Ничего не упущено?
– Уверен. Ничего не упущено.
– И я могу исходить из того, что ваши слова… минуточку… «След начался у канавы в двадцати метрах к югу от дороги» соответствуют истине?
– Да.
– Так и было?
– Да, так и было.
Эмили замолчала и начала копаться в ворохе бумаг на столе. Все молча следили за ее действиями. Наконец, нашла, что искала: три книги и несколько переплетенных в прозрачный пластик папок.
– Прошу внести в протокол. Я предлагаю обратить внимание на следующие учебные пособия. «Дрессировка служебных собак» Янне Сальминена, «Служебные собаки» Франца Ларссона и периодическое издание шведского клуба служебных собак «Собака в поиске». Все эти книги обязательны для изучения при подготовке кинологов. Вам знакомы эти книги?
– Конечно.
– И еще я предлагаю вашему внимание следующий документ: «Предписания и общие принципы розыска с помощью служебных собак». Официальный циркуляр государственного полицейского управления RPSFS 2000:5 FAP 214-2. Этот циркуляр вам тоже знаком?
– Да, естественно.
– Тогда я сформулирую вопрос следующим образом: написано ли в какой-нибудь из этих книг или в этом циркуляре, что след, начинающийся в двадцати метрах от объекта, можно считать надежным? Двадцать метров – большое расстояние.
– Не знаю… Наверное, можно.
– Именно так написано в классическом учебнике Сальминена? «Наверное, можно»?
– Думаю, да… не знаю.
– Не знаете… А я утверждаю, что нет. Не написано.
– Ну и…
– У вас другая точка зрения?
– Я же сказал – не знаю.
– Не знаете. Может быть, у Франца Ларссона есть что-либо по этому поводу? В «Служебных собаках»?
– Понятия не имею.
– То есть вы понятия не имеете, что в ваших служебных инструкциях?
– Я не это имел в виду… но как я могу помнить, что написано именно в этой книге и именно по этому вопросу. Вы бы еще номер страницы спросили.
– То есть вы не помните?
– Нет.
– Хорошо… тогда, может быть, в вашем профессиональном ежемесячнике «Собака в поиске»?
– Знаете что… кончайте. Я уже сказал – не знаю. А что за разница? Расстояния от исходного пункта могут быть самыми разными, но Тасси же взяла след! Иногда, конечно, коллеги могут контаминировать след…
– Вы хотите сказать, что другие полицейские, которые раньше вас успели к мотоциклу, могли оставить след, который взяла ваша собака?
– Да… примерно так. Но ищейка на то и ищейка. Она анализирует запахи и находит нужный след, иногда довольно далеко от исходного пункта.
– Но вы же ничего не написали про это в своем рапорте?
– О чем?
– О том, что ваши коллеги контаминировали след…
– Нет…
– …и это означает, что вы не указали целый ряд обстоятельств.
– Можно и так сказать, только обстоятельства эти гроша ломаного не стоят.
– То есть тот факт, что другие полицейские контаминировали след и ввели в заблуждение собаку, не стоит ломаного гроша?
– Именно так. Я же знал, что мы ищем. И это важно. Все остальное…
– Значит, вы пропустили в вашем рапорте то, что вам показалось неважным? Что исходная точка поиска была контаминирована вашими коллегами?
– Я уже ответил на ваш вопрос.
– Нет, вы не ответили, – Эмили слегка повысила голос. В нем зазвучали металлические нотки. – Отвечайте, как положено: да или нет. Пропустили ли вы в своем рапорте, что место, с которого вы начали поиск, могло быть контаминировано другими полицейскими?
– Не знаю.
Эмили резко повернулась к судье.
– Благодарю, ваша честь. У меня больше нет вопросов к свидетелю.
Никола совершенно растаял. Вот это да! Блистательно! Какой суперхитрый ход! Проводник выглядел как недоучившийся идиот. Мало того: что-то солгал или утаил в своем рапорте. Или просто снебрежничал, что тоже недопустимо.
И главное – вовремя остановилась! Не начала спрашивать, был ли исходный пункт и в самом деле «контаминирован». Загрязнен, запутан. Теперь пойди докажи, что нет, но лучше не копаться.
Он вспомнил слова Керима о своем адвокате: «Раскалывает свидетелей, как яйца о сковородку».
Педер Хульт. Как его найти? В Швеции больше тысячи людей с таким именем. В возрасте от сорока до семидесяти – четыреста. Около ста живут в Стокгольме и окрестностях.
Поделиться книгой в соц сетях:
Обратите внимание, что комментарий должен быть не короче 20 символов. Покажите уважение к себе и другим пользователям!