Думай так, как я хочу - Хенрик Фексеус

Редактор этой книги, Джон, использовал точно такой же прием, работая с рукописью. Джон должен был сказать издателю, Адаму, что затянул сроки и поэтому им надо перенести встречу. При этом он не хотел огорчать Адама. То, что сказал Джон, можно использовать в качестве классического примера, вобравшего в себя все, что я только что сказал: «Я не успел прочесть все, но книга отличная, и я скоро закончу с ней работать. Думаю, нам следует отложить встречу, чтобы мы оба как следует к ней подготовились. И тогда между нами вспыхнет та самая искра, как это обычно бывает, когда мы встречаемся, – правда, наши обсуждения обычно бывают очень креативными?»

Джон добился переноса встречи, а Адам с удовольствием ее ждал. (Только не рассказывайте об этом Адаму.)

Все наши убеждения являются результатом причинно-следственных связей, которые, как нам кажется, мы наблюдаем: мы думаем одно, потому что второе и третье. Мы думаем, что гравитация действует, потому что предметы падают на землю. Мы считаем наилучшим решение, при котором обе стороны остаются в выигрыше, потому что оно готовит почву для дальнейшего сотрудничества. Мы считаем, что мы никуда не годимся, потому что кто-то сказал нам об этом. Мы верим в Бога, потому что… Ну ладно, неудачный пример. Но ты понял принцип. Чаще всего мы вообще не проговариваем причину, а сосредотачиваем внимание на следствии. Мы верим в гравитацию или в решение, выгодное для обеих сторон. Но за этим всегда стоит причина.

Обрати внимание: обоснование, благодаря которому мы во что-то верим, не обязательно должно быть истинным – достаточно, чтобы мы сами были убеждены в его истинности. Возможно, никто не говорил нам о том, что мы никуда не годимся. Нам просто показалось – но этого хватило. Эту маленькую особенность человеческого мозга ты можешь с успехом использовать, чтобы заставить других верить тебе больше. Науке известно, что закон всемирного тяготения основан на притяжении массы. Поэтому как минимум один человек в мантии академика вышел бы из себя и поставил под сомнение наличие у меня интеллекта, если бы я заявил, что не сомневаюсь в наличии гравитации, потому что щенок Друпи из мультфильма Текса Эйвери всегда заставляет меня смеяться. Однако в разговоре таких ограничений нет. На словах что угодно может иметь какое угодно следствие. Возьмем, к примеру, такое утверждение: благодаря прочтению этой книги ты осознаешь, насколько она ценна для тебя.

Это похоже на правду и звучит разумно. Но что здесь причина, а что следствие? Следствие – ты осознаешь, как ценна для тебя книга. Причина – ты ее читаешь. Однако это звучит разумно лишь потому, что следует некой языковой логике. Это именно звучит разумно – в буквальном смысле слова. Однако ничего не говорит нам о том, насколько это заявление соответствует истине (хотя я надеюсь, что это все же так и есть, хотя совсем не обязательно). Существует масса слов, при помощи которых ты можешь утверждать, что между двумя высказываниями существует причинно-следственная связь, даже когда ее нет: «за счет того, что», «поскольку», «приводит», «позволяет», «предполагает», «ведет», «делает необходимым», «стимулирует», «дает возможность», «определяет».

«Наша работа с ключевыми ценностями компании дает нам возможность работать совсем иначе, чем раньше».

«Песня „Brand New Day” в альбоме группы Dr. Horrible „Sing-Along-Blog“ привела меня к тому, что я снова поверил в себя».

Задумавшись над тем, как использовать этот прием в повседневной жизни, ты поймешь, что теперь сможешь влиять на людей гораздо сильнее, чем раньше.

А если ты все еще не веришь мне, посмотри на предыдущее утверждение. Ведь оно звучит очень убедительно, правда?

А что ты скажешь, если я предложу пойти еще дальше? Если мы говорим, что Х вызывает Y, например что солнце делает нас загорелыми, то это означает: чем больше у нас Х, тем больше Y мы получим. Чем больше на нас попадет солнца, тем более смуглыми мы станем. Чистая логика. Однако и это не обязательно будет правдой. Даже если ты мечтаешь о клубничном эскимо в шоколадной глазури и это заставляет тебя пойти в магазин, это еще не означает, что ты купишь больше, если тебе захочется сильнее. Ты можешь обожать это лакомство всей душой – но денег тебе хватит только на одну порцию.

И снова наш мозг выбирает то, что кажется разумным. Чем больше причина, тем больше следствие – это только звучит как универсальная истина. Еще один ментальный пируэт, которые при правильном использовании добавит убедительности твоим словам.

Разбирая предыдущий прием, мы уже выяснили, что благодаря чтению этой книги ты осознаешь, насколько она ценна. Но верно и то, что чем больше ты в нее углубляешься, тем больше находишь важного именно для тебя.

И чем больше ты мечтаешь о приключениях, тем скорее позвонишь мне.

Да, я снова применил этот прием. Согласись, фраза прозвучала разумно и достоверно?

То, что указывается в качестве причины и следствия, на самом деле может оказаться противоположностями. И это хорошо использовать, чтобы убедить людей перестать делать то, что для тебя нежелательно.

«Чем больше ты размышляешь над тем, чтобы вести дела с нашими конкурентами, тем лучше понимаешь, как хорошо сотрудничать с нами». К примеру, когда твои клиенты слышат это совершенно нелогичное утверждение, их мозг начинает искать способ сделать его логичным (и тем самым истинным). Они предполагают, что твое высказывание не содержит противоречий, на которых естественная, нормальная беседа не может строиться. Так что клиенты пытаются найти связь между двумя частями утверждения и размышляют над тем, почему выгодно иметь дело с тобой. В результате они сами находят аргументы для того, чтобы выбрать тебя в качестве бизнес-партнера.

Или, как я сам имел обыкновение говорить в своем последнем шоу «В твоей голове», когда просил публику крепко стиснуть ладони: «Чем больше вы пытаетесь разжать ладони, тем более убеждаетесь, что это невозможно». Вечер за вечером несколько сотен человек к своему большому изумлению обнаруживали, что им это и вправду не удается. Их мозг воспринимал связь «причина – следствие» и делал ее истинной.

Мозг не любит, когда его сбивают с толку, и имеет тенденцию хвататься за первое попавшееся объяснение, от которого состояние растерянности проходит. Чтобы убедить человека безропотно согласиться с утверждением, бывает полезно сперва немного дезориентировать собеседника, применив внешне безобидное слово «или».

Предположим, что ты хочешь заставить сотрудника сдать отчет. Если ты при этом скажешь, что он может сделать это «сейчас или…», то он предположит, что часть фразы после «или» будет содержать альтернативу первому варианту. Сейчас или позднее. Сегодня или завтра. Если же слова до «или» и после него означают одно и то же – например, «сейчас или немедленно», – возникает состояние умственной растерянности. Нарушаются те ожидания, которые возникают в мозгу при слове «или». Естественно, после подобного ультиматума собеседник сочтет, что ты ведешь себя надменно. Но если ты тут же пойдешь дальше, утверждая нечто совсем иное, то мозг сосредоточится на более понятной информации. Например, ты говоришь: «Мне нужно, чтобы ты послал мне отчет до обеда или позаботился о том, чтобы он был у меня до того, как мы пойдем есть, – и, кстати, надеюсь, что работа над проектом продвигается успешно. Могу ли я что-то сделать, чтобы помочь тебе?»