Зачем нужны умные люди? Антропология счастья в эпоху перемен - Анатолий Андреев

Неужели всемирный гуманитарный проект под названием персоноцентризм оказался тупиковым?

Неужели все усилия лучших умов человечества оказались напрасны?

Неужели персоноцентризм так и не будет востребован в жизни?

Подобные вопросы порождены эмоциями, которым не следует поддаваться. Персоноцентризм представляет собой кладезь идеалов, спрессованных в необозримые залежи энергии, к которым люди пока не знают, как подобраться. Персоноцентризм на виду – но его мало кто видит.

Все, что происходит с личностью, находится на виду, но вместе с тем глубоко и за семью печатями. Ровно то же самое происходит со Священным писанием. С «Евгением Онегиным». С добром. Со злом. Со свободой. Счастьем. Разумом.

Все знают, что такое хороший человек; но далеко не все понимают, что хороший – значит умный. С этого момента начинается глубина, которая многих пугает.

Получается, человечество (в лице своих выдающихся гениев) затратило колоссальное количество энергии, чтобы создать персоноцентрические идеалы; но идеалы эти пока что не работают: они существуют как нечто неоспоримое, взятое из жизни и необходимое для жизни, но они не воспринимаются как руководство к действию. Выходит, колоссальное количество энергии и сил, затраченное на выработку высших культурных ценностей, потрачено впустую?

Пчелы собрали мед, но он оказался никому не нужен?

Люди против культуры – это все равно что пчелы против меда.

Это мысль, рожденная отчаянием. Нет, не впустую. Во-первых, само наличие высших культурных ценностей (идеалов) является феноменальным результатом коллективных духовных усилий. Без идеалов история человечества была бы другой. Во-вторых (и это главное), эти идеалы – наш ресурс. Не важно, понимаем ли мы это сегодня. Это наш ресурс. Это энергия, накопленная для рывка в будущее. В Великую эпоху.

Персоноцентризм на виду, однако, чтобы он стал реально оказывать влияние на реальность, необходимы ментальные «технологии глубокого бурения» (если провести аналогию с нефтедобычей). Эти «технологии понимания», «технологии извлечения смыслов, формирующих фундаментальные ценности человечества», уникальны, чрезвычайно энергозатратны, в силу этого дорогостоящи; в общем и целом, они все еще находятся в стадии и статусе «гуманитарного эксперимента». Но энергия, которая содержится в этих идеалах, способна обеспечить переход от одного типа управления информацией (бессознательного) к другому (сознательному). Шедевры Пушкина и Л. Толстого еще не освоены должным образом, еще не работали как следует на человечество, это наш реальный капитал.

«Истина – Добро – Красота» – это триада будет посерьезнее нефти. У людей всегда была нефть под ногами. Но надо было научиться ее добывать в гигантских объемах, чтобы пользоваться ею и с ее помощью совершить рывок в своем развитии.

То же самое и с идеалами. Они вокруг нас, но цены пока не имеют. Они бесценны. Ведь что такое идеалы, сформированные на базе высших культурных ценностей?

Это идеалы, ради которых умный человек в состоянии пожертвовать своей жизнью. Это колоссальный мотивационный ресурс. Этим личностным ресурсом надо научиться пользоваться. Иного ресурса, сопоставимого с персоноцентрическим, у человечества попросту нет.

Актуальность персоноцентризма диктует актуальность донесения его до все большего и большего количества людей.

Зачем нужны умные люди?

Умные люди нужны затем, чтобы говорить с миром на его языке о сложных проблемах, о которых, кроме умных людей, некому говорить. Чтобы объяснить, что наше спасение в созданных умными людьми идеалах. Эти идеалы – общее достояние человечества.

КЛЮЧЕВОЙ ТЕЗИС. Ядерные и иные высокие технологии (сфера hard skills) не существуют в отрыве от высоких ментальных технологий (МРР), где применяются universal skills (универсальные компетенции); более того, развитие вторых будет неизбежно определять уровень первых.

Под технологиями MPP мы понимаем технологическое сопровождение и обеспечение перехода от бессознательного типа управления информации (от индивида) к сознательному (к личности), от возможностей интеллекта к возможностям разума.

Возникает непрерывный информационный цикл, своеобразный «термоядерный ментальный синтез»: «hard skills – soft skills – universal skills».

Литература

1. https://russian.rt.com/russia/article/489649-putin-siriya-terrorizm-yadernoe-oruzhie

2. Джим Коллинз. От хорошего к великому. Почему одни компании совершают прорыв, а другие нет… – Москва, «Манн, Иванов и Фербер», 2020.

Судьба человечества находится пока в руках индивида, но определять ее придется личности.

И это не просто милый парадокс: это фиксация информационного перекоса, потенциально гибельного для людей.

С точки зрения разума, силовая регуляция, война всех со всеми – это пройденный этап, несмотря на то что это актуальная действительность. Результат пройденного этапа – мощная, величественная, могучая, великолепная, но одновременно дьявольски хрупкая цивилизация. Она вышла из праха, покоится на прахе и ее перспективы – прах, если пустить все на самотек, если не взять под контроль сознания (разума).

Альтернатива – смена типа управления информацией. Цивилизация как тип управления информацией трансформируется в культуру (также тип управления информацией); субъектом культуры станет личность; мерой всех вещей будут объявлены высшие культурные ценности, которые являются регулятором поведения личности; индивид станет базисом личности, ее, так сказать, первой ступенью; люди обретут разумную цель – счастье; у жизни появится перспектива.

Всех вопросов сегодня не решить. Да этого и не требуется. Необходимо решить самый насущный вопрос: как дать людям то, что они заслужили, сами для себя сотворили (ибо выход на авансцену мировой истории личности – дело социума, народа, людей, всех живших и живущих поколений) и чего они, безусловно, достойны?

Как осуществить смену типов управления информацией, смену алгоритмов управленческих решений?

Как?

Вот в чем вопрос вопросов.

Вопрос смены типов управления информацией имеет два аспекта: социальный и собственно личностный.

Начнем с первого. Разные типы организации общества по-разному предрасположены (в силу своей информационной структуры) к возможностям социального прогресса, они по-разному восприимчивы к самой идее прогресса.

По большому счету человеческая история позволяет говорить о двух типах социальной структуры: преимущественно социально ориентированный вариант (в максимальной степени учитывающий интересы широких слоев народа) и ориентированный сословно (узкосоциально). Вопрос представленности интересов и потребностей народа во власти является ключевым (формы правления в данном случае не принципиальны).