Отечественная история IX—XIX вв. - Александр Федулин

Видный государственный деятель, историк, публицист, философ Михаил Михайлович Щербатов (1733—1790) принадлежал к числу наиболее заметных представителей зарождавшегося русского консерватизма второй половины XVIII в. Щербатов получил хорошее домашнее образование, знал несколько языков, историю, философию, литературу, медицину, собрав к концу жизни библиотеку, насчитывавшую 15 000 томов. С 1767 г. до конца жизни находился на государственной службе. Был депутатом Уложенной комиссии от Ярославского дворянства (1767), членом Частной комиссии о среднем роде людей, камер-юнкером; членом Комиссии о коммерции (1770), камергером (1773); президентом Камер-коллегии, сенатором (1779).

На формирование его социально-политических и экономических взглядов повлияло знакомство с идеями философов эпохи Просвещения: Ч. Беккариа, Ш. Монтескье, Д. Юма и др., не случайно в качестве политического идеала для Щербатова выступала английская ограниченная монархия с идеей разделения властей. Определенный аналог этому идеалу он находил в допетровской Руси, когда, по его мнению, самодержавие ограничивалось в пользу такого аристократического органа, как Боярская дума.

Оценка личности Петра I в трудах Щербатова была неоднозначна. В очерке «Рассмотрение о пороках и самовластии Петра Великого» (1782) он не соглашался с «хулителями великого монарха», считавшими, что сделанное Петром можно было сделать с меньшими потерями и более гуманными средствами, хотя и за больший срок. По мнению Щербатова, без «иностранных заимствований и самовластия Петра» для просвещения России понадобилось бы гораздо больше времени, а внешнеполитические противники между тем могли бы завоевать страну. К тому же личные пороки, грубость, жестокость самодержца были обусловлены жестокостью времени. Петра «нужда заставила быть деспотом». В работе «О повреждении нравов в России» Щербатов критиковал массовые злоупотребления, допускаемые властями, взяточничество, казнокрадство, угодничество. Критике подверглись и методы Петра I, который выдвигал «людей незнатных», что привело к государственному кризису. Щербатов пытался показать и положительные, и отрицательные стороны петровской модернизации. Он писал о переменах, которые произвели в России реформы Петра I, обращая при этом внимание не только на перемены в политической или военной областях, но и на перемены в области культуры, отмечая, что благодаря европеизации «мы подлинно в людскости и в некоторых других вещах, можно сказать, удивительные имели успехи и исполинскими шагами шествовали к поправлению нашей внешности».

После воцарения Екатерины II Щербатов принимал участие в работе Уложенной комиссии. Он высказывался за отмену положения Табели о рангах и расширение прав российского дворянства. Однако он не был чисто «дворянским» идеологом, заботившимся, по мнению некоторых советских исследователей, только о своих «узкосословных интересах». Щербатов проявлял заинтересованность в правовом положении среднего сословия (купечества и мещанства) и крестьян. В отношении первых он полагал, что правом владения фабриками и заводами должно обладать не только дворянство, но и купечество, считая, что им необходимо разрешить покупку земли под свои предприятия. В отношении приписных крестьян, принадлежащих купцам и работающих у них на фабриках, он полагал необходимым, переписав, оставить на своих местах, но больше покупать не разрешать. Относительно крестьян, которые числились при фабриках, он предлагал «мало по малу стараться их и вольными сделать, давая вольность в награду за добрые нравы и за лучшее знание искусства». В вопросе сохранения крепостного права Щербатов выступал за сохранение крепостничества, мотивируя это тем, что крестьяне, будучи темными и необразованными, не смогут распорядиться предоставленной свободой с пользой ни для себя, ни для государства. В результате освобождение крестьян принесет огромный ущерб государству. Щербатов полагал, что проблемы, связанные с крепостничеством, могут быть решены, но не путем его уничтожения, а благодаря изменению отношения к ним со стороны помещиков. Решение проблемы крепостничества относилось Щербатовым к области морали и нравственности. Незадолго до смерти Щербатов создает работы, в которых отражены его взгляды на государственное устройство и в которых прослеживается влияние философии Просвещения (Ш. Монтескье и др.). Это статьи «Разные рассуждения о правлении» и «Размышления о законодательстве вообще». В первой статье автор выделяет четыре формы правления: монархическую, деспотическую (или самовластную), аристократическую и демократическую. Разбирая монархический способ правления как наиболее приемлемый, Щербатов замечает, что идеальный монарх тот, который, «почитая себя отцом народа, не старается, отвергая законы, ввести самовластие, не разделяет свои интересы с интересами государства, знает великое искусство избирать себе в советники таковых людей, которые сопрягают усердие к их государю с любовию к отечеству и законам». Однако большинство правителей, будучи подверженными различным «страстям», не могут отвечать данной характеристике. Аристократическое же правление неприемлемо для России. Неумение или нежелание людей подавлять в себе чрезмерное честолюбие и себялюбие, а также жажда власти «порождает происки, партии, ненависти и другие злы, иже суть не отделены от сих страстей». Демократическое правление «снедает свои недры, разделяяся на разныя партии, которыя разные смутныя поджигают, яко корабль на волнующемся море – хотя часто искусством кормщика от потопления избегает, но чаще еще и погибает иногда и у самой пристани». Отвергая самовластный способ правления, Щербатов писал, что это «есть мучительство, в котором нет иных законов и иных правил, окромя безумных своенравий деспота (самовладетеля)». Изложенные во второй работе взгляды на российское законодательство явились результатом практической работы Щербатова в различных государственных учреждениях. Поскольку создание новых законов требует досконального изучения предмета, то, считает Щербатов, наилучший способ есть «чтоб законы сочинялись немногими честными людьми, разумными, исполненными сведения, трудолюбивыми и искусившимися в делах».

Сравнивая законы при различных формах правления, Щербатов подчеркивает преимущество монархии, которая, «имея свои основательные законы и сохраняет все установленные… хранит жизнь, честь, имение и спокойствие своих граждан». Идеи о государственном устройстве получили развитие в созданной Щербатовым утопии «Путешествие в землю Офирскую г-на С… шведского дворянина». Офирское государство является монархическим. В его основе лежат «непременные законы», опирающиеся на нравственные устои. Гражданин этого государства «чтит, во-первых, добродетель, а потом – закон, а после – царя и вельмож». Все люди государства делятся на «естественных» и «гражданских». Помимо естественных свобод человек обладает определенными обязанностями по отношению к обществу. Народ в Офире должен чтить и выполнять законы; отношения внутри общества строятся на принципах уважения друг к другу, и прежде всего к монарху. При этом нужно помнить и о собственном достоинстве: «Почитай и люби своего государя, но чтобы почтение и любовь твоя к нему состояли не в тщетном раболепстве и не в надежде получить от него награждение, но в благе, которое ты от него всему обществу ожидаешь». Общество разделено на несколько иерархических сословий, а жизнь каждого гражданина регламентирована. На вершине этой пирамиды – царь, который среди остальных дворян является только «первым среди равных». Далее – средние помещики и купечество. Самый низший класс составляли крестьяне. Хотя они и несвободны, законодательство утопического государства предписывает обращаться с ними по-человечески: «Не будь жесток к рабам твоим; служащих тебе не оставь без довольнаго пропитания и одежды; живущих на твоих землях не отяготи излишними податьми и работою, и не оскорби их жестокими наказаниями…» В государстве существует и полиция, в ведении которой находится здоровье и безопасность граждан, а также нравственное состояние общества. В последнем случае полиция взаимодействует с религиозными институтами. Сами священники служат в полиции и строго наблюдают за нравственным обликом (в том числе и семейными отношениями) офирян. Идеальное государство в описании Щербатова – это просвещенное европейское государство, со своими особенностями, с сильной властью в лице монарха, опирающегося на разумные законы, и добродетельными гражданами. На концепцию работы «Истории Российской…» Щербатова оказали влияния идеи Просвещения.