Великое разделение. Неравенство в обществе, или что делать оставшимся 99% населения? - Джозеф Юджин Стиглиц

Ни один аналитик не станет смотреть исключительно на размер задолженности компании, он будет изучать обе стороны бухгалтерского баланса: и активы, и задолженность. Я предлагаю применять такой же подход и в отношении правительства США и, наконец, побороть дефицитный фетишизм.

Если это нам не под силу, есть и другой, не такой мощный, но тем не менее действенный способ создания рабочих мест. Экономисты уже давно заметили, что единовременное, но сбалансированное увеличение государственных расходов и повышение налогов ведет к увеличению ВВП. Величина, на которую увеличивается ВВП с каждым долларом, поступающим в результате увеличения налогов и расходов, называется мультипликатором сбалансированного бюджета.

При условии грамотного увеличения налогов (с акцентом на американцев с высоким уровнем доходов, корпорации, которые не инвестируют в Америку, перекрытие налоговых лазеек) и хорошо продуманной стратегии государственных расходов, направленных на инвестиции, показатель мультипликатора колеблется в районе 2–3.

Это означает, что нужно обязать верхний Один процент населения нашей страны, который получает 25 процентов всех доходов в США, отчислять государству немного больше денег в форме налогов (или просто платить налоги в том объеме, в котором он и должен их платить), а полученные средства использовать в качестве инвестиций, благодаря которым существенно увеличатся объемы производства и занятости. И поскольку экономика будет развиваться и в дальнейшем, отношение задолженности к ВВП будет снижаться.

Существует ряд налогов, которые могут улучшить эффективность экономики и качество жизни населения, а также оказать еще больший эффект на объемы национального производства, если мы правильно подойдем к оценке производства. Я возглавлял Международную комиссию по основным показателям экономической деятельности и социального прогресса, которая выявила серьезные ошибки в нашей действующей системе оценки эффективности.

В экономике должен действовать базовый принцип: более целесообразно облагать налогом те виды деятельности, которые влекут за собой негативные побочные эффекты, нежели те, что приносят исключительно пользу. В нашем случае мы должны облагать налогом компании, загрязняющие окружающую среду и осуществляющие финансовые операции, которые приводят к дестабилизации рынка. Есть и другой способ увеличить поступления в бюджет, например, посредством усовершенствования схемы аукционов на право пользования природными ресурсами страны.

Если по какой-то причине подобная мера не может быть проведена, – хотя для этого и нет никаких веских экономических оснований, – пространство для маневра все равно остается. Правительство может пересмотреть политику в сфере налогообложения и государственных расходов в рамках утвержденного бюджета.

Так, например, увеличение налогов для самых богатых вместе со снижением налогов для людей с меньшими доходами приведет к росту потребительских расходов. Повышение налогов для компаний, которые не инвестируют в Америку, и наоборот, станет хорошим стимулом для инвестиций. Мультипликатор – величина, на которую увеличивается ВВП с каждым потраченным долларом – значительно ниже в случае расходов на войны с другими государствами, чем в случае расходов на образование, соответственно, перераспределение денег окажет стимулирующее воздействие на экономику.

Существуют меры, которые вовсе не затрагивают бюджет. Государство должно иметь определенную долю влияния на банки, тем более учитывая огромный размер их долга, который они взяли на себя, когда принимали от государства финансовую помощь, чтобы спастись от краха. С помощью метода кнута и пряника возможно мотивировать банки на кредитование малого и среднего бизнеса, а также на реструктуризацию ипотечных кредитов. Мы непростительно мало сделали для того, чтобы помочь простым домовладельцам, и пока мы не положим конец волне взысканий за невыплаты по ипотеке, рынок недвижимости так и останется слабым.

В результате антиконкурентных действий банков в отношении держателей кредитных карт, каждая операция по карте облагается своего рода налогом, но доходы от него направляются прямиком в копилку банков, а не на общественные цели, среди которых и сокращение национального долга. Ужесточение антитрестового законодательства в отношении банков станет благом и для многих предприятий малого бизнеса.

Иначе говоря, у нас еще не иссякли боеприпасы. Наше бедственное положение не связано с экономическими законами. Теория и опыт показывают, что наш арсенал по-прежнему силен. Разумеется, дефицит и государственный долг ограничивают наши возможности, но даже с учетом этих ограничений мы можем создавать рабочие места и развивать нашу экономику, параллельно снижая коэффициент отношения задолженности к ВВП.

Предпримем ли мы шаги, необходимые для возврата нашей экономики к процветанию, – всего лишь вопрос политического выбора.

[134]

Переизбрание Обамы можно сравнить с тестом Роршаха – его можно трактовать по-разному. На этих выборах каждый из противоборствующих кандидатов поднимал вопросы, которыми я глубоко озабочен: это и болезненное состояние, в которое погрузилась наша экономика, и увеличивающийся разрыв между Одним процентом самых богатых представителей населения Америки и всеми остальными, причем это неравенство распространяется не только на доходы и благосостояние, но и на возможности. На мой взгляд, все эти проблемы являются двумя сторонами одной медали: учитывая тот факт, что неравенство достигло самого высокого уровня с периода, предшествовавшего Великой депрессии, не приходится рассчитывать на уверенное восстановление экономики как минимум в краткосрочной перспективе. Американская мечта – вера в то, что упорным трудом можно заработать себе хорошую жизнь, – находится в стадии умирания.

Политики имеют обыкновение говорить об увеличивающемся неравенстве и вялотекущем восстановлении как об отдельных феноменах, однако, в действительности, они взаимосвязаны. Неравенство подавляет, сдерживает и тормозит экономический рост. Когда даже The Economist – журнал откровенно поддерживающий идею свободных рынков – в своем специальном выпуске в октябре говорит о том, что масштабы и характер неравенства представляют серьезную угрозу для Америки, становится понятно, что у нашей экономики чудовищные проблемы. Несмотря на 40 лет постоянно усугубляющегося неравенства и самого серьезного экономического спада со времен Великой депрессии, мы не сделали ничего, чтобы изменить ситуацию.

Неравенство не позволяет экономике восстановиться по четырем основным причинам. Во-первых, самая очевидная из них заключается в том, что средний класс слишком слаб для того, чтобы вносить серьезный вклад в потребительские расходы, которые исторически являются движущей силой экономического роста. 93 процента от всего прироста в доходах за 2010 год достались верхнему Одному проценту населения, а между тем доходы домохозяйств, находящихся в середине социальной пирамиды (склонных тратить свои доходы, а не накапливать их, и создающих, по сути, рабочие места), с поправкой на инфляцию опустились ниже уровня 1996 года. Экономический рост в десятилетие, предшествовавший кризису, не был устойчивым. Он стал возможен только благодаря тому, что нижние 80 процентов населения тратили около 110 процентов своих доходов.