Зачем нужны умные люди? Антропология счастья в эпоху перемен - Анатолий Андреев

Следовательно, у будущего должен быть счастливый образ.

Это ответ личности, причем Личности Нашей Эпохи.

Личность вносит в повестку дня землян нечто необычное: выявлен новый, небывалый ресурс человека – персоноцентризм. Надо освоить его, и тогда вопрос «Зачем нужны люди?» будет звучать не только в канонической плоскости индивидоцентризма (в вопрос «зачем нужны люди?» индивид вкладывает такой смысл: «зачем мне нужны люди?», «какая мне польза от того, что люди существуют?»). Смысл вопроса удваивается (раздваивается?), если так можно сказать: индивид вкладывает в него свой смысл, личность – свой. Чем больше информации – тем глубже вопрос. Big Data формирует и структурирует содержание вопроса, который содержит ровно столько «необъятного», сколько отмеривает сегодняшний уровень наших представлений о Big Data.

Сам по себе вопрос «Зачем нужны люди?», как мы пытались показать, не имеет ни смысла (какого-то абсолютного содержания), ни адреса, ни формы. Он ни о чем. Мы пишем эту книгу затем, чтобы придать ему смысл, информационную систему координат и форму. Чтобы обнаружить за вопросом тех, кто его задает: индивид и личность.

Зачем, как и что – вот позиции, которые нас волнуют.

Мы пишем книгу, отстаивая позиции персоноцентризма.

Мы не настаиваем, что предлагаем исчерпывающий или полный в своей убедительности ответ. Однако мы настаиваем, что нам в принципе известны наши познавательные возможности. Если мы худо-бедно отвечаем на вопросы, что такое личность, «Евгений Онегин», любовь, свобода, добро, зло, счастье, патриотизм, справедливость; если, наконец, мы уверенно рассуждаем о высших культурных ценностях, таких как истина, добро, красота, – то экзистенциальные вопросы «Зачем нужны люди?» и «Зачем нужны умные люди?» не кажутся в этом ряду чем-то особенным, состоящим из совсем других материй. Эти вопросы не взялись неизвестно откуда; для человека, обладающего разумом, для личности эти вопросы естественны и неизбежны. Эти вопросы сенсационны и «потусторонни» только для индивида, но не для личности. Это индивида тошнит от вопросов, касающихся смысла жизни, счастья или истины. Личность буквально живет этими вопросами.

Ответы на обозначенные нами вопросы складываются из уже привычных и освоенных нами материй. Но складываются непривычно для многих, это правда, следует это признать.

Если я предполагаю, что имею ответ на вопрос «Что такое счастье?», то я, конечно, попытаюсь ответить себе на вопрос «Зачем нужны люди?». Эти вопросы взаимосвязаны. Качество ответа на эти вопросы зависит от качества нашего сегодняшнего мышления, которое определяется качествами универсальных компетенций.

В общем, вопросы эти не выпадают из круга наших жизненно важных интересов, и ответы на них мы можем дать в соответствии с нашими возможностями.

В принципе, на интересующий нас вопрос «Зачем нужны люди?» можно дать такой ответ: люди нужны затем, чтобы породить феномен личности.

При этом мы отдаем себе отчет, что такой ответ на вопрос одновременно является уходом от вопроса, потому что неизбежно возникает следующий вопрос: «Зачем нужна личность?» (в этом вопросе, заметим, зашифрован вопрос «Зачем нужен разум?»).

Согласимся, «Зачем нужны люди?» и «Зачем нужна личность?» – это два разных вопроса; однако без второго теряет смысл первый.

Иными словами, вопрос «Зачем нужны люди?» обретает свою актуальность только в свете того, что он задается с позиций разума (личности). Разум вопрошает: зачем я нужен со своими колоссальными возможностями, далеко выходящими за рамки элементарных жизненных потребностей?

Разум не мог не задать этого вопроса, иначе он был бы не разум. Но вот разумно ответить на разумный вопрос оказывается не так легко. Во всяком случае, этот тест ставит в тупик многих разумных.

Разум видит свои возможности и объективно их оценивает; это, конечно, не ответ на интересующий нас вопрос, однако разум отдает себе отчет в том, что, кроме него, этот вопрос больше никого в нашем лучшем из миров не интересует. Разуму не на что опереться в поисках ответа, кроме как на свои ресурсы.

Вспомним «парадокс всемогущества»: может ли Бог создать камень, который он сам не сможет поднять (или иная версия парадокса: может ли Бог создать настолько надежную тюрьму, из которой сам не сможет выбраться)? Парадоксальность заключается в том, что если Ему это удастся, значит, Его всемогущество утратило силу; а если нет, то Он и не был всемогущ.

В нашей версии «парадокс всемогущества» звучит так: может ли разум задать такой вопрос, на который не в состоянии дать разумный ответ?

Мы полагаем, что на разумный вопрос всегда найдется разумный ответ.

Только мы не спешим ставить знак равенства между понятиями «разумный» и «научный».

Разум не всегда готов «здесь и сейчас» дать ответ в виде формулы или закона. Но!

Разум на то и разум, чтобы предложить алгоритмы, исходя из своих сегодняшних возможностей.

Мы бы слукавили, уподобившись индивиду, если бы сделали вид, будто не заметили, что в вопросе «Зачем нужны люди?» содержится еще один экзистенциальных масштабов вопрос, упрятанный, словно в матрешку, в первый. Вопрос такой: «Зачем нужна жизнь?», «жизнь как свойство материи», сохранение которой под силу только личности, то есть ресурсам, которые спрятаны в самом человеке?

Как часть матрешки вопрос «зачем нужна жизнь?» автономен и реален, однако вне матрешки, вне вопроса «зачем нужны люди», вопрос про жизнь теряет смысл и значимость.

Пока что существует здравомыслящий (не слишком научный) ответ на этот вопрос, ответ в рамках Матрицы Личности. Феномен разумной жизни – это модус информационной возможности материи, который реализован в конкретной точке вселенной. Так получилось. Никто к этому не причастен, к этому причастен Закон информационной эволюции. Если делать вопрос появления разумной жизни вопросом целеполагания, то придется искать субъект целеполагания, а это уводит в сторону от вопроса «зачем нужна жизнь?».

Есть высшая форма жизни, и ее сохранение – наш долг перед мирозданием, которое предоставило шанс реализовать редчайшую информационную возможность.

Получается что-то вроде «жизнь нужна затем, чтобы поддерживать саму жизнь как некий шанс и возможность материи, которая пытается добиться ответа от самой себя, зачем она существует».

Жизнь порождает человека (людей), люди порождают личность.

Личность порождает разум.

Разум порождает счастье.

Счастье придает жизни смысл.

Таков наш ответ на вопрос «зачем нужна жизнь?».

Люди поддерживают и окучивают всю эту цепочку смыслов (жизнь – человек – личность – разум – счастье – жизнь), актуализируя само понятие «будущее».

Это алгоритм, а не закон; это, скорее, заряженная оптимизмом идеология, нежели наука. Все так.

Однако разум, отражая объективную реальность, позволяет нам сделать такой вывод: иногда идеология выступает формой научности. Убеждений в представленном алгоритме больше, чем доказательств – что доказывает только одно: научность относительно вопроса «Зачем нужны люди, а вместе с ними и жизнь?» существует пока только в такой форме.