Страны Белого Слона. Правда и вымыслы - Кирилл Котков

Анри Муо случайно набрёл на Ангкор-ват и Ангкор Тхом в 1860 г., после того как, по его словам, он заблудился в джунглях и обнаружил их действующими культовыми сооружениями. Более того, при них жили буддийские монахи, оказавшие Анри Муо помощь. Исследователь был знаком с книгами Буйево, что следует из его дневников, и, соответственно, знал об Ангкоре. Таким образом, первооткрывателем храмов он не был. Почему же тогда публикация именно его дневников стала сенсационной!?

По-видимому, дело объясняется довольно просто. В 1862 г. закончилась четырёхлетняя франко-испано-вьетнамская война, по результатам которой Франции удалось закрепиться в Кохинхине. Спустя год французским протекторатом добровольно стала Камбоджа. Однако французскую элиту данные приобретения отнюдь не прельщали. Война с Вьетнамом длилась четыре года, противник оказал ожесточённое сопротивление, вследствие чего результаты войны оказались достаточно скромными. Так уж получалось в «гонке за колониями» XIX в., что две соперничающие державы – Великобритания и Франция – напоминали льва и… шакала соответственно. Это было результатом разгрома Франции Россией, Великобританией и их союзниками в наполеоновских войнах. После 1815 г. Великобритании доставались территории получше и побогаче – Южная Африка, Индия, Бирма, тогда как Франции – территории победнее, зато почти непременно с воинственным или уж во всяком случае умеющим постоять за себя населением – Алжир, Вьетнам. Несмотря на подписание мирного договора между Францией и Вьетнамом, в завоёванной Кохинхине вьетнамское население продолжало партизанскую войну с французами на свой страх и риск, и подавить восстание стоило больших трудов. В Камбодже сопротивления французам не было, но уж больно бедным выглядело только что взятое под опеку королевство, территория которого к тому же была сравнительно небольшой. Глядя на всё происходящее, французские буржуа как потенциальные вкладчики в развитие колоний могли и не заинтересоваться новоприобретёнными землями, а соответственно, и не поддерживать новые колониальные инициативы Наполеона III. И тут Анри Муо «открывает» Ангкор! Данное событие могло заинтересовать французскую буржуазию, ибо таким образом получалось, что «сто́ит сражаться ради новых земель, поскольку там открываются столь потрясающие воображение памятники, как Ангкор». В этой связи важно заметить, что тогда храмы Ангкора находились не на территории Камбоджи, а на территории Сиама, что могло послужить поводом для дальнейшей колониальной экспансии, что и имело место впоследствии. Поэтому-то Буйево и не повезло с публикациями, тогда как дневники Анри Муо (кстати, не дожившего до их публикации и умершего в Лаосе от малярии спустя год после открытия Ангкора) стали сенсацией.

Итак, Ангкор не был заброшен к моменту его открытия в середине XIX в. Местное население прекрасно о нём знало, что неудивительно – ведь некоторые храмы находятся всего в 5,5 км от ближайшего г. Сиемреапа. Более того, основные храмы являлись действующими. В руинированном состоянии находились лишь храмы меньшего размера. Что же касается Анри Муо, то он не был первооткрывателем Ангкора, однако, как говорится, сумел побывать там в нужное время, а его дневники были «раскручены» властями для привлечения внимания французской буржуазии к новоприобретённым землям.

На страницах некоторых интернет-ресурсов утверждается, что Ангкор расположен вовсе не в тропическом лесу или джунглях, а в редколесной саванне.

На самом деле растительность в районе Ангкора весьма разнообразна – есть и участки муссонного тропического леса, и джунгли, образовавшиеся на месте лесов, и поля, и участки редколесной саванны. Изначально преобладающей растительностью были всё же тропические леса, со временем сильно вырубленные в связи с хозяйственной деятельностью человека. После того как Ангкор стал приходить в упадок, территория постепенно заросла джунглями, которые со временем были замещены муссонным тропическим лесом. В настоящее время последний по-прежнему окружает территорию храма Ангкор-ват и древнего города Ангкор Тхом. Поэтому утверждать то, что Ангкор расположен на территории саваннового редколесья, на мой взгляд, некорректно.

Это не более чем очередная выдумка из интернета. Во-первых, культура Камбоджи основана на индийском, а не на китайском фундаменте. Соответственно, храмы Ангкора построены в индийско-кхмерском стиле, а все рельефы религиозного содержания также выполнены на темы индуистской мифологии. В-вторых, китайцы вплоть до начала ХХ в. не строили и не умели строить большие каменные сооружения, кроме крепостных стен, тогда как храмы Ангкора построены из камня-песчаника.

Среди храмов Ангкора своим видом выделяется Та Пром. Дело в том, что в начале XXI в. в ходе масштабной реставрации храмовых комплексов Ангкора было решено по возможности оставить этот храм таким, каким он предстал перед глазами первых исследователей этих памятников, т. е. заросшим деревьями и кустарником. И действительно, густая растительность, в том числе крупные деревья с массивными корнями, покрывает и опутывает его руины, что делает храм популярным у туристов.

Считается, что храм Та Пром был построен в конце XII в. при короле Джаявармане VII. Среди изображений, вырезанных на стенах храма в виде барельефов, есть много религиозных и мифических сюжетов, а также изображений разных животных. Некоторых из животных можно определить – например, водяных птиц, попугаев, оленей и обезьян, – однако другие выглядят куда более неоднозначно. В конце ХХ в. благодаря публикации книг исследователей Клода Жаке и Майкла Фримана барельефы Та Прома стали известны любознательной публике, поскольку на них были изображены… динозавры, жившие более 60 млн лет тому назад. В частности, отмечалось, что одно из изображений в храмовом комплексе имеет поразительное сходство со стегозавром. Таким образом, если верить авторам, то получается, что строители храма имели возможность видеть динозавров вживую!

Благодаря вышеупомянутым публикациям фотографии соответствующих барельефов из храма Та Пром были растиражированы иллюстрированными изданиями, а местные гиды охотно показывают изображения туристам. Видел их и автор этих строк.

Фотографии «стегозавра» из храма Та Пром популярны среди криптозоологов, креационистов, шестодневников и других им подобных товарищей.

На самом деле, если присмотреться к изображению стегозавра внимательно, то видно, что с трактовкой существа всё далеко не так однозначно. Так, зубцы на спине позволяют ассоциировать данное животное с некоторыми видами гребнистых ящериц, в т. ч. и распространённых в данном регионе. Кроме того, животное, изображённое на барельефе, имеет совершенно чёткие рога, загнутые назад, чего никогда не было у вымерших 60 с лишним млн лет назад стегозавров, которые были безрогими существами.

Если изображение «динозавра» и допускает неоднозначные трактовки, этого нельзя сказать о рельефе, который находится чуть ниже в том же месте. Дело в том, что на нём изображён… дикий человек, он же леший, тролль, «снежный человек», йети или «тек-тек», как его называют кхмеры. По убеждению самих кхмеров, это загадочное существо, бытующее в мифологии всех народов мира, ещё встречается в труднодоступных тропических лесах национального парка Вирачей на северо-востоке Камбоджи. Изображение существа настолько хорошо соответствует имеющимся описаниям «снежного человека», что никаких других вариантов отождествления просто быть не может.