Пророчества книги Даниила: происхождение, история экзегетики, толкование. Царство святых Всевышнего и мировая история - Игорь Александрович Бессонов

его разрушения вавилонянами в 587 году. Разумеется, это совершенно логично как с точки зрения повествования книги Даниила, так и с историко-филологической точки зрения. Пророк, живущий в изгнании в Вавилоне до восстановления Храма Зоровавелем, вопрошает в молитве об избавлении народа и получает откровение о 70 седминах, которые следует отсчитать либо от пророчества Иеремии, либо от откровения, данного самому пророку Даниилу. Реальный автор книги Даниила, живший во II веке до н.э., действительно полагал, что 70 седмин должны отсчитываться от «слова» о восстановлении Иерусалима и Храма после их уничтожения Навуходоносором. При этом он считал, что живет в последнюю седмину, вслед за которой должно наступить мессианское избавление.

Использующаяся в настоящей работе гипотеза состоит в том, что книга Даниила содержит в себе sensus plenior – некоторый дополнительный смысл, неясный человеческому автору книги Даниила, но вложенный туда ее божественным Автором. Особенно актуальным подобный подход становится в том случае, когда авторские ожидания относительно будущих событий оказались далекими от того, что произошло в реальной действительности. Разумеется, окончание 70 седмин можно связывать с победой Маккавеев, и в данной интерпретации есть определенное рациональное зерно, отдающее должное авторской интуиции относительно ближайших исторических событий. Тем не менее блестящие ожидания, изложенные в Дан 9, 24, не реализовались ни в царстве Хасмонеев, ни в последующее время. Кроме того, сам отсчет 70 седмин от 605 или 539 года до н.э. не позволяет нам получить даты гонения Антиоха и Маккавейского восстания. Этот факт заставил комментаторов предложить принципиально другие даты для отсчета 70 седмин и связать с ними более поздние исторические события. Очевидно, что все толкования Дан 9, 24–27, предложенные иудейскими и христианскими экзегетами, представляют собой классические примеры sensus plenior. Однако, как мы показали выше, приведенные ими расчеты и интерпретации далеко не всегда представляются удовлетворительными и плохо согласуются с другими указаниями книги Даниила – в первую очередь, пророчеством о 1290 и 1335 днях, которые пройдут после «поставления мерзости запустения» (Дан 12, 11–12). При этом комментирование пророчества о 70 седминах продолжается уже около двух тысяч лет и, по-видимому, никакой другой пассаж Ветхого Завета не привлекал такого внимания экзегетов.

Нам кажется, что единственной возможной альтернативой традиционным толкованиям книги Даниила является соотнесение пророчества с событиями, последовавшими после разрушения второго Храма. В 70 году н.э. Иерусалим и Храм были вновь разрушены римлянами, и трагическая история изгнания и возвращения повторилась вновь, но в еще большем временном и территориальном масштабе. Исполнилось пророчество книги Второзакония: «И рассеет тебя Господь по всем народам, от края земли до края земли» (Втор 28, 64). Согласно еврейской традиции разрушение Храма и новое изгнание вновь стали наказанием за грехи народа. Символично и то, что иудейская традиция полагает, что оба события произошли в один день – 9 ава. О причинах разрушения обоих Храмов говорится в Талмуде: «Из-за чего был разрушен Первый Храм? Из-за трех грехов: идолопоклонства, разврата и кровопролития. Не осталось места в Земле Израиля, где не поклонялись бы идолам. <…> Из-за чего же был разрушен Второй Храм, в годы существования которого занимались Торой, соблюдали заповеди, делали добрые дела? Из-за беспричинной вражды между евреями, которая – как три греха, вместе взятые: идолопоклонство, разврат и кровопролитие» (Йома 9b).

Как известно, Второй Храм был разрушен римлянами 10 ава 70 года н.э. Город долгое время оставался в запустении – римские власти запретили восстановление города и Храма. Взамен храмового налога Веспасиан обложил всех иудеев Империи налогом в пользу римского храма Юпитера Капитолийского, суммой в два денария (эквивалент храмовой половине шекеля). Это решение в значительной степени имело карательный характер, направленный на то, чтобы унизить евреев и продемонстрировать им их поражение в борьбе с Римской империей. Решение о восстановлении Иерусалима было принято императором Адрианом в 130 году. Во время своего путешествия по провинциям Римской империи Адриан весной 130 года посетил Иерусалим, бывший тогда военным лагерем римских легионеров. Дион Кассий повествует о произошедших тогда событиях таким образом: «На месте разрушенного Иерусалима он [Адриан] основал город, который назвал Элия Капитолина, а на месте храма Бога воздвиг храм Юпитеру, и это привело к войне весьма значительной и продолжительной, ибо иудеи считали недопустимым, что в их городе поселятся иноземцы и укоренятся чужие святыни; и, пока Адриан находился неподалеку в Египте и потом снова в Сирии, они не предпринимали никаких действий, кроме того, что оружие, которое им было предписано изготовить, они умышленно делали худшего качества, рассчитывая сами воспользоваться им, если римляне его отвергнут; но, когда он оказался далеко, они открыто восстали».

Содержание сообщения Диона Кассия не вызывает сомнений – решение о восстановлении Иерусалима как римского города было принято весной 130 года. Большинство историков не сомневаются, что именно оно послужило основной причиной восстания Бар Кохбы – до этого Иудея оставалась достаточно спокойной провинцией, на фоне восстания евреев диаспоры в Ливии и на Кипре, произошедшего в 115–117 годах при Траяне. Мотивы, двигавшие императором, остаются в значительной мере неясными для современных историков: разные исследователи полагают, что император мог руководствоваться чисто практическими (военно-административными, экономическими) или идеологическими (антиеврейскими, антихристианскими или, напротив, миротворческими) соображениями. Достаточно убедительную трактовку политике Адриана дает израильский историк Менахем Мор: по его мнению, император стремился к «усилению эллинистических элементов империи» и укреплению восточных границ[620]. Подобные меры были предприняты императором по всей Палестине – так галилейский город Сефорис тогда же был переименован в Диокесарию.

Евсевий Кесарийский излагает историю восстания Бар Кох-бы несколько по-другому – согласно его сообщению, Адриан велел построить Элию Капитолину уже после подавления восстания. По мнению М. Смоллвуд сообщения Диона Кассия и Евсевия могут быть согласованы без особой сложности – первый говорит о плане Адриана, обнародованном в 130 году, второй – о его реальном воплощении[621]. По предположению М. Мора, поздняя датировка основания Элии Капитолины неосновательна, так как она противоречит нумизматическим свидетельствам – монетам, отчеканенным в Элии Капитолине, относящимся уже ко временам восстания[622]. Несмотря на то, что споры о времени построения Элии Капитолины нельзя считать законченными, большинство историков не сомневается, что указ о восстановлении Иерусалима как римского города Элия Капитолина был принят Адрианом в 130 году[623]. То, что основание Элии Капитолины имело место уже в 130 году, подтверждают и современные нумизматические свидетельства[624].

Таким образом, научный консенсус в настоящее время считает достоверным сообщение Диона Кассия о том, что решение о восстановлении Иерусалима в качестве римского города Элия Капитолина было принято именно весной-летом 130 года. История позднеантичного,