Свои и чужие - Петр Хомяков

Поэтому реализацию данного варианта мы считаем маловероятной, хотя теоретически возможной. Этот вариант может реализоваться только в силу грубейших субъективных ошибок руководства Запада, если оно во что бы то ни стало, не считаясь с затратами, будет поддерживать нынешнее руководство России. Причём такая эмоционально обусловленная слепота Запада должна сочетаться с не меньшей слепотой реальной российской элиты – директорского корпуса и руководства силовых структур.

Второй вариант развития событий предполагает отказ от крайностей гайдаризма. В этом варианте сырьевое развитие России должно проходить в условиях стабильности и нормального функционирования коммуникаций на территории Европейской России.

Коль скоро эта цель будет поставлена, к власти придёт правительство пусть и прозападное, однако более профессиональное и менее связанное с коррумпированными структурами „ближнего зарубежья". Перед ним будет стоять задача обеспечить хотя бы минимальную социально-политическую, а следовательно и экономическую стабильность в несырьевых регионах России (сырьевые регионы в этой ситуации получат часть прибыли от эксплуатации ресурсов, и конфликты могут быть только из-за доли этой прибыли, оставляемой в регионах) и прежде всего не допустить массовой безработицы, хотя бы и структурного характера.

Обеспечение данной задачи потребует поддержания на некотором минимальном уровне обрабатывающей промышленности и науки, минимального обновления инфраструктуры. Все это потребует средств. Возможно, часть средств предоставит Запад, развивая на территории России грязные энерго– и материалоёмкие производства. Однако эти средства вряд ли будут достаточны (Запад не платит лишнего для развития своих потенциальных сырьевых источников), особенно, если разворовывание России „ближним зарубежьем" сохранится в существующих масштабах.

Единственным достаточным источником средств для стабилизации обстановки в этой ситуации может быть только сокращение трат России на содержание „ближнего зарубежья" и потерь от наиболее одиозных форм неэквивалентного обмена с Западом, вернее, даже не с Западом как таковым, а с полукриминальными западными структурами.

В этом варианте развития государство должно обладать достаточной силой для контроля над обстановкой. Идеологическое обеспечение прекращения дотирования „ближнего зарубежья" может обернуться некоторым поощрением умеренного русского патриотизма.

Технологически данный вариант будет выражаться в перманентной недостаточно энергичной и недостаточно обеспеченной средствами „вялотекущей" модернизации, обеспечивающей некоторую стабильность и некоторые социальные перспективы российскому населению, стабильность и минимум управляемости России как единого целого.

Однако при таком развитии событий Россия будет сохранять некоторое отставание от Запада. И это отставание лучше всяких политических ухищрений будет обеспечиваться хроническим недостатком средств на полномасштабную модернизацию.

В таком варианте в очень дальней перспективе Россия станет государством со специфическим хозяйственным комплексом, где будут на равных присутствовать сырьевые отрасли и грязные ресурсоэнергоемкие отрасли. При этом Россия может быть даже лидером в очень узком кругу наукоёмких отраслей, что однако не будет определять её общего уровня. Технологическая зависимость от Запада будет нарастать. Инфраструктура будет медленно развиваться, обеспечивая все более лёгкий доступ ко все более отдалённым территориям. Однако опережающего развития инфраструктуры, обеспечивающего рывок в экономике, не будет.

Возможно, это самый желательный вариант развития России для дальновидных политиков Запада и для значительной части нынешней российской политической элиты. С политической точки зрения, это наиболее приемлемый вариант, который в явном или неявном виде планируется, по-видимому, большинством лидеров центристского толка.

Иными словами, это в ближайшей перспективе объективно легко реализуемый план действий, субъективно наиболее приемлемый для реальных политиков как России, так и Запада.

Однако данный план легко начать реализовывать (и наверное, он начнёт реализовываться), но трудно выдержать до конца. Подобное развитие весьма неустойчиво.

Любое падение российской экономики, вызванное экологическими кризисами (что в условиях такого типа хозяйства всегда вероятно), недостаточно жёсткой политикой в отношении контроля российских богатств, дестабилизирующими усилиями криминальной буржуазии „ближнего" зарубежья, межрегиональными проблемами и т. п. может привести к прогрессирующим последствиям и, в конечном итоге, к скатыванию к первому варианту развития событий.

В этих условиях гарантом экстренной помощи мог бы стать дальновидный Запад. Однако Запад, даже если бы захотел, в силу собственной нестабильности и противоречий не может долго выдержать подобную роль.

Иными словами, в данном варианте Россия, предоставленная в основном сама себе, будет некоторое время балансировать в опасной близости от заведомо неприемлемого дезинтеграционного, либерально-криминального первого варианта развития событий. Такое балансирование не может продолжаться бесконечно, и если России суждено не погибнуть, то она должна будет отойти от этого края и, рано или поздно, прийти к третьему варианту своего развития.

Суть третьего варианта состоит в более активном и последовательном соблюдении эгоистических государственных интересов России вначале в рамках второго варианта.

Повторим, что у России нет других путей быстрого увеличения своих текущих ресурсов, кроме отказа от дотаций „ближнему зарубежью". Полный отказ от этих дотаций при некоторой рационализации торговли с Западом могут дать столь быстрый и наглядный эффект, что руководство, вполне вероятно, решит развить данную стратегию.

Разумеется, мы не можем немедленно перейти на неэквивалентную, но уже в нашу пользу, торговлю с Западом. Однако наше геополитическое положение позволит сделать это в отношении „ближнего" зарубежья.

Сейчас это уже не является проблемой. В силу своего геополитического положения Россия остаётся „дирижёром" единого хозяйственного комплекса бывшего СССР. С отделением республик бывшего СССР Россия получила полное право поступать с ними как с иностранными государствами. Россия имеет возможность именно их снимать с „ресурсно-энергетического довольствия" в первую очередь. То сравнительно немногое (не более 15%), что требуется России от республик, можно получить по льготным для России ценам, учитывая возможность экономического давления со стороны России через контроль межреспубликанских транспортных связей и энергоснабжения. Чтобы экономически выжить, республики пойдут на принятие любых выгодных для России условий.

Можно будет в любое время прекратить то положение, когда узбекский хлопок мимо простаивающих комбинатов Иванова практически беспошлинно идёт в Эстонию, а украинский сахар – в Среднюю Азию. Для этого нужна только политическая воля.

В такой ситуации, когда Россия будет не теряющей, а собирающей, иные внутрироссийские „суверены" сто раз подумают, к какой категории примкнуть, прежде чем заявить о своей независимости.