Британские интеллектуалы эпохи Просвещения: от маркиза Галифакса до Эдмунта Берка - Максим Ковалев

Только стремящееся к расколу меньшинство, как правило, использует фанатизм как своё орудие. Поэтому в насаждении протестантизма в Ирландии Берк видит не консолидацию, а путь разрушения Великобритании752. Задолго до своей критики Французской революции просветитель сочетает гражданские свободы и реформы с принципами органической целостности и иерархичности общественного устройства.

Летом 1765 г. в правительстве последовала серия перестановок, в результате которых кабинет возглавил маркиз Рокин-гем. Сам маркиз и его сподвижники практически не имели политического опыта. Поэтому они стремились заручиться поддержкой автора получивших уже известность трактатов и серьёзного политического журнала «Annual Register». Бёрка рекомендовал Рокингему председатель министерства торговли Уильям Фицгерберт. Министерство Рокингеима продержалось чуть более года, однако Э. Бёрк успел избраться в парламент (26 декабря 1765 г.) при поддержке лорда Верни от местечка Вен-довер. Через несколько дней после открытия сессии 27 января 1766 г. Бёрк произнёс речь против Акта о гербовом сборе – налоговом законе, вызвавшим возмущение жителей американских колоний. Своим выступлением Бёрк заслужил одобрение знаменитого У. Питта Старшего. Практически сразу в правительственных кругах поползли слухи о молодом политике как об ирландском авантюристе и иезуите, которые Рокингем, находившийся с Бёрком в прекрасных отношениях, не воспринял всерьёз. Кроме того, начались муссироваться слухи о покупке Бёрком в 1769 г. дома и земель в Биконсфильде, графстве Бэкин-гэмшир. Дело в том, что Бёрк в то время чрезвычайно нуждался в деньгах, и происхождение средств на подобную покупку оставалось не вполне ясным. В то же год был опубликован его памфлет «Обозрение настоящего состояния нации», ставшего ответом на памфлет Дж. Гренвилля, который раскритиковал нового главу кабинета753.

Во вторую половину 60 –х XVIII в. в Великобритании серьёзно обострилась общественно – политическая борьба. Взойдя в 1760 г. на престол, Георг III стремился укрепить свою личную власть за счёт подкупа членов парламента должностями, пенсиями и проч. Часть господствовавших тогда на политической арене вигов перешла на сторону короля, однако в противовес им появились т.н. «новые» или «истинные виги». Их признанным лидером стал Дж. Уилкс. В 1762 г. он был исключен из парламента, бежал во Францию, а вернувшись на родину в 1768 г., предпринял неоднократные попытки переизбраться в палату общин. И хотя его попытки в итоге увенчались успехом (Уилкс стал депутатом от Мидлсекса), некоторые английские политики были обеспокоены самоуправством парламента754. Лорд Кэмден заявил в ходе дебатов, что палата общин сосредоточила в своих руках все ветви власти, чего не наблюдалось со времён Стюартов. Симпатии Бёрка находились на стороне оппозиции. В одной из своих речей, относящейся к 1771 г., он предостерёг палату общин от деспотизма. Более того, молва приписывала ему авторство «Писем Юниуса» – анонимных памфлетов с ожесточённой критикой сложившегося режима и даже самого короля, появившихся в 1769 – 1771 гг. Но позиция Бёрка, которую он выразил в памфлете «Мысли о причине нынешнего недовольства» (1770 г.), оказалась несколько сложнее. Исследователи отмечают влияние идей лорда Болингброка и Ш. Монтескьё с их идеями равновесия сил. Защищая фракцию рокингемитов в парламенте, мыслитель, тем не менее, достигает и более широких теоретических обобщений. Он не выступает здесь сторонником расширения демократии, однако сходится с оппозицией во мнении, что правительство имеет источником своей власти общество, а потеряв доверие последнего, должно быть смещено. Отстаивать общественные интересы, по его мнению, должна широкая коалиция вигских группировок. В данном сочинении автор также противопоставляет реальную политическую практику абстрактным теоретическим схемам755. В дальнейшем эта мысль найдёт продолжение в критике Бёрком Французской революции. Правда, на тот момент защита верховенства общественных интересов не дала ощутимых результатов.

В 1773 г. состоялась поездка Бёрка во Францию. Там он посетил мадам дю Деффан и салон мадемуазель Леспинас, где завёл знакомства с агентом королевской секретной дипломатии графом де Брольи, неаполитанским министром Караччиоли, герцогом Люксембургским и другими известными персонами. Он познакомился также с опальным полковником корсиканского легиона М. де Гилбертом, чей «Трактат о тактике» подробно разбирал социально – экономические причины деградации французской армии. Бёрк встречался с Дидро, однако с Вольтером ему повидаться не удалось, т.к. тот проживал в ссылке в Ферне. Что же касается Ж.Ж. Руссо, то с ним путешественник не пожелал познакомиться756. Королевский двор не произвёл на него особенно благоприятного впечатления, за исключением молодой дофины Марии –Антуанетты, которая, по его словам, «всходила над горизонтом, подобная утренней звезде, излучающая жизнь, счастье и радость»757.

Тем временем нарастало обострение в отношениях Англии с американскими колониями. Неумеренное налогообложение, ограничение торговли и в целом деспотичная политика метрополии делали войну неизбежной. Министры без предупреждения распустили парламент в октябре 1774 г. и провели досрочные выборы. Бёрк уже дважды избирался от Вендовера, однако теперь лорд Верни сам находился в затруднении и не мог ему помочь. Дело устроил Рокингем, который обеспечил Бёрку депутатское место от Бристоля. Ещё до своего избрания политик начал идейную борьбу за права колоний. К данному периоду его деятельности относятся «Речь об американском налогообложении» (апрель 1774 г.) и «Речь о примирении с колониями» (март 1775 г.). Он резко нападал на позицию «партии войны», полагавшую, что английское правительство является сувереном в своих колониях. Его критика «торгового рабства» американцев строилась на том, что жители колоний являются потомками англичан и частью английского общества, от имени которых и действует лондонский парламент758. Здесь он как будто развивает мысль, вскользь высказанную в его историческом трактате 1757 г. Он рассматривает Британию как сложносоставную государственную конструкцию. Местная власть (в данном случае североамериканских штатов) не должна противостоять имперской, а обладать относительной автономией и тем самым быть органично встроена в неё759. Америка восстала, отстаивая свои законные права, поэтому и решиться данный вопрос должен в рамках законности: «Я не знаю способа предъявить обвинение целому народу» – утверждал Бёрк760.