Привычка достигать. Как применять дизайн-мышление для достижения целей, которые казались вам невозможными - Бернард Рос

Проекция подсвечивает все стороны наших взаимоотношений с людьми. По-настоящему честный человек будет считать всех, с кем он встречается, такими же. Человек, склонный лгать и лицемерить, будет настороженно относиться к другим, поскольку проецирует свои не совсем благовидные качества на них. Когда мы проецируем элементы своего поведения на других, это дает нам прекра-асное оправдание для того, чтобы считать, будто мы знаем, что именно стоит за их поведением.

Как вы уже знаете, я ненавижу опаздывать, потому что опоздания были когда-то для меня проблемой. Поэтому я считаю, что и другие относятся к опозданиям так же. Когда люди задерживаются, я не могу понять, как они могут быть такими безответственными. Но я стал замечать опоздания других только тогда, когда сам стал одержим тем, чтобы быть всегда и везде вовремя.

Ненависть к себе в структуре личности во многом основана на явлении проекции. В главе 4 книги «Приспособившийся американец», о которой я уже упоминал, авторы, Снейл и Гейл Патни, говорят об этом так: «Мужчины ненавидят в других только такие качества и черты, которые они ненавидят в себе. Вы можете рационально и хладнокровно относиться к недостаткам других. Но ненависть к другим – иррациональное и глубоко волнующее чувство. И его накал выдает лежащее в его основе презрение к себе. Ненависть к другим объясняется стремлением освободиться от неприятных качеств в себе».

Иными словами, если, пусть даже на подсознательном уровне, мы ощущаем в себе качества, которые не хотим признать, поскольку они не вписываются в привычный для нас свой внутренний образ, мы отрицаем их существование и проецируем их на других. И наша ненависть к другим – на самом деле ненависть к нашим нежелательным качествам. Чтобы не допустить разрушительного действия ненависти на свою личность, необходимо признать правду о себе: все мы способны на любые человеческие проявления.

Явление проекции – важное обоснование провокационной идеи, выдвинутой авторами упомянутой книги «Приспособившийся американец». Ее суть состоит в том, что брак по любви – это плохо (глава 10). Иными словами, вступление в брак по любви – это прекра-асное оправдание. Для многих моих студентов и слушателей такое неожиданное утверждение – что-то вроде кота с желтыми глазами. Все они воспитывались и выросли на том, что брак по любви не только желателен, но и одно из важнейших достояний нашей жизни.

Друг однажды рассказал мне, что ему одно время нравилось влюбляться. Я понимаю, что он имел в виду. Влюбленность – великое чувство, особенно если оно взаимно. Но когда позже этот друг женился по любви, в его жизнь пришла трагедия. Люди часто путают любовь с браком. В любви сильно проявляется проекция, а в браке ее не так много.

Так же как ненависть становится проекцией наших негативных качеств на других, любовь – результат проекции на любимого человека наших позитивных качеств. Мы влюбляемся в те качества, которые сами хотели бы иметь, или те, которые мы имеем и хотим видеть в других. Обычно эти замечательные качества чем-то отличаются от наших, поэтому мы осторожно признаем их наличие у себя и главным образом проецируем их на предмет своей любви. Со временем эти идеализированные проекции тускнеют под воздействием реалий жизни. Любой брак, основанный главным образом на таких проецируемых качествах, увы, обречен на угасание.

Успешным брак бывает чаще тогда, когда оба партнера могут оставаться собой и этим приносят радость другому. Как подчеркивают Снейл и Гейл Патни: «Каждый человек ищет в любви доброты и тепла, реализации своего потенциала (сексуального в том числе), в чем ему помогает находящийся рядом человек, заинтересованный в том же. Таких людей не мучит навязчивая идея быть любимым, их не преследуют романтические иллюзии. Они просто пытаются вместе наслаждаться жизнью».

Любовь сама по себе необъяснима. Если вас спросить, за что вы любите самого важного для вас человека, вы можете сказать: «Она симпатичная и умная, а еще у нее потрясающая улыбка и она любит животных». Но вы можете найти множество женщин, которые тоже симпатичны и умны, у которых хорошая улыбка и которые любят животных. Почему тогда вы не любите их всех? Никто точно не знает, почему он влюбляется в конкретного человека. Авторы книги «Приспособившийся американец» называют это проекцией. Вы можете называть это влиянием гормонов или других химических веществ, судьбой или чем-то еще. Вас тянет к тому, к кому тянет, и влечет к тому, к кому влечет. И все объяснения будут, наверное, ерундой.

Раньше я был жестко предубежден против браков по сговору. Удивительно, но мое отношение к ним полностью изменилось после того, как я побывал в Индии и посетил дома местных жителей. Я увидел там столько же, если не больше, неподдельной любви между супругами, чем в США. Теперь я понимаю, что молодым индийцам везет в том, что люди старше и опытнее их, которые их любят и хорошо знают, помогают им в выборе подходящей партии.

Мне нравится и то, что часто даже в американской культуре брак – соединение не только двух индивидуумов, но и целых семей. Конечно, эта система не идеальна: в ней могут присутствовать и элементы принуждения, и так называемые скрытые мотивы родителей. Но, по моему опыту, такие проявления редки в образованных семьях. Если с обеих сторон может быть применено право вето, то система во многом превосходит знакомство в соцсетях или барах (сейчас в США одинокие люди в основном знакомятся именно там). Принципиальная разница в том, что в США мужчина женится на женщине, которую любит, а в Индии – любит женщину, на которой женится.

Когда вы принимаете решение, вам всегда нужно прекра-асное оправдание. Мои жена и сын ужасно нерешительны. Сын вечно тянет до последней минуты. Он считает так: «Зачем что-то делать, пока ты можешь этого не делать? Вдруг еще подвернется лучшая возможность». Ему это, возможно, и подходит. Но для окружающих такой вариант часто не годится. А моя жена видит негатив в любом решении, поэтому часто не хочет делать выбор, который кажется ей неидеальным.

Мои жена и сын – жертвы «парадокса буриданова осла». Этот философский парадокс носит имя знаменитого французского философа XIV века Жана Буридана и основан на старой сказке об осле, который погибает, поскольку не может сделать рациональный выбор между двумя возможностями: поесть сена или попить воды[5]. Это положение положило основу так называемому буриданову методу: из нашего выбора должны быть исключены наиболее негативные составляющие, чтобы нас не постигла судьба осла. Моя жена существенно видоизменила этот метод, а сын часто рискует умереть голодной смертью от своей нерешительности.