Убеди меня, если сможешь. Приемы успешных переговоров от Фрейда до Трампа - Джей Хейнрикс

Если вы являетесь родителем, то постарайтесь убедить руководство школы, которую посещает ваш ребёнок, ввести предмет риторики с седьмого класса. (Римляне, понятно, начинали изучать её ещё раньше.) Последуйте примеру многих читателей и приносите копии этой книги учителям английского в вашей школе. И постарайтесь воспитать своих детей в риторическом духе.

Когда я сам впервые углубился в изучение риторики, то нелепо начал конструировать риторическую обстановку у себя дома – даже когда мои дети были ещё совсем маленькими. Я не умолкая болтал об Аристотеле, Цицероне и фигурах речи, а за обеденным столом я обязательно выявлял и выставлял те риторические трюки, которые использовали члены моей семьи. Время от времени я позволял своим детям выигрывать споры, что будило в них стремление стать ещё более отъявленными спорщиками. Вообще, они у меня выросли такими преданными любителями дебатов, что, когда бы мы ни останавливались в каких-нибудь гостиницах, где они усаживались смотреть телевизор, – они всегда в таких ситуациях принимались дебатировать. Нет, они не вели дебаты про телевизор – они дебатировали с самим телевизором.

«Зачем мне есть сладости, которые умеют говорить?»

«Уверен, эта игрушка не такая крутая в жизни».

«Кукла, которая умеет ходить в туалет? Зачем она мне, когда у меня есть брат?»

Похоже, я на самом раннем этапе их жизни сделал им прививку от рекламы. Когда речь заходила о новостях и программировании, мне вовсе приходилось просить их чуть притихнуть – так они расходились. Да и до сих пор приходится. По мере взросления мои дети становятся более изощрёнными и убедительными спорщиками, и я начинаю проигрывать им всё больше и больше споров. С ума сойти. Я бесконечно горжусь ими.

Добро пожаловать в лабораторию аргументов! Идея поместить этот раздел в новое издание книги принадлежит Дэвиду Лэндису, специалисту по риторике, работающему в Американском университете в Дубае. Читатели часто говорят мне, что им не терпится поразмять свои риторические мускулы. Для этого и создана Лаборатория аргументов. Здесь происходит практика аргументов и споров.

Но мы создали эту лабораторию не просто для упражнений. Если вы отнесётесь к ней серьёзно, то она может преобразить вашу жизнь. Риторика дарует интеллектуальную свободу: свободу от предрассудков и ограниченности скудоумия и первобытных инстинктов. Вот почему она относится к «либеральным искусствам». Она освобождает.

Мы разбили Лабораторию на четыре раздела. Такую структуру обычно ожидаешь увидеть в какой-нибудь очень интересной и очень опасной химической лаборатории.

1. Практикуйте свои привычки ведения спора.

2. Проверьте свои знания.

3. Экспериментируйте.

4. Играйте.

Во-первых, давайте эту привычку выработаем. Задумайтесь о заведении специального дневника или портфолио, в котором вы будете фиксировать свои споры. (Подсказки по оформлению таких дневников или портфолио можно найти на сайте ArgueLab.com.) Начните с перечисления своих целей. Вы хотите обрести друзей или оказать влияние на людей? Улучшить свои успехи в бизнесе? Развить свои писательские или ораторские навыки? Иметь больший успех у противоположного пола? Или, может, вы хотите избежать стычек с подростками? Сосредоточьтесь на тех средствах и приёмах, которые лучше всего подходят именно вам. Например, навыки этоса лучше всего работают в делах, связанных с отношениями. Фигуры и тропы могут оказать значительную помощь в развитии письма и речи. Обольщение? Для обольщения вам потребуются остроумие, пафос и огромная доза уступок. Берите инструменты и принимайтесь за практику. Нижеследующие упражнения должны помочь вам в этом.

Давайте начнём прямо сейчас. Начнём с дисциплины, которую практиковали все ученики риторики в античные времена. Она называется dissoi logoi – двойные аргументы.

Dissoi logoi (двойные аргументы)

Это скорее целая отдельная дисциплина, чем какое-то средство. Это также можно охарактеризовать как комплекс установок по отношению к жизни.

Греки были неутомимы в своём стремлении везде и всюду искать обратную сторону. Они могли вести дебаты на такие будничные темы, как еда (хорошо или плохо?), напитки (хорошо или плохо?) и секс (хорошо или отвратительно?). У всего, да, у всего есть оборотная сторона. Смерть? Чаще всего плохо для тех, кто умирает, и почти всегда хорошо для похоронных бюро и могильщиков. Да что уж там говорить, даже инцест в Персии считался вполне допустимым и нормальным явлением, если верить словам одного софиста (который, скорее всего, никогда в своей жизни не видел ни одного перса). На случай, если вы начнёте думать, что риторика ведёт к релятивизму (вере в то, что абсолютной истины, точного воплощения «правильного» и «неправильного» не существует), скажу вам сразу: у софистов был аргумент и против релятивизма. (Хорошее лучше, чем плохое. В противном случае получалось бы так, что они являются одним и тем же, и, следовательно, необходимость в существовании понятий «хорошего» и «плохого» сама собой бы отпала. И всё это значит, что релятивизм – это ложное убеждение.)

Хотя такое отношение к вещам и напоминает чем-то чрезвычайно надоедливого соседа по комнате, который никогда не перестаёт впаривать вам свои странные теории и концепции, оно, это отношение, то есть эта привычка к двойным аргументам, может освободить ваше сознание, разрушив или значительно раздвинув рамки, сковывающие его. Такое отношение к жизни, предполагающее наличие у всех предметов и явлений некоей оборотной стороны, может сделать жизнь значительно более интересной. Попробуйте приложить фразу «С другой стороны…» к любому клише, умозаключению, заявлению или ещё чему-нибудь такому. Про себя, разумеется. Каждый раз, когда вы обнаружите, что вы киваете головой в знак согласия, обратитесь к своему ментальному «я». С другой стороны…

Боль – это плохо.

С другой стороны, боль служит в качестве спасительного индикатора, предупреждающего об опасности.