Финансовая отчетность для руководителей и начинающих специалистов - Алексей Герасименко

• можно быть достаточно уверенным в том, что обязательства, переданные этим клиентом компании, будут им выполнены.

Этот принцип говорит о том, что для признания выручки недостаточно просто оказать какие-то услуги или поставить какие-то товары клиенту. Какой смысл признавать выручку, если нет уверенности, что за свои услуги ты сможешь получить деньги?

Для признания поставки товаров / оказания услуг выручкой компания должна показать, что клиент согласен заплатить. Вроде бы это очевидный момент, однако на практике иногда компании начинают поставлять клиентам не нужные им товары, от которых те отказываются. Если эти, по сути, непроданные товары компания регистрирует как продажи, то показатели выручки в ее финансовой отчетности не будут отражать реальное положение дел. Естественно, международные стандарты финансовой отчетности считают неприемлемым такое ведение дел. Для регистрации выручки необходимо признание клиентом того, что он готов и может заплатить за поставленные товары или оказанные ему услуги.

Часто сложным моментом является определение стоимости полученных за товары или услуги от клиента обязательств. Самый простой случай, конечно, деньги. Они учитываются, собственно, по номиналу. Однако иногда оплата может идти «натурой», например другими товарами (так называемые бартерные сделки). В этом случае компания должна показать реальную, а не номинальную стоимость получаемых товаров. Иначе потенциально открывается поле для «рисования» отчетности. Например, компания может завысить ценность переданных ей по бартеру товаров, ведь при неизменных издержках это будет означать более высокую прибыль.

Чтобы закрепить изученные принципы, давайте рассмотрим ситуацию из жизни реальной компании – сети магазинов бытовой электроники Circuit City Stores.

Во время чтения постарайтесь самостоятельно ответить на следующие вопросы:

• Какой из вариантов учета выручки и прибыли от продажи сервисных контрактов для Circuit City Stores, Inc. является наиболее выгодным с точки зрения показателей финансовой отчетности?

• Какой из вариантов учета выручки и прибыли от продажи сервисных контрактов для Circuit City Stores, Inc. вы считаете наиболее соответствующим принципам ведения учета выручки, изложенным в этой главе?

Circuit City Stores, Inc. – один из первых розничных торговцев электроникой в США, сфокусировавшихся на предложении низких цен и широкого выбора товаров. Российскими аналогами Circuit City Stores, Inc. можно назвать такие розничные сети, как «М-Видео» или «Эльдорадо». В период с 1986 по 1990 г. компания быстро росла, увеличив выручку с $705 млн до $2,1 млрд. Чистая прибыль Circuit City Stores, Inc. за тот же период выросла с $22 млн до $78 млн. Circuit City широко использовала практику продажи покупателям вместе с товарами контрактов на сервисное обслуживание. Например: компания продает покупателю стереосистему за $1000, закупочная цена которой для Circuit City Stores, Inc. составляла $900. Одновременно компания предлагает покупателю договор на техническое обслуживание этой системы на два года за $100 (покупатель вправе отказаться от приобретения этого дополнительного обслуживания). По условиям договора Circuit City Stores, Inc. обязуется раз в 6 месяцев проверять техническое состояние системы, а также устранять все возникающие в системе неполадки за свой счет в течение всего срока действия договора. Издержки компании на техническое обслуживание за эти два года составляли примерно $20. Контракты на техническое обслуживание Circuit City Stores, Inc. продавала только своим покупателям и только вместе с покупкой товара. Эту транзакцию можно отразить в таблице:

Совместная продажа оборудования и контрактов на его обслуживание была частью стратегии Circuit City Stores, Inc., которая позволяла ей устанавливать более низкие цены на свои товары по сравнению с конкурентами. Компания рассчитывала компенсировать низкую прибыльность продажи самого товара высокой прибылью от сервисного контракта. Circuit City специально ориентировала своих продавцов на продажу контрактов и достигала в этом деле серьезных успехов. От 40 до 70 % покупателей (в зависимости от категории продукта) покупали такие контракты вместе с товаром. Circuit City Stores, Inc. считала, что, по сути, продажа товара и продажа дополнительного сервисного контракта на этот товар являются одной большой транзакцией.

Вопрос состоял в том, как учитывать выручку и прибыль от продажи контрактов на сервисное обслуживание в финансовой отчетности компании. На тот момент обсуждалось три подхода к решению этого вопроса.

В этом случае предлагалось в момент продажи полностью признавать выручку и прибыль за продажу контракта, т. е. в примере признать выручкой $1100, издержками $920 и прибылью $180.

Защитники этого подхода аргументировали свою позицию следующими соображениями.

1. В течение срока действия сервисного контракта клиент не имеет права отказаться от этого контракта и вернуть часть денег. Сомнений в том, что компания вынуждена будет вернуть покупателю часть средств от транзакции, нет, так что обязательства компании перед клиентом можно считать фактически выполненными в момент продажи контракта (соблюдается первый принцип учета выручки).

2. Компания создала сервисную сеть, необходимую для обслуживания контракта. Бо́льшая часть издержек от совместной продажи оборудования и контракта уже понесена в момент продажи контракта. Оставшуюся часть можно определить с достаточно высокой степенью точности (соблюдается второй принцип учета выручки).

3. Клиент оплачивает сервисный контракт в момент покупки, так что сомнений относительно возможности получения денежных средств за сервисный контракт и оборудование не остается (соблюдается третий принцип учета выручки).

В этом случае продажа стереосистемы и контракта признавались двумя раздельными транзакциями. В момент продажи признавалась только выручка и издержки от продажи системы ($1000 и $900 соответственно). Выручку от продажи сервисного контракта необходимо было признавать постепенно в течение всего срока действия контракта. Издержки по обслуживанию контракта необходимо было признавать в момент их фактического возникновения.

Защитники этого метода аргументировали свою позицию следующими соображениями.

1. В момент продажи контракта покупателю фактически еще не были оказаны услуги по сервисному обслуживанию. Поэтому нельзя говорить и о признании выручки за эти еще не оказанные услуги.