Владимир Суслов - Анна Владимировна Суслова

(восточного) он показывает черепичную кровлю.

На этом же листе изображена древняя фактура стен - без штукатурки, с нерегулярной кладкой из камня и кирпича, между которыми раствор притирался заподлицо с наружными камнями, облицовочными плитами и кирпичом. Таким образом, этот лист - графическая реконструкция первоначальной отделки собора (при сохранении поздней объемной композиции). В натуре собор отделан, как в середине XII века, т. е. оштукатурен и покрыт металлической кровлей (свинец заменен оцинкованным железом и золоченой медью). От обмазки нельзя было отказаться ввиду многочисленных заделок стен.

С папертей Суслов снял позднюю скатную крышу. В западной и северной папертях существенных работ не проводилось. Реставрация же южной, Мартириевской, паперти и ризницы представила большую сложность.

Собор св. Софии в Новгороде. Проект реставрации. 1899 г. аналитический чертеж; вариант проекта

Суслов установил, что ризница была вначале перекрыта продольным полу-коробовым сводом, опиравшимся на наружную стену, которая отклонилась вследствие распора свода. Это обстоятельство, видимо, еще в древности заставило переложить своды, придав им поперечное направление. При этом пришлось пожертвовать южными окнами собора и укрепить стену новой облицовкой и контрфорсами. Все это, вместе с неразрешенным вопросом о форме и высоте древних сводов, заставило Суслова сделать новые перекрытия в средней части пристройки по образцу поздних поперечных сводов, но с понижением шелыги. Контрфорсы и облицовку он разобрал; древние пяты сводов были сохранены в интерьере. Таким образом, Суслов в данном случае реставрирует ризницу на сравнительно поздний период ее существования.

Оконные и дверные проемы собора Суслов разделил на три группы: древние, XVI - XVII веков и начала XIX века. Далеко не все древние проемы могли быть восстановлены; так, обнаружены были четыре заложенных окна в западной верхней паперти, но раскрывать их было нельзя - этот участок стены снаружи имел роспись XVI века; входные двери и нижнее окно не могли быть реставрированы в связи с повышением уровня пола и т. д. Были раскрыты и исправлены: окна барабанов, 11 проемов в главном объеме храма, три лестничных окна, два на западном фасаде и одно (квадратное) - на южном. Остальные проемы оставлены без изменения, особенно те, что были сделаны в XVII веке. Невосстановленные древние окна Суслов показал в интерьере в виде ниш.

Настойчиво предлагал Владимир Васильевич восстановить три колонны в главном нефе, по осям храма, разломанные в конце XVII века; однако соборный причт не разрешил этой реставрации - колонны мешали бы проведению богослужений.

В остальном реставрационные работы состояли в осторожнейшем капитальном ремонте стен, сводов, перемычек, в расчистке и заделке трещин, в замене ветхих камней. Несколько особо ветхих сводов, главным образом в южной паперти, было переложено. С особой осторожностью починен обветшавший главный купол, на внутренней поверхности которого написана знаменитая фреска - Пантократор. Древние участки стен реставратор по возможности тщательно сохранял, позднейшие заделки разбирались только до границ древней кладки [10]. При реставрации Суслов использовал кирпич и новые для того времени материалы - цемент, железные перемычки взамен истлевших деревянных.

Собор св. Софии в Новгороде. Проект реставрации столпа по оси храма.

Собор был заново оштукатурен изнутри и снаружи цементным раствором. Допуская возможность в будущем новых исследований, Суслов указывал, что внутренняя штукатурка «может быть всегда уничтожена без ущерба для археологии» [87]. Однако современные исследования показали, что на деле результат оказался иным - цементный намет почти не поддается удалению. Что же касается внешней отделки, то проблема ее технического исполнения решена была Сусловым вполне целесообразно. Известно, что применение цемента для внешней штукатурки памятников недопустимо: цемент впитывает влагу, от которой разрушается кладка. В Софийском соборе поверх цементного слоя был сделан известковый намет; этот двойной слой обладает одновременно и высокой прочностью, и необходимой влагоустойчивостью *. [* Исследования Г. М. Штендера.]

Художественная же сторона отделки стен Софийского собора вызывает справедливые упреки: в ходе реставрации была утрачена неровная, живописная фактура стен, присущая древним новгородским памятникам, - утрачена, несмотря на то, что Суслов старался сохранить недостатки древней кладки собора, не приносящие ущерба его прочности. Как это ни парадоксально, но памятнику повредила высокая квалификация мастеров-отделочников, исполнявших работу.

Зондаж кладки. 1894 г.

Отдавая себе отчет в важности и научной ценности производимых работ, Суслов подробно освещал их в фиксационных чертежах, выполнявшихся по ходу зондажей, раскопов, разборок и реставрации. «Описывались и заносились на чертежи… не только главнейшие переделки слабых частей собора, но и все второстепенные и даже незначительные части, включая крупные трещины. Таким образом, в описаниях и чертежах хода работ в соборе имеется полная картина всего, что было открыто внутри храма до ремонта (включая предыдущие переделки со всеми поправками), и всего, что сделано по настоящее время», - писал Суслов [10]. Музей Академии художеств хранит около семи сотен листов этих чертежей и технические описания к крокам *.

[* Весь этот материал ученый подготовил к публикации. Археологическая комиссия намеревалась издать их, но ограничилась печатанием далеко не полных отчетов.]

* * *

Работа, связанная с росписью интерьера Софийского собора, - одна из самых трудных и сложных страниц в творческой биографии Суслова. Она до наших дней вызывает резкие нарекания в адрес ученого. «При реставрации 1893 - 1895 гг. были варварски уничтожены древние фрески, замененные уродливой живописью артели богомазов подрядчика Сафонова», - писал А. Монгайт [55]. М. К. Каргер утверждал, что «…фрагменты древней росписи… были варварски сбиты или закрыты цементной штукатуркой» [43].

Рассмотрим, однако, историю отделки интерьера собора и ту позицию, которую занимал в этом вопросе В. В. Суслов.

Фрески Софийского собора относятся к числу древнейших русских памятников монументальной живописи наряду с росписями Спаса-Нередицы, Мирожского собора, Георгиевского собора в Старой Ладоге. За восемь веков стенопись претерпела многочисленные дополнения, правки и переделки: только в течение XVIII - XIX веков она была «исправлена» пять раз.

К моменту начала работ, как указано в отчетах Суслова, «древний характер живописи выражался лишь в одном изображении Спасителя, находящемся в куполе главного барабана. Остальные изображения в барабане… лишь только напоминали общую древнюю композицию фигур. Самая же живопись была сделана клеевыми красками в стиле фряжского письма. Нижние части стен были покрыты новейшей росписью» [9].

Исследования штукатурного слоя показали, что внутренние стены после окончания строительства собора не имели сплошной штукатурки, древнейший розовый (цемяночный) слой раствора был только на сводах, арках и откосах. По розовой штукатурке в южной паперти были написаны древнейшие