Расцвет и упадок цивилизации (сборник) - Александр Александрович Любищев

первой армии с Шемаханской царицей, третий – конфликт между сыновьями Дадона: ничего лишнего.

3) Что означает конец сказки:

А царица вдруг пропала,

Будто вовсе не бывала.

Это, очевидно, касается последующей истории: в том же XII веке Ширванское ханство освободилось от господства Грузии; быстрое исчезновение Шемаханской царицы обозначает кратковременную связь Грузинского и Ширванского царств.

4) Несомненно, само имя Давид очень созвучно с Дадоном, тут совсем легкая маскировка.

5) Давид IV был выдающимся правителем и действительно «смолоду был грозен он», а то, что Дадон представлен в смешном виде, только лишний раз подтверждает, что наш великий поэт любил позубоскалить. Это же подтверждают и слова:

Хи-хи-хи! да ха-ха-ха!

Не боится знать греха.

Пушкин изобразил девицу такой привлекательной, что вряд ли осуждал ее крайне легкомысленное поведение (мы знаем, что и сейчас существуют такие шемаханские царицы).

Полагаю, что именно такое толкование «Золотого петушка» соответствует замыслу Пушкина.

Кончается она, как известно, словами:

Сказка ложь, да в ней намек:

Добрым молодцам урок.

Обычно, по-моему, слово «урок» толкуют как поучение, но какое поучение можно извлечь из «Сказки о Золотом петушке» и почему этих слов нет в окончании настоящих поучительных сказок «О Балде», «О рыбаке и рыбке»? Потому, что там, где имеется поучение, нет надобности говорить: «вот вам поучение». Всякий разумный и так поймет, а дураку все будет без пользы, а ничего лишнего у Пушкина, как мы знаем, нет. Слово «урок» обозначает «школьный курс», задание: Пушкин написал загадку на историческую тему и задал добрым молодцам задачу ее разрешить. Но, кажется, первым добрым, если не молодцем, то старцем, явился пишущий эти строки.

Я, конечно, не предполагал исчерпать весь материал «Сказки о Золотом петушке», постаравшись только положить основание новой отрасли пушкиноведения – «дадонологии». В качестве примера, достойного продолжения, могу предложить две темы:

1) Перечисление царств и государств, отделяющих место сказителя от царства Дадона, сказано бо есть: «негде, в тридевятом царстве, в тридесятом государстве». Как примирить это противоречие: 27 царств и 30 государств. Очевидно, что из числа 30 государств три были не царствами (монархиями), а республиками или первобытными общинами. В качестве республик можно почесть Новгород и Псков, а первобытной общиной – ногайцы или черкесские племена. Надо посчитать все царства и государства – вероятно выйдет положенное число.

2) Были ли у Давида IV сыновья, что с ними случилось: за отсутствием полной истории Грузии последние два вопроса остались не исследованными.

Ульяновск, 8 октября 1954 года

Список опубликованных работ

1. Beiträge sur Histologie der Polychäten. – Mittelungen aus der zoologischen Station zu Neapel. 1912. Bd 20. N 3. S. 329–355.

2. О перитонеальных мерцательных клетках и окологлоточной перепонке у полиноид // Тр. СПб. о-ва естествоиспытателей. 1912. Т. 44. № 2. С. 103–141.

3. О нефридиальных комплексах Nephthys ciliata и Glycera capitat (Polychaeta) // Рус. Зоол. журн. 1923. Т. 4. № 2. С. 283–301.

4. О критерии изменчивости организмов // Изв. Биол. НИИ при Перм. ун-те. 1923. Т. 1. Вып. 7–8. С. 121–128.

5. О форме естественной системы организмов // Изв. Биол. НИИ при Перм. ун-те. 1923. Т. 2. Вып. 3. С. 99–110.

6. О строении и развитии щетинок у полихет // Изв. Биол. НИИ при Перм. ун-те. 1924. Т. 2. Вып. 6. С. 303–314.

7. Об архитектонике хетоподий у полиноид // Изв. Биол. НИИ при Перм. ун-те. 1924. Т. 2. Вып. 10. С. 399–408.

8. Формулы для нахождения констант в уравнениях ядовитости (совместно с В. Н. Беклемишевым) // Изв. Биол. НИИ при Перм. ун-те. Т. 3. Вып. 2. С. 41–52.

9. Понятие эволюции и кризис эволюционизма // Изв. Биол. НИИ при Перм. ун-те. 1925. Т. 4. Вып. 4. С. 137–153.

10. О природе наследственных факторов // Изв. Биол. НИИ при Перм. ун-те. 1925. Т. 4. Приложение. 142 с.

11. По поводу работы Н. И. Ансерова «Черепа из древнего кладбища с. Троицкого Пермского округа» // Изв. Биол. НИИ при Перм. ун-те. 1926. Т. 4. Вып. 8. С. 387–390.

12. Понятие номогенеза // Тр. III Всерос. съезда зоологов, анатомов и гистологов в Ленинграде. 14–20 дек. 1927 г. Л., 1928. С. 42–43.

13. К методике оценки экономического эффекта вредителей (хлебный пилильщик и узловая толстоножка). Предварительное сообщение // Бюл. Средне-Волж. краев. ст. защ. раст. за 1926–1928 гг. Самара, 1930. С. 25–37.

14. Логические основания современных направлений биологии // Тр. IV Всесоюз. съезда зоологов, анатомов и гистологов в Киеве 6-12 мая 1930 г. Киев; Харьков. 1931 г. С. 39–40.

15. К методике учета экономического эффекта вредителей (хлебный пилильщик и узловая толстоножка) // Тр. по защ. раст. 1931. Т. 1. Вып. 2. С. 359–505.

16. К вопросу об установлении размера потерь, причиняемых вредными насекомыми // Защита растений. 1931. Т. 8. № 5–6. С. 472–488.

17. Подсчитывается ли армия вредителей? // Сб. ВИЗРа. 1932. № 3. С. 29–34.

18. Секция методики вредоносности и вреда // Сб. ВИЗРа. 1932. № 3. С. 104–106.

19. Гетерогенность поля и метод биологической съемки // Бюллетень VII Всесоюзн. съезда по защ. раст. в Ленинграде 15–23 ноября 1932 г. № 2. С. 3–4.

20. Энтомологическая сторона проблемы белого пятна (совместно с М. Я. Козловой) // Бюллетень VII Всесоюзн. съезда по защ. раст. в Ленинграде 15–23 ноября 1932 г. № 7. С. 10–11.

21. Эффективность мероприятий и учет потерь // Сб. ВИЗРа. 1933. № 5 С. 123–133.

22. Продвижение пшеницы на север. 2. Роль энтомологии // Сб. ВИЗРа. 1933. № 7. С. 16–21.

23. Работа энтомологической группы секции сортоустойчивости // Горсортсеть. Информационный и методологический сборник сектора государственного сортоиспытания. Л., 1933. Вып. 4–5. С. 74–75 / Тр. ВИРП о прикладной ботанике, генетике и селекции/.

24. К статье Я. Харитонова «К вопросу о вредоносности полосатой хлебной блохи на яровой пшенице и ячмене» // Защита растений. 1936. №. 2. С. 57–58.

25. Основы методики учета и потерь от вредителей // Защита растений. 1935. № 4. С. 12–29.

26. К дискуссии о роли полосатой хлебной блохи // На защиту урожая. 1935. № 3. С. 23–24.

27. Методика учета потерь от вредителей и болезней сельского хозяйства // Краткий отчет о научно-исследовательской работе ВИЗРа за 1934 год. Л., 1935. С. 119–122.

28. Методика энтомо-фитопатологического учета (совместно с И. Н. Степанцевым и М. И. Кособуцким). Ташкент, 1936. 156 с.

29. О происхождении жизни на земле // Биологию в массы. Киев, 1938. Вып. 3. С. 22–27 (на укр. яз.).

30. Об определении вредоносности методом искусственных повреждений (критический обзор). // Ботан. журнал АН УССР. 1940. Т. 1. № 1. С. 159–188.

31. К методике оценки эффективности мероприятий по борьбе с вредителями и болезнями сада. Сб. работ по защите растений // Тр. Укр. НИИ плодоводства. Киев, Харьков. 1940. С. 3–23.

32. Методы количественного учета животных // Экол. конф. по проблеме: