От золота до биткойна - Антон Попов

Следом за ними в ближайшие десятилетия по тому же пути неизбежно должны проследовать и все социальные институты эпохи массового индустриального общества, а в конечном итоге и само государство в нынешнем его виде, с территорией, границами, парламентом, министерствами, массовой армией, финансовой системой и системой соцобеспечения. Что придет всему этому на смену — пока сложно сказать однозначно, процесс еще далеко не завершен, сегодня он только начинается. Ясно только, что это будет что-то совсем иное и непривычное: с одной стороны, глобальное, «облачное», с мгновенной связью и мгновенным всеобщим доступом к информационным ресурсам, с другой — децентрализованное, «сетевое», гораздо более локальное, чем сейчас, — в том мире у людей будет гораздо меньше стимулов собираться в одном месте. Корпорации как основа нового общества, как об этом часто говорят? Возможно, но в таком случае это будут совсем не такие корпорации, как те, что мы знаем сегодня. Возможно, это вообще будет нечто совсем иное. Еще в 90-е многие футурологи и теоретики менеджмента писали о наступлении нового постиндустриального общества — с новой экономикой, новым бизнесом, новыми принципами организации компаний. Не все тогда обратили внимание на их прогнозы — многие отмахнулись от них, как от оторванных от жизни фантазий каких-то чудаков. Между тем, как выясняется, очень во многом эти чудаки были правы. Постиндустриальное общество — оно уже здесь, оно уже наступило. И новая экономика отлично вписывается в его реалии. Блокчейн-финансы могут стать той самой тканью, которая свяжет его воедино и поможет ему работать эффективно.

Конечно, не надо думать, что старые институты — во главе с государством — так просто сдадутся и добровольно уйдут со сцены. Конечно, они будут сопротивляться. Конечно, они будут пытаться либо остановить лавину изменений (не очень умный подход, который ни к чему хорошему не приведет самих «останавливающих»), либо, когда это не удастся, сформировать новую реальность под себя и вокруг себя, ориентируясь на свои интересы. Возглавить то, что не смогут побороть. И надо сказать, что для этого у них не так уж мало возможностей. Государство в старом виде — это прежде всего центр распределения ресурсов, а значит, этих ресурсов в его распоряжении по определению очень много. Государство вполне может попытаться поставить новые технологии себе на службу — уже пытается, и местами довольно успешно. Именно поэтому XXI век, весьма вероятно, увидит тоталитарные режимы принципиально нового типа — гораздо более устойчивые и могущественные, чем видел век ХХ. Но здесь же заложено и зерно их краха. Развитие технологий, как кажется государству, необходимо для укрепления его власти. Но те же самые технологии, как мы уже видели, несут в себе и мощную центробежную тенденцию, и рано или поздно она начнет сказываться, как бы государство ни пыталось ее сдерживать. Быстро станет понятно, что попытка развивать что-то одно, не развивая другое, ведет к утрате жизненно важных конкурентных преимуществ на международной арене. Волей-неволей придется развивать все, и в конце концов это развитие разорвет любой «переходный» или «гибридный» режим на части. Альтернативы нет. Технологическая революция еще и потому единственная настоящая революция, что в итоге неизбежно повлечет за собой революционные изменения и в политической, и в социальной сфере. И роль криптовалюты, и блокчейна вообще в происходящих процессах трудно переоценить. В мире финансов они воплощают в себе ту самую центробежную тенденцию. Ведь если отсутствует необходимость в одной из ключевых функций посредника-регулятора (или, по крайней мере, есть возможность обойтись без нее), неизбежно возникает вопрос: а так ли уж нужны и все остальные его функции?

Поэтому блокчейн-отношения неизбежно станут одной из первых сфер, которые государство попытается «урегулировать» в рамках попыток поставить технологическую революцию себе на службу. Собственно, начало этого процесса мы уже наблюдаем. Формы он может принимать различные: от попыток запрета IСO по китайской методике до инициатив по созданию «государственной криптовалюты» в России (не очень понятно, как может работать этот странный «тянитолкай», — есть подозрение, что сами инициаторы не очень понимают, о чем идет речь), на смену которым затем приходят заявления о том, что криптовалюты — это всего лишь очередная «финансовая пирамида». Налицо метания и растерянность — люди явно не понимают, что происходит. И это не может не навести на мысль, а так ли уж хорошо они понимают функционирование и старой денежной системы? Сто лет назад, как мы видели, понимали плохо. Многому ли научились с тех пор? Или им просто до поры везло? Что ж, везение, даже самое сказочное, рано или поздно заканчивается.

Что мы можем ответить современным «луддитам», отказавающимся признавать криптовалюты? На самом деле, в данной ситуации мы можем лишь пожать плечами и сказать: «Ваше видение рынка ошибочно, от этого пострадаете и вы сами тоже».

Во-первых, здесь есть чисто юридический аспект. Криптовалюты и токены — это личный капитал человека, на который он имеет все законные права. Никто не сможет заставить нас отказаться от биткойна. Это осознанный выбор каждого, в чем он хочет хранить свои деньги. Может накупить на них криптовалюты, может спиннеров, может гречки. Кого это вообще должно волновать?

Во-вторых, есть аспект чисто физической возможности контроля. Уникальность блокчейна и токенов в том, что они являются результатом интеллектуального труда самых умных ученых и разработчиков, и государства всего мира не имеют к ним никакого отношения. Чтобы пользоваться валютой и токенами, нам не нужно ничье разрешение, ничья помощь — есть только мы и блокчейн, который не обманет, не пересчитает задним числом, не закроет счет. Поэтому, слыша грозные заявления ЦБ и прочих инстанций, необходимо каждый раз отдавать себе отчет, что за ними на самом-то деле ровным счетом ничего не стоит. Кроме грозных окриков, у государства просто нет никаких реальных инструментов, чтобы по-настоящему воспрепятствовать функционированию криптовалют. Давайте посмотрим правде в глаза: наше государство неспособно эффективно заблокировать даже неугодные ему политические сайты, которые, несмотря на все меры, все равно доступны всем желающим, кроме совсем уж ленивых и неграмотных. Государственный контроль над Интернетом — это миф, в лучшем случае можно некоторое время контролировать отдельные его сегменты — до тех пор, пока регулятор не вынужден будет переключить внимание на какую-то другую задачу.

А как же пресловутый «великий китайский файервол», может спросить иной читатель? О нем слышали практически все — в основном стараниями государства, которое очень любит тешить себя мыслью, что примеры успешного контроля все же существуют, и, если очень понадобится, оно сможет ими воспользоваться. Но тут есть один важный нюанс. Поинтересуйтесь, сколько стоит это удовольствие. Поинтересуйтесь, какой бюджет и какой ВВП у современного Китая. И какие — у нынешней Российской Федерации. Если после этого у вас еще останутся вопросы, подумайте о том, что еще далеко не факт, что даже Китай с его бюджетом и ВВП сможет поддерживать такой контроль бесконечно долго.

Вряд ли есть необходимость объяснять, что в силу самой природы криптовалют, их вообще очень сложно прочно поставить под контроль. Корень «крипто-» в их названии появился неспроста. Этот инструмент создан изначально в рамках неофициальной, по сути, теневой экономики, практически в подполье. Он идеально адаптирован к этой роли. Создавали его люди, в значительной степени сформировавшиеся в рамках ролевой модели хакера-оппозиционера из фантастических романов в жанре киберпанка. Если понадобится, они без малейших колебаний вернутся назад в подполье, и при наличии развитого и хорошо доступного пользователям даркнета это не сильно скажется на экономической эффективности криптовалюты и ее развитии. Зато государство и его регулирующие инстанции точно потеряют всякое влияние на эти процессы. Оно и сейчас больше косвенное, но в подполье его не будет вообще.