Все грани Добра и Зла, или Как стать счастливым - Дмитрий Алексеевич Кобозев

не постоит за себя, то будет полностью уничтожено злом.

Точка зверя.

Точка зверя — состояние индивида, при котором борьба за выживание вытесняет любые другие его ценности.

В природе вполне успешно работает механизм спасения "бей или беги". Если же бежать некуда в большинстве своём включается механизм "бей", при чём уровень гормонов начинает зашкаливать и человек часто превращается в настоящего "зверя", который готов на всё ради выживания. Предъявлять потом этому человеку обвинения не совсем разумно, часто он плохо контролирует свои действия и даже может ничего не помнить. Хотя иногда можно достичь «Точки зверя» и не теряя рассудок. Сколько людей человек готов убить, чтобы выжить? Многие отвечают просто: столько, сколько для этого нужно.

Точка камикадзе.

Точка камикадзе — состояние, при котором борьба вытесняет ценность самого его выживания.

И вот мы подошли к самому шокирующему пункту борьбы за жизнь — Точка камикадзе. Чтобы правильно понять то, что имеется ввиду, нужно осознавать, что термин "камикадзе" сильно отличается от "самоубийца", т. к. является лишь разновидностью самоубийства, характеризующуюся наличием более важной цели, чем сама жизнь. Несомненно, с помощью пропаганды можно внушить человеку любые цели, но в контексте данного исследования под термином "Точка камикадзе" будет пониматься такое состояние, когда человек доведён до того, что факт самого существования уже не является для него решающим. Его с лёгкостью может заменить месть, как в случае со школьником, устроившим стрельбу, или забота о других людях, как в случае солдата, вызывающего огонь на себя. А может быть и просто желание прихватить с собой как можно больше противников. Когда человеку нечего терять, его возможности многократно расширяются.

С помощью этого понятия также можно рассмотреть революцию. Когда противоречия в обществе достигают такого предела, что вокруг лишь голод, боль и страдания, именно это является истинной угрозой жизни революционеров, а не летящие из винтовок жандармов пули.

В случае же японских камикадзе всё достаточно просто, к осени 1944 г. война уже считай была проиграна, и отважные бойцы просто умирали ради своей родины, ради своих близких, чтобы совершить невозможное в крайне неравных условиях. Нашлись цели, которые были важнее собственной жизни. И сейчас уже бессмысленно говорить, правы они были или нет, прав ли был император Японии встав на сторону Гитлера. Камикадзе — это в первую очередь люди, обычные исполнители.

Итог.

Три рассмотренных права: право на Жизнь, право на Смерть, право на Борьбу за Жизнь — даны нам не обществом, а самой природой, самим мирозданием.

Попытки социума ограничить эти права — являются высшим проявлением тирании и, к счастью, ещё не придуманы такие механизмы, чтобы превратить людей в безвольную биомассу, бездумно выполняющую команды.

Но с другой стороны пользуясь своими правами, важно помнить, что у каждого вокруг есть такие же, а любое воздействие рождает противодействие. И иногда действительно стоит подставить левую щёку, чтобы не случилось драки.

А самым главным выводом будет то, что общество ответственно за каждую "точку зверя", за каждую "точку камикадзе" и, если мы хотим, чтобы таких явлений не было, требуется создавать вокруг условия, чтобы никто не подвергался столь серьёзным стрессам, что их порождают. Только тогда не будет ни камикадзе, ни террористов смертников, ни революций.

Но какое значение имеет данная информация для оценки поступков? Прямое. Раз мы обозначили продолжение факта существования жизни высшей ценностью, то можем трактовать так, что каждый обязан отдавать всего себя ради дела Жизни, но если пытаться навязывать эту точку зрения, то можно легко достичь «точки зверя» или даже «точки камикадзе» у человека и, не только не добиться своих целей, но и породить тем самым Зло. Нельзя просто взять и заставить человека жертвовать собой ради других, ведь за себя он будет яростно сражаться.

Вывод:

Право на жизнь, право на смерть, право на борьбу за жизнь — права данные от природы.

Излишнее давление на индивидуальность индивида всегда приводит к агрессивной реакции и является угрозой обществу.

Точку зверя и Точку камикадзе следует учитывать в вопросах Добра и Зла.

Точки зверя и Точки камикадзе можно достичь бессознательно или осознанно.

Общество виновато в каждой Точке зверя и Точке камикадзе.

Требуется выбрать модель общественного уклада, при которой не будет ситуаций излишнего давления на индивида.

Как должно быть?

Снова обратимся к клетке-альтруистке. Когда она только появилась, то не имела каких-либо ограничений, кроме естественных, таких как расстояние до питательных веществ или окружающая температура. Никакая другая жизнь не вмешивалась в её отношения с выживанием и борьбой с мёртвой материей. Всё зависело только от неё. Далее, единственное, что было нужно — это произвести необходимое количество труда. Естественно результаты этого труда тоже принадлежали только ей. А, следовательно, шёл беспрепятственный прирост биоматерии и, как следствие, последующее зарождение нового организма.

И здесь мы не говорим исключительно о размножении и биологическом росте, ведь есть и другой вид пользы, например, наука, и ей тоже нужны свои ресурсы.

Так выглядел максимально позитивный процесс для Жизни. Но с тех пор ничего не поменялось. Только теперь появилось множество факторов, которые пытаются его нарушить.

Итак, каковы же здесь факторы успеха?

Жизнь свободна в поиске ресурсов.

Жизнь свободна в доступе к ресурсам.

Результаты её труда принадлежат только ей.

Жизнь добровольно делится частью своих ресурсов с целью зарождения новой жизни.

Что же это должно означать для нас, для людей?

Человек должен быть свободен в поиске ресурсов.

Человек должен иметь свободный доступ к окружающим ресурсам, которые даёт природа (за исключением того, что создаёт труд других людей).

Результаты труда человека должны принадлежать только ему, или быть обменены на аналогичную величину чужого труда.

Человек должен иметь право делится своим альтруизмом на добровольной основе.

Приведём пример, некий человек поселился в деревне возле дикого поля, которое в последствии он сам очистил и вспахал. Но к нему пришёл другой человек и сказал, что тоже будет сеять на этом поле. Его основные доводы в том, что в округе нет других полей, а природа — общая и никому не принадлежит. Однако первый фермер приводит контраргумент, что он уже выполнил труд и подготовил пашню, а, следовательно, тот украдёт его труд. Так кто и них прав, и как поступить?

Дело в том, что правы они оба, но и оба неправы. Природа действительно не принадлежит никому, но результаты труда, напротив, принадлежат только тому, кто его выполнил. Следовательно, отказать второму фермеру нельзя и требуется поделить поле на две равные части, но получив в