Кого спасают первым? Медицинские и этические дилеммы: как решить их по совести и по закону - Джейкоб Аппель

У Морти остался только один родственник – брат Лу с ограниченными интеллектуальными способностями, который живет в специализированном учреждении. Возможно, он не понимает, зачем нужно отдавать стволовые клетки Морти, и не осознает незначительные риски для своего здоровья. Когда его спрашивают, он лишь все время повторяет: «Никаких врачей!» Морти навещает Лу несколько раз в год и обычно приносит с собой мягкие игрушки. Похоже, Лу нравится проводить время с братом, хотя у них никогда не было по-настоящему близких отношений.

Этично ли со стороны врачей ввести Лу успокоительное и профильтровать его кровь, чтобы попытаться спасти жизнь Морти?

Размышление: недобровольное донорство

Законодательство США признает очень мало обстоятельств, при которых люди обязаны оказывать помощь другим без добровольного согласия.

Согласно законам большинства штатов человеку, начавшему оказывать помощь незнакомцу в экстренной ситуации, рекомендуется продолжать это делать в пределах своих возможностей до прибытия специалистов. Дело в том, что люди, которые оказывают лишь «частичную помощь», могут отпугнуть других потенциальных спасателей. Только в нескольких штатах невинные свидетели по закону обязаны оказывать помощь другим людям в чрезвычайной ситуации. Суды, как правило, не принуждают людей оказывать медицинскую помощь родственникам, например, жертвовать органы или ткани, даже когда те являются единственными, кто может помочь (как и во всем мире донорство – это добровольно). В одном печально известном случае Дэвид Шимп отказался пожертвовать костный мозг своему двоюродному брату Роберту Макфоллу, больному апластической анемией[14], несмотря на 50–60-процентный шанс спасти Макфоллу жизнь. Хотя судья Джон Флаэрти назвал поведение Шимпа «непростительным с моральной точки зрения», он не вынудил его пойти на трансплантацию, и Макфолл в итоге умер от своей болезни. В другом громком деле Тамас Бозе, отец больного лейкемией мальчика, не смог убедить судью обязать других двоих детей, сводных братьев мальчика, пройти тестирование костного мозга. Его бывшая жена яростно возражала против этого.

Более сложными являются случаи, когда у донора настолько сильные когнитивные нарушения, что он не может понять, о чем его просят. В сценарии Морти и Лу последний может бастовать против врачей, но предполагать, что он согласится на короткую процедуру ради продолжения редких встреч с братом, было бы умозрительно. Нет единого мнения, как поступать в подобных ситуациях. Иногда врачи могут обращаться за помощью к ближайшим родственникам пациентов, но в случае с Лу наблюдается очевидный конфликт интересов.

В 1969 году один из судов штата Кентукки зашел так далеко, что обязал Джерри Странка, 27-летнего мужчину с когнитивными нарушениями, пожертвовать почку своему брату. Чаще всего в игру вступает сложный анализ затрат и выгод, позволяющий оценить трудности для потенциального донора, возможную пользу для реципиента и эмоциональную выгоду для донора в случае выживания реципиента. В описанном сценарии жизнь Морти висит на волоске, а риск для Лу невелик, поэтому врачи могли бы оправдать получение судебного приказа на проведение процедуры. Однако не следует забывать, что Лу – это человек, неспособный постоять за себя. По мере роста потенциальных рисков посягательства на телесную неприкосновенность человека становится все сложнее оправдать.

Рой был звездным игроком Главной лиги бейсбола. После выхода на пенсию у него развилась тяжелая алкогольная зависимость, которая привела к острой печеночной недостаточности – без пересадки печени он умрет. В настоящее время Рой находится в больнице для знаменитостей. В этом и большинстве других лечебных заведений страны (но не всех) действует давняя политика, согласно которой пациент обязан не употреблять алкоголь в течение шести месяцев, чтобы получить трансплантат печени.

Такая политика (это не закон, а общепринятая рекомендация) не позволяет активным алкоголикам получить новую печень, которую они могут испортить употреблением спиртного. К сожалению, три дня назад Рой поступил в больницу пьяным и с частичной печеночной недостаточностью. Он не может ждать шесть месяцев.

Доктор Дайвер, главный трансплантолог, велел своей команде включить Роя в список кандидатов на пересадку печени. «Он алкоголик и, скорее всего, испортит печень, – говорит доктор Дайвер. – Однако всегда есть вероятность, что он возьмет себя в руки. Если у него это получится, вы представляете, как поможет успешная пересадка печени такой звезде, как Рой, донорской программе? Подумайте, сколько людей захотят стать донорами! В долгосрочной перспективе мы спасем тысячи жизней!»

Этично ли делать Роя кандидатом на пересадку печени по причинам, указанным доктором Дайвером?

Размышление: фаворитизм

Уже давно существует представление – ошибочное или нет – о том, что при распределении донорских органов знаменитости обладают привилегией. В период второго срока в 1993 году губернатор Пенсильвании Роберт Кейси получил трансплантаты сердца и печени, прождав менее суток. Актер Джим Нейборс и певец Дэвид Кросби получили печень менее чем за месяц, хотя среднее время ожидания составляет 208 дней. И все же немногие реципиенты органов вызвали столько разговоров, как бейсболист Микки Мэнтл, который получил печень на следующий день после объявления о том, что он нуждается в пересадке, и через два месяца умер от рака печени. Независимо от того, имел ли место фаворитизм в случае Мэнтла (нет никаких надежных доказательств этого), одна вероятность того, что он «перешагнул черту», вызвала огромную волну общественной критики и привела к переоценке ценностей у поставщиков трансплантатов и специалистов по этике. Бригада, которая провела пересадку печени Мэнтлу, была обеспокоена тем, что подозрения в фаворитизме нанесут ущерб системе распределения органов.