Адвокат или решала? Хроники адвокатской практики - Анатолий Диденко

Кроме того, рейтинг адвоката все-таки выше, чем штатного юриста предприятия, нас больше опасаются. Оппонент предполагает, что привлечение адвоката в качестве куратора проекта означает, что вы готовы к отражению атак не только на поле расчетов доходности, но и в уголовно-правовой сфере. Иногда это вымывает из головы противника сами мысли о допуске правоохранительных органов к участию в бизнес-спорах. Для вашего доверителя участие адвоката в проекте с самого начала тоже экономит средства и нервы — у нас на рынке есть высококлассные специалисты по отдельным вопросам, но довольно мало специалистов широкого профиля с опытом работы в разных отраслях права, которые при этом способны оценивать риски с точки зрения нескольких ведомств. Вы, конечно, не будете досконально разбираться в нюансах отдельных сугубо отраслевых вопросов, но широта кругозора позволит вам выявить слабые места проекта в целом, которые потом уже можно будет доработать с привлечением специалистов-отраслевиков.

Мы уже касались необходимости сохранения баланса «решания» и права в работе адвоката.

К сожалению, как и в случае с уважением к профессии, деньги здесь играют не на стороне чистой юриспруденции. Они, наоборот, искушают практика, подталкивая к постановке на первое место инструментов из арсенала «решалы» в ущерб скрупулезному шлифованию правовой позиции по делу.

Если по неочевидным, с точки зрения правоты одной из сторон, делам вы еще можете проявить свои лучшие профессиональные качества в процессе неформального убеждения суда в адекватности именно вашей позиции, то в делах условно простых ваша работа напоминает классическое «деньги в обмен на товар». Скучно, безыдейно и, как следствие, вынуждает вас работать курьером, привозящим документы.

В других случаях аналогичную работу вы собственно курьеру и поручаете, но в «решании» личный контакт из рук выпускать нельзя. Отработав челноком на ниве межюридической дипломатии, вы со спокойной совестью направляете в судебное заседание младшего помощника и пожинаете плоды выигранного процесса. Гордиться с точки зрения права здесь нечем, поэтому положительные эмоции приносит исключительно гонорар.

В этой детали и кроется очередной местечковый дьявол — когда вы соотнесете объем гонорара с вложенными в его получение усилиями, вас обязательно посетит мысль о бесперспективности «юризма» с точки зрения увеличения личного дохода. Действительно, при минимуме интеллектуальных усилий, которые, надо отметить, большей частью и высушивают адвоката психологически и эмоционально, вы получили гонорар (или комиссию, так будет честнее), по размеру сопоставимый с оплатой за сложное и долгое дело, от и до проведенное в чисто правовом поле. И здесь неизбежно возникает вопрос: а оно мне надо? Корпеть над бесконечными постановлениями Пленума Верховного суда, составлять вопросы для бессмысленных экспертиз, искать и заслушивать свидетелей — в общем, долго и мучительно трудиться за значительно меньшие деньги.

Не знаю, есть ли среди членов адвокатского сообщества святые люди, которые в таком случае выбирают «корпение», утешая себя благородством принятой на себя миссии оказания юридической помощи. Наверное, есть, но выглядят они как юродивые. Есть ли возможность все-таки сохранить баланс и не превратиться в брадобрея от адвокатуры, не упуская приличный заработок, который дают «решальные» вопросы?

Возможность есть, но, в отличие от красных и синих таблеток из культового фильма, она может быть реализована вами только при условии ежедневного упорного труда по сохранению того самого баланса. Почти каждый день вы должны будете оценивать предлагаемые дела с «решальным» уклоном с точки зрения урона, который они могут нанести вам как профессионалу.

Способы не, простите, скурвиться у каждого будут свои. Кто-то берет определенное количество благотворительных дел, занимаясь ими для сохранения профессиональной формы. Кто-то практически не участвует в «договорных» матчах, добирая неполученные финансы количеством клиентов. Каждый стремится выработать формулу сохранности, совмещая все известные ему варианты поддержания баланса.

Для начала можно попробовать браться за дела, предполагающие солидный гонорар, но позволяющие оставаться в чисто правовом поле. Такие дела есть, и их немало. Некоторые из них в процессе могут привести к необходимости «решания» (например, если оппонент первым перевел их в эту плоскость или если ваш доверитель на первом этапе сознательно утаил критически важные для исхода дела факты). Дополнительной гарантией сохранения адвокатского статуса де-факто, а не только де-юре будет отсутствие с вашей стороны направленного поиска клиентов, нуждающихся в «решании». Это действительно отдельное направление — вспомните, допустим, довольно откровенные рекламы юридических контор, которые практически открыто заявляют о гарантированности исхода дела в пользу клиента. Но и это еще не все — вам придется побеждать соблазн вывести клиента, чей спор вполне может быть разрешен без неформальных заходов в суд, на мысль подкрепить свою позицию еще и стимулированием уполномоченных на принятие решений людей.

Кстати, далеко не всегда это будет ваша инициатива. Есть категория доверителей, которые, независимо от силы своей позиции и правоты, спокойно чувствуют себя, только сделав «заход с заносом». Это такой особый сорт «дзен-бизнесменов», которые давно поднялись выше категорий правоты и неправоты по закону и, что еще более интересно, выше понятий справедливости и несправедливости. Не знаю, через какие испытания им пришлось пройти раньше, если они оказались способны игнорировать общественное мнение, в чем бы оно ни выражалось. Но таких людей тоже достаточно, как правило, они встречаются на высших этажах иерархии элит.

В этом случае адвокату лучше будет согласиться — спорить с такими опытными и финансово успешными людьми неперспективно. Ваш опыт скорее всего не столь богат, многое из известного им вам еще только предстоит постичь. Поэтому перестаем спорить, принимаем позицию доверителя и идем договариваться. Главная сложность тут возникнет, если клиент оказывается прав по закону: тогда вам придется убеждать вторую договаривающуюся сторону, что вы не представляете интересы жулика, а несет он дополнительные расходы только по привычке критически оценивать даже свою безусловную правоту. Если же ваш доверитель еще не достиг полного дзена, а находится близко к нему, то есть, будучи правым, допускает возможность необходимости неформальной доплаты, то склонение его к ней будет уже только на вашей совести. Соблазн, разумеется, велик, но велики и баллы в вашу юридическую карму, если вы ему не поддадитесь, оставшись в правовом поле.

Как мы видим, выход есть всегда. И, подобно мнению, в юриспруденции у каждого юриста он свой. Выбор вы будете делать в начале карьеры, в середине и на этапе заката — адвокатская деятельность гибка и нестабильна, правила игры меняются, а консерваторов эта профессия не терпит и отторгает.

Возможно, методы, используемые сообществом сейчас, через какое-то время потеряют актуальность, и мы окончательно отделим адвокатов от бизнесменов, не вынуждая их этот выбор делать. Видимо, тогда же в профессию вернется и уважение эпохи Плевако. Посмотрим, время еще есть.