Пульт управления тревогой. Проверенный метод доказательной психологии. От психотерапевта с опытом более 10 лет - Илья Викторович Объедков

Тем более мы не знаем намерения другого человека, так как он может пытаться манипулировать нами через свои реакции.

Приведу несколько примеров. Михаил – соучредитель небольшой компании, у него есть партнеры в равных долях. Однажды он приходит на работу и, не успев снять пальто, встречается со своим партнером, ее лицо искажено гримасой негодования:

– Михаил, вы были на работе в субботу?

Что происходит с тревожностью Михаила? Она повышается до 30 баллов из 100. Мысли: «Чего она от меня хочет?», «Что случилось?», «Я сделал что-то неправильно?»

– Да, я был на работе в субботу.

– Вы заходили в административный кабинет?

Тревожность – 50 баллов. Мысли: «Что-то пропало?», «Я заходил, меня в чем-то обвиняют?»

– Да, конечно, заходил. Распечатывал документы.

– Пропали деньги, Михаил. Вы не брали?

– Нет.

Тревожность – 90 баллов. Мысли: «Я ничего не брал», «А если она мне не верит?», «А что, если она обвинит меня, и это скажется на дальнейшем бизнесе?», «А что подумает директор?», «У меня будут неприятности».

Далее сценарий может развиваться по двум путям – невротическому и условно нормальному.

Какой путь невротический? Тревожность человека возросла до 90 баллов. Что нужно с ней сделать? Ну конечно, снизить! Михаилу недостаточно того факта, что он не брал деньги, он не хочет опираться на свое знание – он хочет воздействовать на собеседницу таким образом, чтобы снизить свою тревогу, добившись от нее менее тревожной для себя реакции. Что для этого нужно сделать? Конечно, совершить компульсивные действия в попытке невротически проконтролировать ее мышление и результирующее поведение. Михаил восклицает: «Давайте посмотрим камеры!», «Вы же знаете, я не такой!», «Зачем мне красть у самого себя?» Ее лицо все так же выражает неудовлетворенность – не верит. Тревожность 100 баллов – нужны еще компульсии.

Давайте я вам прямо сейчас поведаю, что произошло на самом деле, чтобы было легче соотносить реальность с действиями Михаила. Деньги вообще никто не брал. Это была манипуляция со стороны его партнера. План – поссорить Михаила с его другом-директором, посеять сомнения и воспользоваться ситуацией в корыстных целях. Мог бы такой сценарий предположить Михаил? Нет, он был занят компульсиями и перед подобной простой манипуляцией оказался беззащитен. Она знала, что Михаил деньги не брал, а он пытался ее в этом убедить, думая примерно следующее: «Я недостаточно убедительно говорю», «Она просто неправильно меня понимает», «Мне нужно привести более серьезные аргументы, чтобы доказать свою невиновность».

Все, чем занимается Михаил, – бесполезно, любая компульсия в реальности не имеет ценности. Ведь ее цель – не результат, а перманентная попытка снизить тревожность. И, как вы уже знаете, вся эта схема ведет не только к побегу в иллюзии, но и к значительному увеличению общей тревожности после временного облегчения. Главная ошибка – попытка снизить тревогу. А что же делать? Правильно – повышать ее. А что же повысило бы тревожность Михаила? Отсутствие компульсий с его стороны. Михаилу всего лишь нужно задать вопрос, брал он деньги или нет, самому себе, а не кому-то еще. Мы не можем нести ответственность за реакцию других людей. Ему следует ответить «нет» и идти работать. Тревога бы в этот момент сильно возросла, тело бы «требовало» контакта с вызывающей тревогу фигурой. Если бы Михаил вытерпел и не подчинился компульсивному порыву, то последовал бы логичный итог – через пятнадцать минут тревога бы улеглась. Манипулятор, не дождавшись желаемой реакции, был бы вынужден «найти» деньги. Кроме того, в реальности директор, с которым Михаил боялся поссориться, пришел с улыбкой на лице: «Да, дружище, опять она что-то мутит». Даже при негативном сценарии у него не возникло мысли, что украл деньги именно Михаил. Потому как он ориентируется на свое мышление, которое Михаил также не может контролировать.

Перед тем как привести второй пример, рассмотрим еще одну формулу, которой пользуется тревожный человек в попытке вызвать у окружающих менее тревожные для себя реакции. Для этого представим, что мышление тревожного человека состоит из критериев A, B, C. Это его взгляд на конкретный предмет или явление. Пользуются ли этими критериями другие люди? Не факт. Кто-то пользуется критериями C, L, W, кто-то – A, B, W, а кто-то – и F, D, O.

И что же делать, если всем им нужно понравиться или вызвать подходящие мысли и интерпретации вас и ваших действий? У меня нет ответа на этот вопрос. А тревожный человек может тратить 90 % своей физической и психоэмоциональной энергии на такие попытки. При этом все они будут тщетными, с крайне низким коэффициентом полезного действия.

Формула 2:

искаженная интерпретация себя (низкая самооценка) и окружающего мира + недоверие к своим критериям оценки = тревога + попытка невротически контролировать других людей через собственные критерии = большое количество ошибок (недостижение желаемых реакций) + еще большее увеличение тревожности.

Рассмотрим, как работает данная формула на примере реальной ситуации. В этой истории Иван – наемный работник в крупной компании, которому поручили выступить на конференции с докладом.

Мысли Ивана: «Я не справлюсь», «Я плохо выгляжу», «Я тихо говорю – меня не услышат», «Им будет неинтересно», «Они поймут, что я некомпетентен», «Им не понравится, и меня уволят», «Все будут обсуждать мой провал», «Я не отвечу на вопросы, которые мне будут задавать».

Мысли Ивана вызывают сильную тревожность. Невротический план – механически снизить тревогу. Он допускает, что абсолютно все люди в зале имеют одинаковые оценочные критерии.

1. Лектор должен выглядеть безупречно. Безупречность подразумевает официальный костюм, рубашку с запонками, блестящие лакированные туфли. Мысль: «Они должны подумать, что я серьезный мужчина».

2. Доклад должен сопровождаться подробной презентацией с большим количеством статистики. Мысль: «Это покажет мою компетентность, все решат, что я хорошо разбираюсь в теме. Кроме того, такая презентация впечатлит начальника».

3. Лектор должен выучить речь наизусть, говорить без бумажки. Мысль: «Это создаст впечатление, что я уверен в том, что говорю, и совсем не волнуюсь».

5. Выступающий должен ответить на каждый вопрос. Мысль: «Если я покажу, что чего-то не знаю, это снизит мои шансы на повышение».

5. Важно следить за временем и не выходить за установленные рамки. Мысль: «Иначе они могут подумать, что я не уважаю правила».

После таких рассуждений Иван начинает совершать компульсивные действия: заучивает речь, покупает костюм и так далее. При этом замечает, что его тревога только усиливается – «значит, недостаточно готов».

То есть вместо того, чтобы разобрать свои мысленные интерпретации: с чего он взял, что кто-то от него чего-то ожидает, влияют ли настолько сильно на его жизнь люди, присутствующие в зале, почему кто-то вообще будет