Пробуждение от проблем, или Как Вася Пупкин нашел себя - Александр Руль

Искать всему причины нас научили с самых малых лет. Попробуйте мысленно найти хоть что-то, что не имеет причины – уверен, вы не сможете этого сделать. Мы всегда найдем причину того или иного явления и, соответственно, легко можем сказать, какие примерно последствия оно может иметь.

Многие слышали о так называемом «эффекте бабочки». Согласно этой теории, взмах крыла бабочки на одном краю земного шара может по цепочке взаимосвязей вызвать ураган на другом. Нам также известен «принцип домино», на основе которого, как считается, устроена вся наша жизнь.

Категория причинности лежит в основе мощнейшего стереотипа нашего мышления, который мешает нам увидеть истинную суть вещей. Необходимо понять, что причины и следствия – лишь очередные мысленные образы о явлениях, не имеющих реального существования.

Проведем небольшой эксперимент. Я попрошу вас, уважаемый читатель, взять сейчас какой-либо предмет, поднять его на несколько сантиметров и отпустить. Пусть он упадет на какую-нибудь горизонтальную поверхность, будь то пол, стол или даже ваша собственная ладонь. Сделать это вам не составит никакого труда, правда ведь?

После того, как вы сделали это, ответьте на вопрос: «Какова причина того, что тот предмет, который вы бросили, упал?» Если причина и следствие – реальны, то у падения предмета должна быть причина. Ну, так что скажете?

Уверен, что вы немного замешкались при ответе. В любом случае, давайте поищем причину вместе. Правда, я не обещаю, что мы найдем ее.

Итак, я, например, при подобном эксперименте взял шариковую ручку и, подняв ее на 30 сантиметров над столом, бросил. Так вот, причиной падения ручки в моем случае можно назвать любое из условий, которое способствовало ее падению. Первое, что приходит мне в голову, – сила притяжения. Второе – то, что я выпустил ручку из рук и дал ей упасть (ведь ослабление моей хватки нельзя не назвать причиной падения ручки). Так… поищем еще. Третье – то, что ручка тяжелее воздуха, – тоже причина ее падения, иначе бы она не упала. То, что я решил написать эту книгу и мне в голову пришла мысль провести с вами такой эксперимент, – тоже причина. (Заметьте, я называю причины без какого-либо порядка, сразу те, что приходят в голову.) То, что я родился, – тоже причина конкретного падения конкретной ручки, ведь не было бы меня – ручка не упала бы. Если следовать смыслу слова «причина», то применимо к нашему эксперименту причиной падения предмета можно назвать любое из невероятного количества условий, предшествовавших этому падению.

Следуя логике детерминизма, причиной падения моей ручки могут быть названы не только реально имевшиеся или имеющиеся условия (например, такие как сила притяжения, масса ручки и т. д.), но и несуществующие причины. Блуждающий разум может найти миллион условий, которые не позволили бы ручке упасть, если бы существовали. Например, когда мне было 12 лет, я чуть не утонул, переплывая небольшую речку. Таким образом, то, что событие в виде моей гибели не произошло, – тоже необходимое для проведения нашего эксперимента условие. Также мне могла прийти в голову мысль провести совсем иной эксперимент, нежели бросание какого-либо предмета. Например, я мог бы попросить вас похлопать себя по животу, и тогда мы сейчас искали бы причину именно этого. То, что выбор эксперимента с похлопыванием по животу не произошел, тоже можно назвать причиной падения моей ручки.

Получается, что любой предмет, любое обстоятельство, любое явление этого мира можно связать с причиной падения моей ручки – это похоже на абсурд, но я всего лишь следую логике детерминизма. Если причина события – необходимое условие, без наличия которого это самое событие произойти не может, то в моем конкретном случае с падением ручки можно выявить неисчислимое количество таких условий. Чем дальше мы удаляемся в прошлое, выискивая эти причины, тем сильнее возрастает их количество. Это проще представить, если посмотреть на приведенный схематичный рис. 2. Я назвал его сеть причинности.

Мы видим, что эта сеть состоит из множества последовательно взаимосвязанных цепочек, протяженных во времени от точки А (некой первоначальной причины) до точки B (итогового события). Каждое звено любой из цепочек – необходимое условие, без которого итоговое событие произойти не может. Эти причинно-следственные цепочки переплетены между собой так, что любое из звеньев тем или иным образом связано с остальными. Все звенья-условия такой сети начинаются с некоего самого первого звена А, о котором мы узнаем позже, и сходятся в на одном итоговом событии B – событии нашего эксперимента.

Рис. 2. Сеть причинности

Согласно указанной схеме, условиями, которые способствовали падению моей ручки, можно назвать абсолютно все обстоятельства Вселенной. Любое – даже самое незначительное изменение в устоявшейся сети причинности – разрушит ее всю, и в результате мы не получим итогового события.

Но правильно ли мы делаем, когда называем все вышеприведенные условия в качестве причины того, что ручка упала на мой стол? Наверное, мы ошибаемся, когда называем силу притяжения или мою живучесть причинами вышеуказанного события. Ведь если причина и существует, то она должна быть одна. Напрашивается вывод: ни одно из многочисленных звеньев указанной сети причинности не является причиной итогового события – ровно так же, как и вся их совокупность. Блуждающий разум заставляет нас искать некую единственную и непосредственную причину падения ручки.

Настоящая причина, если она есть, должна соответствовать нескольким логическим критериям. Вот первый из них: она сама не должна быть следствием какого-либо события и, соответственно, не должна вообще быть чем-либо обусловлена. Таким образом, возвращаясь к схеме сети причинности, в качестве причины точки В можно назвать только точку А – как начальную точку отсчета. Но что это за такое первоначальное условие, которое породило собой все остальные и можно ли его назвать истинной причиной того, что моя ручка упала?

Чтобы понять, что скрывается за точкой А, нужно мысленно к ней перебираться от точки В по звеньям причинно-следственной сети, совершив, таким образом, путешествие назад во времени. Итак, это будет точно не момент моего рождения – так же как и не момент рождения моего какого-либо дальнего предка. Это не момент, в который от малярии умер Александр Македонский, в результате чего изменился ход истории. И это не момент падения метеорита, который случился миллионы лет назад и в результате которого наши предки, внешне похожие на землеройку, получили возможность спокойно развиться в приматов и стали впоследствии хомо сапиенс. И это не момент появления в первичном мировом океане первых одноклеточных организмов, имевший место несколько миллиардов лет назад. Первопричина падения моей ручки появилась давным-давно, и к ней, как ни к чему другому, лучше всего подходит словосочетание «стара как мир». 13,7 миллиардов лет отделяет нас от нее. Так называемый Большой взрыв, давший начало всему, что нас окружает, дал и начало всей причинно-следственной сети, которая в итоге привела к тому, что моя ручка, пролетев 30 сантиметров, упала на мой письменный стол. Называть что-либо причиной данного явления мы можем только точку отсчета, с которой мы связываем появление этой Вселенной. Точка начала времен. Именно Большой взрыв как обстоятельство подходит под упомянутый нами первый критерий причинности – событие ничем не обусловленное. Утверждение «Большой взрыв тоже должен иметь свою причину» не является состоятельным, так как причина и следствия – явления, существующие только во времени. До появления Вселенной времени не существовало, а потому и причины, которая привела к Большому взрыву, быть не может.