Вопросительные знаки в "Царском деле" - Юрий Жук

Конечно же, В. А. Винер явно схитрил, так как все эти сведения были им почерпнуты из статьи Э. С. Радзинского «Расстрел в Екатеринбурге», которые тот немногим ранее опубликовал на страницах журнала «Огонёк». Но разве результат не стоил этого?

Летом 1991 года по заявлению доктора геолого-минералогических наук А. Н. Авдонина Прокуратурой Свердловской области было возбуждено уголовное дело по факту обнаружения под Екатеринбургом останков, которые, по его мнению, принадлежали убитым в 1918 году членам Царской Семьи и Её слугам. (Надо отметить, что указанные останки были обнаружены А. Н. Авдониным ещё в 1979 году.)

В ходе проводимого прокуратурой следствия и экспертизы, осуществлённой Свердловским областным Бюро судебно-медицинских экспертиз, следствие и учёные пришли к однозначному выводу о подлинности обнаруженных останков.

В свою очередь, пытаясь привлечь внимание общественности к своей персоне, В. А. Винер делает заявление о том, что эти останки не являются «царскими», а принадлежат семье известного только ему екатеринбургского купца, возраст и численный состав семьи которого полностью совпадают с Царской Семьёй. А в качестве подтверждения своих слов он сообщает, что прийти к этому выводу ему помог «дневник Степана Ваганова», который ему, якобы, удалось обнаружить у неких хозяев частного дома, расположенного в одном из ближайших к Екатеринбургу населённых пунктов.

19 августа 1993 года Генеральная Прокуратура РФ по факту обнаружения под Екатеринбургом останков возбудила Уголовное дело за № 18-123666-93, расследование которого было поручено Старшему прокурору-криминалисту Главного Следственно Управления ГП РФ В. Н. Соловьёву. В связи с этим обстоятельством была образована «Правительственная комиссия по изучению вопросов, связанных с исследованием и перезахоронением останков Российского Императора Николая II и членов его семьи».

В этом же году Вадим Винер оканчивает Исторический факультет УрГУ по специальности «Архивоведение». Вслед за тем он встаёт во главе организованной им же самим «Комиссии по расследованию обстоятельств гибели членов семьи дома Романовых», главный офис которой располагался всё в том же Музее Комсомола Урала.

Вновь образованная общественная комиссия почти сразу же занимает позицию, всегда прямо противоположную результатам прокурорского расследования. И поэтому, какие бы сообщения ни делались официальными властями, сам В. А. Винер и его сторонники прилагают все усилия для того, чтобы оные в глазах общественного мнения выглядели бы «очередным подлогом», чему в немалой степени способствует и распространяемый ими бюллетень, под названием «Истина?..»

В № 1 этого бюллетеня под заголовком «Поиск Царских останков: нужна ли нам истина?» была опубликована статья профессора Д. В. Гаврилова, явившаяся очередным перепевом версии о «лже-останках», а также обвиняющая обнаруживших эти останки А. Н. Авдонина и Г. Т. Рябова во всех смертных грехах. Но если посмотреть глубже, то вся эта шумиха была лишь очередной пиар-акцией, затеянной с одной-единственной целью – привлечь к своей «самодеятельной комиссии» как можно больше внимания общественности. А для того, чтобы усилить статус возглавляемой В. А. Винером комиссии, в каждый из выпускаемых ей бюллетеней вкладывались по два листка с заголовком «Подробный план подготовки и проведения международной экспертизы», который был якобы «Высочайше согласован с Главой Российского ИМПЕРАТОРСКОГО Дома, Великой Княгиней, Государыней Марией Владимировной».

А если это так, то становится понятным, почему «дневник Степана Ваганова» стал одним из ключевых моментов этой пиар-кампании. Ибо на деле таковой был не более чем мифом, созданным воображением В. А. Винера, поскольку «дневник» сей не мог существовать в принципе, для чего достаточно вспомнить образовательный уровень Степана Ваганова и возможность оставления им всякого рода письменного наследия в условиях обстановки того времени.

И в подтверждение этого ответ следователя В. Н. Соловьёва, некоему «Соколу», который тот 11 января 2010 года выложил на интернет-сайте:

Ещё конкретнее по поводу означенного дневника В. Н. Соловьёв высказывается 2 августа 2010 года в своём ответе «Александру К.»:

«Вы процитировали “писания” “профессора” Вадима Винера. Скажите пожалуйста, где находится “Российская Академия истории и политологии”, в которой работает Винер (раньше это была “Российская Академия истории и палеонтологии”). Я при всем своем желании не смог её найти.

Я знаком с В. Винером достаточно давно. Никакой он не профессор, а авантюрист, которых сейчас, к сожалению, много. В 1992 году Винер громогласно заявлял о находке подлинных дневников одного из участников захоронения и уничтожения останков Царской Семьи Ваганова. В “дневнике Ваганов” якобы было написано об одновременном расстреле Царской Семьи и семьи некого екатеринбургского купца, зарытой под “мостиком из шпал”. Разумеется, никакого “параллельного расстрела” не было, и дневника Винер не представил, поскольку его не существовало. Потом Винер говорил о себе как о единственном “законном представителе” Марии Владимировны Романовой и потребовалось её вмешательство, чтобы избавиться от такого “представителя”»[437].

Однако «версия» сия сработала, и у неё появились всякого рода последователи. Версия же сводилась к тому, что в ночь на 17 июля в Екатеринбурге было расстреляно более 30 человек (не только Царская Семья и слуги), но также и семья некоего купца. (Об этом уже говорилось ранее.) Основываясь на этой позиции, сторонники данной версии считают, что найденные Г. Т. Рябовым и А. Н. Авдониным останки, которые в 1998 году были перезахоронены в Санкт-Петербурге, – это как раз и есть останки той самой семьи Филатовых. В развитие же этой «версии» некоторые исследователи додумались до того, что тогда же – между 17 и 20 июля 1918 года или в 1919 году – были «перемешаны» останки Царской Семьи с останками Филатовых. Вот только непонятно каким образом! Впрочем, для подобной сенсации это были уже детали…