Диалектика капитала. К марксовой критике политической экономии. Процесс производства капитала. Том 1. Книга 1 - Николай Васильевич Сычев

4. Металлические деньги суть товар, стоимость которого в течение слишком большого периода времени испытывает весьма слабые изменения. Если бы положение дел было иным, то все меновые сделки были бы нарушены, как это происходит порой при обращении бумажных денег, которые подвергаются внезапному обесценению.[1220]

Полагая, что с помощью металлических денег может быть наиболее точно измерена величина не полезности, как считали теоретики субъективной школы, а меновой стоимости, А. Курно отождествлял последнюю, с одной стороны, с богатством; с другой стороны, с меновой ценностью и как следствие – с ценой. При этом он игнорировал объективную основу самой цены, опираясь не на каузальный, а на функциональный подход.

В соответствии с этим подходом А. Курно начинает свое исследование с закона спроса, подразумевая под последним платежеспособный спрос. Суть данного закона заключается в том, что вообще спрос увеличивается в том случае, когда цена падает. Эта зависимость может получить математическое выражение. Заметим, А. Курно был первым, кто вывел следующую формулу D = F(p), где D – спрос, а p – цена. Вместе с тем он указывал, что функция спроса для большого количества покупателей может рассматриваться как непрерывная, хотя для отдельных покупателей она является прерывистой.

Разумеется, эта функциональная зависимость между спросом и ценой, фиксирующая общеизвестный факт, реально существует. Однако она дает одностороннее представление о процессе рыночного ценообразования. Как справедливо отмечал И.Г. Блюмин, «против самого установления функциональных зависимостей спорить, конечно, не приходится. Но, с точки зрения методологии, имеется опасность в слишком сильном увлечении анализом функций. Данная функция, например D = F(p), ничего не говорит о характере причинной зависимости между D и p. На основании этой формулы нельзя определить действительный источник изменений, т. е. решить вопрос о том, что является причиной изменений: D или p. Эта формула дает лишь возможность установить характер количественных соотношений между спросом и ценой. Если мне известна цена, то на основании этой формулы я могу определить спрос, и наоборот. В связи с этим различие между функцией и аргументом, или между зависимой и независимой переменными, является условным. От формулы D = F(p) можно перейти к формуле p = f(D)». Более того, «такой переход является вполне правомерным, если ограничиться рассмотрением функциональной зависимости между этими двумя величинами. Но он вызывает серьезные сомнения, если перейти к каузальному исследованию явлений. Из того, что a есть причина b, нельзя сделать обратного вывода о том, что b есть причина a. Функция D = F (p) выражает не только количественную зависимость между спросом и ценой, она выражает в то же время причинную обусловленность спроса ценой. Функция p = f(D) этой причинной обусловленности не отражает или, во всяком случае, выражает зависимость совершенно другого типа. Сам Курно заявляет, что “как общее правило, потребление, истинный спрос подчиняется цене, а не цена спросу”. Правда, изменение спроса, в свою очередь, может оказать влияние на цены. Но в данном случае существует значительное различие не только в форме количественной зависимости между спросом и ценой (в первом случае, т. е. когда рассматривается D = F(p), зависимость между обеими величинами обратная; во втором случае, т. е. когда берется p = f(D), зависимость прямая, т. е. с увеличением спроса повышается цена, и наоборот). Между обоими случаями, т. е. D = F(p) и p = f(D), существует различие в самом характере зависимости между p и D. Дело в том, что всякое изменение цены вызывает изменение спроса. Новый спрос может удержаться в течение весьма длительного периода. С другой стороны (в особенности для случаев эластичного спроса), величина спроса может колебаться в очень широких пределах. Влияние спроса на цены носит совсем другой характер. Изменение спроса прежде всего вызывает лишь временные колебания рыночных цен, ибо изменение цены влечет за собой противодействующую тенденцию. Последняя заключается в том, что предложение расширяется соответствующим образом и цена устанавливается на прежнем уровне. Кроме того, колебания спроса при нормальных условиях производства происходят в более широких пределах, чем колебания рыночных цен»[1221].

Однако А. Курно игнорировал все эти недостатки функционального анализа. Сосредоточив свое внимание лишь на количественных зависимостях, которые нашли отражение в целом ряде положений и формул, он переходил в ходе этого анализа от полной монополии как наиболее простой предпосылки законов рыночного ценообразования[1222] к ограниченной конкуренции, затем – к неограниченной (свободной) конкуренции (заметим, в действительности развитие рынка осуществлялось в противоположном направлении, т. е. от свободной конкуренции к монополии). При этом А. Курно учитывал и такой фактор ценообразования, как издержки производства. Последние, по его мнению, наряду со спросом, зависят от цены и в свою очередь влияют на нее. В результате образуется известный нам порочный круг: цена определяется ценой. Игнорируя опять-таки это обстоятельство, А. Курно утверждал, что, в конечном счете, рыночная цена устанавливается в той точке, в которой достигается равенство между спросом и предложением.

Но подобное утверждение, представленное у А. Курно в виде математических формул, свидетельствует, во-первых, о том, что посредством функционального анализа отображаются лишь внешние количественные зависимости между указанными переменными величинами и рыночной ценой; во-вторых, о том, что с точки зрения самого функционального анализа вопрос о действительной основе рыночной цены остается нерешенным, так как данный анализ опирается исключительно на теорию спроса и предложения. В самом деле, если, с одной стороны, рыночная цена определяет спрос и предложение, то, с другой стороны, спрос и предложение определяют рыночную цену. В этой связи возникает главный вопрос, а именно, чем определяется рыночная цена, когда спрос и предложение уравновешивают друг друга?

Следует отметить, что этот «убийственный» вопрос стал камнем преткновения не только для А. Курно, но и для других представителей математической школы, опиравшихся на функциональный анализ. Так, У. Джевонс, трактуя политическую экономию (он называл ее также экономической теорией или просто экономикой) как науку о движущих мотивах действий людей, – чувствах удовольствия и страдания,[1223] подчеркивал, что, будучи математической в своей сути,[1224]– эта наука должна быть основана на полном и точном исследовании условий полезности. Но для того, чтобы понять самую полезность, необходимо в свою очередь исследовать потребности и желания человека и на этой основе выработать теорию потребления богатства.

Согласно У. Джевонсу, всякий предмет является полезным лишь в том случае, когда он благотворно воздействует на органы чувств в настоящий момент или когда посредством предвидения ожидают, что он сделает это когда-либо в будущем. Поэтому нужно «с большой осторожностью отличать фактическую полезность в настоящем от оцениваемой будущей полезности, которая, учитывая несовершенную силу предчувствия и неопределенность будущих событий, все же дает