Диалектика капитала. К марксовой критике политической экономии. Процесс производства капитала. Том 1. Книга 1 - Николай Васильевич Сычев

В соответствии со своей методологией Л. Вальрас исходил из понятия «общественное богатство», подразумевая под ним совокупность материальных и нематериальных вещей, являющихся редкими, т. е. таких вещей, которые, с одной стороны, обладают полезностью; с другой стороны, имеются в распоряжении отдельных лиц в ограниченном количестве. По его мнению, полезность вещей означает, что они могут служить какому-либо употреблению, отвечают какой-либо потребности и позволяют ее удовлетворить, независимо от необходимости учета природы самой потребности, т. е. независимо от того, является ли она моральной или аморальной. Ограниченное же количество данных вещей означает, что они существуют в таком количестве, которого не вполне достаточно для сколь угодно полного удовлетворения потребностей каждого индивида.[1234]

Из факта ограниченности количества полезный вещей, делающего их редкими, Л. Вальрас вывел три важных следствия.

1. Полезные, количественно ограниченные вещи могут присваиваться, тогда как бесполезные вещи не присваиваются. Поэтому, «присвоение (и впоследствии собственность, представляющая собой лишь законное или соответствующее законодательству присвоение) имеет своим объектом лишь общественное богатство и все общественное богатство»[1235].

2. Полезные, количественно ограниченные вещи обладают свойством стоимости и могут обмениваться друг на друга, «таков факт меновой стоимости, который, как и факт собственности, охватывает только общественное богатство и все общественное богатство».[1236]

3. «Полезные, количественно ограниченные вещи обладают свойством производиться или умножаться индустриальным способом, посредством которого создается общественное богатство… Если называть, как мы это сделали выше, совокупность этих редких вещей общественным богатством, то можно также высказать положение о том, что индустриальное производство, или индустрия, охватывает также только общественное богатство и все общественное богатство.

…Меновая стоимость, индустрия, собственность — таковы, следовательно, три общих факта, три ряда или группы особых фактов, порожденных ограничением в количестве полезных вещей; три факта, театром действия которых является все общественное богатство и только общественное богатство».[1237]

Указывая на взаимосвязь между этими фактами, Л. Вальрас считал, что редкие вещи, будучи присвоенными, приобретают стоимость, о чем свидетельствует такой общий факт, как обмен. Причем данный факт имеет естественный, или объективный, характер, т. е. он не зависит от воли субъектов рынка.[1238]

Правда, это вовсе не означает, что эти субъекты не могут воздействовать на цены. Ведь из того обстоятельства, что сила тяготения есть естественный факт, подчиняющийся законам природы, отнюдь не следует, что люди должны только наблюдать, как она действует. Напротив, люди могут или сопротивляться природе, или дать ей свободно проявить себя, но они не могут изменить ее характер и ее законы. Поэтому люди могут повелевать ею, лишь подчиняясь ей. Точно так же и со стоимостью, которую автор отождествлял с меновой стоимостью. Последняя является количественно оцениваемой величиной. «И если математика вообще имеет своим предметом изучение такого рода величин, то очевидно, что есть область математики, забытая до настоящего времени математиками и еще не разработанная, каковой является теория меновой стоимости».[1239]

Рассматривая политическую экономию как математическую науку, Л. Вальрас трактовал меновую стоимость в двух взаимосвязанных аспектах.

Во-первых, меновая стоимость есть свойство определенных вещей, суть которого заключается «в том, что они не могут быть получены или уступлены бесплатно, а могут быть куплены и проданы, получены и отданы в известной количественной пропорции в обмен на другие вещи. Покупатель одной вещи является продавцом той, что он дает в обмен. Продавец одной вещи является покупателем той, что он получает в обмен. Иными словами, всякий обмен двух вещей одна на другую состоит из двойной продажи и двойной покупки»[1240]. Как видим, речь, в данном случае, идет о простом рынке, где осуществляется обмен одного товара на другой, т. е. их купля-продажа. Следовательно, эти акты не отделены друг от друга ни в пространстве, ни во времени.

Во-вторых, меновая стоимость сама по себе возникает естественным образом на рынке под воздействием конкуренции между его субъектами. Здесь «в качестве покупателей обменивающиеся лица предъявляют спрос, постепенно набавляя цену, в качестве продавцов они предлагают, постепенно сбавляя цену, и их состязание приводит, таким образом, к тому, что определенная меновая стоимость товаров то повышается, то понижается, то остается стационарной. Если конкуренция функционирует более или менее хорошо, то меновая стоимость устанавливается более или менее строгим образом»[1241]. Таким образом, согласно автору, конкуренция играет решающую роль в ценообразовании, а стало быть, и в установлении меновой стоимости.

В этой связи Л. Вальрас критиковал других экономистов, в центре внимания которых находились, преимущественно, не общие условия конкуренции, а ее исключительные условия. «Обычно экономисты допускают ошибку, рассматривая ее почти исключительно в том виде, как она формируется в чрезвычайных обстоятельствах. Они нам всегда говорят лишь о бриллиантах, картинах Рафаэля, выступлениях модных теноров и певиц… Но, по нормальной логике, надо идти от общего случая к частному, а не от частного к общему, по примеру физика, который для наблюдения за небом выбрал бы погоду с затянутым тучами небом вместо того, чтобы воспользоваться безоблачной ночью»[1242]. Другими словами, при исследовании общих условий конкуренции необходимо опираться не на индуктивный, а на дедуктивный метод.

Согласно Л. Вальрасу, только такой метод позволяет понять, как устанавливаются равновесные цены на простом рынке. Предположим, что на этом рынке обмениваются друг на друга два товара, например, овес и пшеница, которые можно обозначить более абстрактно как (А) и (В).[1243] Подобный обмен осуществляется следующим образом. Владельцы товара (А) желают отдать часть его, чтобы получить товар (В). В свою очередь владельцы товара (В) желают отдать часть его, чтобы получить товар (А). Но для торга нужна исходная база. Допустим, что какой-нибудь субъект предлагает отдать n единиц (В) за m единиц (А), исходя, например, из известного курса при закрытии предшествующих торгов и в соответствии с уравнением обмена mνa=nνb, где νa – меновая стоимость единицы (А), а νb– меновая стоимость единицы (В).

Определяя цены как отношения меновых стоимостей, или как относительные меновые стоимости, Л. Вальрас обозначал их рb и рa. Обозначая также с помощью µ и 1/µчастные отношения m/n и n/m, он вывел из первого уравнения следующие:

а из последних двух уравнений, кроме того, вывел

В итоге Л. Вальрас пришел к выводу, что «цены, или отношения меновых стоимостей, равны обратным отношениям обмениваемых количеств товара. Они обратно пропорциональны друг другу»[1244].

Таким образом, подобно А. Курно и У. Джевонсу, Л. Вальрас исходил не из абсолютных, а из относительных цен. Если пшеница обменивается