Очерки по истории Смуты в Московском государстве XVI— XVII вв. Опыт изучения общественного строя и сословных отношений в Смутное время - Сергей Федорович Платонов

лет., VIII, с. 8–9 и Русск. ист. библ., XIII, 716. – А.П. Барсуков, «Род Шереметевых», II, с. 8, 14, 21, 26.

50

Русск. ист. библ., XIII, изд. 2, с. 1279–1280 (также «Изборник» А.Н. Попова, с. 187). – Гамель, «Англичане в России», с. 114–115. – Гор-сей в изд. Bond’а, с. 215. – Толстой, «Россия и Англия», № 59. – «Сборн. Русск. ист. общ.», т. 38, с. 175. – Русск. ист. библ., XIII, с. 4 и Ник. лет., VIII, с. 8; также Соловьев, «Ист. России», II, 542–543 и Карамзин, X, прим. 148 (извлечено из Дел Польских, № 18 – июнь 1587 года).

51

Памятники дипл. снош., I, 1169. – Др. росс. вивл., XX, 61–63. – О Клешнине Карамзин, т. X (по указателю в «Ключе» Строева) и Башмаковск. разр., л. 696, 696 об., 709 об. – О Щелкаловых Н.П. Лихачев, «Разрядные дьяки», гл. II и «Библиотека и архив Моск. государей», с. 110 и сл.; также А. А. Э., I, № 280 и А. И., I, № 180. – О Глинском Н.П. Лихачев, «Сборник актов», с. 63–67 и Флетчер, гл. IX.

52

Карамзин, X, с. 14. – «Сб. Р. ист. общ.», т. 38, с. 173–174. – Горсей в изд. Bond’a, с. 174 и др. (С.М. Середонин, «Сочинение Дж. Флетчера», с. 25). – Гамель, «Англичане в России», с. 123. – Hakluyt’s «Collection», т. I (L., 1809), р. 573–574. – Карамзин, X, прим. 82 и 431. – «Памятники дипл. снош.», I, 934. – Н.И. Веселовский, «Памятники сношений Московской Руси с Персией» (в «Трудах Вост. отд. Имп. русск. археол. общ.», т. XX и сл.), I, с. 245, 263. – Не останавливаемся на рассказах, подобных рассказу Буссова и Петрея (Rerum Rossicarum Scriptores Exteri, I, p. 3, 149), о торжественном провозглашении Бориса правителем («Gubernator des Reussischen Monarchiae»): в них благоразумно усомнился уже Карамзин (X, прим. 27).

53

Карамзин, X, прим. 27. – Н.И. Веселовский, «Памятники», т. I, с. 48, 63, 117, 159, 296; также 365; также 245 и 263. – Памятники дипл. снош., II, 614.

54

«Памятники дипл. снош.», I, 1174–1175. – Дела крымские в Моск. архиве М. и. д., книга № 18, л. 13 об. – Книги сношений Бориса там же; например, в Делах Польских, № 19.

55

«Памятники дипл. снош.», т. I, 1266; также 1168 и сл.; т. II, 92, 486, 556; также 319, 336, 363; также 123 и сл., 510 и сл.; также 125, 126, 132. – «Сборн. Русск. ист. общ.», т. 38, с. 184 (ср. «Памятники дипл. снош.», II, 131, 383, 514). – Н.И. Веселовский, «Памятники», I, 131–134, 183, 348–349 (ср. Памятники дипл. снош, II, 510–511). – У Варкоча («Sammlung kleiner Schriften» etc., von В. Wichmann, 1820, p. 189) упоминается дворецкий (Hoffmaister) Бориса Michael Kosof; но Михайло Косов (а не Козов, как передано в Чтениях М. общ. ист. и др., 1874, IV, с. 31) был простой «дворянин Бориса Федоровича» (Памятники дипл. снош., II, 518, 621).

56

Н.И. Веселовский, «Памятники», I, с. 187: слова Борису персидского посла: «Как ты рукой великого государя своего крестьянского государя землю правишь, так бы еси держал другой рукой государя нашего, шахово величество». – Русск. истор. библ., т. XIII, с. 330.

57

«Сказания Массы и Геркмана», с. 39. – С. Платонов, «Древнерусск. сказания и повести Смутн. времени», с. 346–348. – Русск. ист. библ., XIII, с. 315. – К числу панегиристов Бориса в последнее время прибавился еще один – епископ елассонский («галасунский») Арсений (см. «Труды Киевской дух. академии», 1898, март, с. 369–370 и др.).

58

«Изборник» А.Н. Попова, с. 188–189 и Русск. ист. библ., XIII, с. 1282–1284 (ср. Ник. лет., VII, с. 327). – Русск. ист. библ., XIII, с. 475, 477–486. – Палицын в Русск. ист. библ., XIII, 479, 970–973, 977. – Русск. ист. библ., XIII, с. 531–535; 563–565 и 620–621. – Ник. лет., VIII, с. 36. – Русск. ист. библ., XIII, с. 341. – До сих пор не обращала на себя внимания та особенность в изложении некоторых наших писателей XVII в., что они «властолюбие» Бориса обличают по отношению к Романовым, а к углицкому делу относятся холодно и осторожно. Это, конечно, не может служить к укреплению легенды об убийстве царевича именно Борисом, показывая, что эта легенда не пользовалась безусловным кредитом уже в то время. После того, что мы писали в нашей книге о древнерусских сказаниях и повестях, относящихся к Смутному времени, мы считаем лишним распространяться о малой исторической ценности «житий» и прочих сказаний об убиении царевича и считаем себя в праве устранить совсем углицкий эпизод 1591 г. из нашей речи о возвышении Бориса. Для наблюдателя, освободившегося от привычных, хотя и мало обоснованных, взглядов на московские дела тех лет, совершенно ясно, что в истории Годунова до его воцарения углицкие происшествия играли очень малую роль. Смерть царевича, законность которого была спорной, не ведет Бориса к каким-либо заметным шагам, не меняет его позиции, как ранее существование этого государева брата с его родней не мешало Борису добиваться исключительного положения у власти. Напротив, кончина дочери Федора, царевны Феодосии, оказала, как мы ниже увидим, заметное влияние на придворные отношения и на поведение самого Бориса. Пока не пущен был слух о том, что царевич Димитрий избежал смерти, кончина его мало кому была памятна (Соловьев, II, 755). В свое время посудили о ней, даже заподозрили в ней руку Бориса (Ник. лет., VIII, с. 23), но и предали дело забвению.

59

Карамзин, X, прим. 196. – Буссов в «Rerum Rossic. Scriptores Exteri», I, с. 16: «Grif mit den Fingern an seinen perlen Hals-Band und sprach: solten wir auch denselben mit euch theilen» (ср. у Аделунга «Uebersicht», II, с. 61). – Варкоч у Fr. v. Adelung, «Uebersicht» etc., с. 412: «…aber ihm mit Geld und Schätzen zu helfen, wäre er jederzeit bereit, biss aufm Rockh, vom Rockh auf’s hemmet, und von dannen biss auf die gorgl». Палицын в Русск. ист. библ., XIII, 477 и 974–975.

60

Русск. ист. библ., XIII, с. 340. – С.М. Середонин, «Сочинение Дж. Флетчера», с. 99, 209 и сл. – Карамзин, X, прим. 196; XI, прим. 27, 28. – С. Г. Гр. и Д., II, № 74 и Русск. ист. библ., II, № 46. – Пам. дипл. снош., II, с.