Код белых берёз - Алексей Васильевич Салтыков

его как составная его часть, сам украшается им, так как, будучи его частью и входя в его состав, он настолько выдается над ним, что с него можно видеть весь город, как на ладони»

– Прокопий Кесарийский. О постройках (Книга 5: I:27)

Благолепие храмов, единство молитв и обрядов – всё способствовало не только единению людей под одной религией, но и целых государств, цивилизаций. Всё это поражало воображение людей и не могло не отразиться на их мироощущении и единстве известной на тот момент ойкумены.

Язычество не очень интересовала связь времён, оно не занималось летописью, оттого и скудны его источники. Большая часть известной нам истории дошла от христианских историков. Я имею в виду язычество нашей эры, эры христианской.

Но борьба язычества и христианства продолжалась весь IX век. Ксентские анналы сообщают:

«836. В феврале в начале ночи было видно удивительное свечение с востока к западу. В том же году язычники снова напали на христиан.

837. Часто обрушивался сильный ураганный ветер и на востоке перед взорами людей предстала комета с большим хвостом длиной как бы в три локтя; и язычники опустошили Вальхерен 23 и увели с собой многих женщин, захваченных там вместе с неисчислимыми богатствами различного рода.

844. … В том же году король Людовик выступил с войском против вендов 48. И там погиб один из их королей по имени Гостимусл 49, остальные же [короли] пришли к нему и принесли клятву верности. Когда он ушел, они тотчас нарушили ее. После этого Лотарь, Людовик и Карл собрались в Диденхофене и, после совещания, расстались в мире»

Венды – это в том числе и племена ободритов, откуда родом был и Рюрик.

Религия объединяла людей, но она же и разъединяла их. Деления на сословия перед делением на религиозную принадлежность отошли на 2 план. Религия стала маркером «Свой» – «чужой». Приглашённая на правление в Новгород Варяжская знать славян бодричей обладала отличной от местных славян пассионарностью. Она вмещала в себя все противоречия развития обществ того времени. Так, князь мог быть крещёным, а его подданные – язычниками. Стремящиеся к мирной оседлой жизни местные племена полян, древлян, волынян, словен, кривичей и других были вовлечены в междоусобный круговорот столкновения государственности и племенных интересов, самодержавности и народовластия, вече. Центробежные силы должны были выкинуть за периферию слабых чужаков или поглотить их, а среди пограничных государств установить свой статус КВО. Набеги на Византию продолжились, как ещё неосмысленный слепой акт приобщения к цивилизации, но это был и акт утверждения собственной. Ведь не делали же они набегов на северных норманнов и викингов. Это было бы бессмысленным занятием.

И в X веке СВЕТОСЛАВ Игоревич посылал вперёд себя вызов: «Иду на вы!». Хотя Светослав был последним князем язычником, он стал первым князем-воином, который отделил княжескую власть от нужд простого народа, от идей Русской Цивилизации.

«Святослав представлен образцом князя-воина, который с своею отборною дружиною покинул Русскую землю для подвигов отдаленных, славных для него и бесполезных для родной земли»

Соловьев С. М.

Говоря о походах Святослава, историк А. А. Шахматов отмечал, что их «двигателями оказываются не государственные интересы, а хищнические инстинкты». Самодержавная власть стала укрепляться на престоле и всё больше отдаляться от простого народа. С этого момента начинается расхождение Русской Цивилизации и Власти. Народовластие исчезает, как уникальный институт.

Глава 6. Масштабы и приближения

Для меня совершенно очевиден тот факт, что западная модель либеральной демократии в России надолго не приживётся. Её система выбора неизвестных лиц и вечное хождение на митинги с требованием прав в корне противоречит менталитету народоправия и выбора равного себе, как это было в СССР, когда депутатами становились простые рабочие, учителя, инженеры. Духу Русской Цивилизации глубоко противна предопределённость неизвестности, которую люди выбирают себе во власть, следуя за ничем неподтверждёнными обещаниями, без возможности надеяться на какой-либо диалог. Буржуазная модель Демократии, которую подсунуло нам западное сообщество – это власть богатой элиты, олигархии, которые так же далеки от народа и его чаяний, как и народ от понимания смысла их жизни. Каждый раз нам подсовывают людей, которых мы не знаем, вместе не работали, не пахали землю, не собирали урожай, а все их заслуги сводятся к заработанным где-то и как-то миллионам и миллиардам.

Думаю, что смысл обретения власти этими людьми понятен. Буржуазная демократия – это выбор без выбора. Люди чувствуют эту фальш и выбирают тех, кого им предлагают. Особенно это легко удаётся, когда народ чувствует себя зажатым в клещах внешней агрессии.

Народы Западной Цивилизации на буржуазной демократии выросли. Власти смачно их подкармливают и пособиями, и обещаниями, и толерантностью, и, естественно «русской угрозой». Обещая и делая всё наоборот, власти вызывают волнения, демонстрации, погромы; разгромив и разворовав близлежащие магазины, толпа утихомиривается и разбредается по пивным пабам смотреть футбол. Это святое. На спорт буржуазная демократия молится!

Это небольшое отступление, смысл которого станет понятен чуть позже. Теперь о масштабах и приближении. Масштабы объективации исторических процессов. Так я назвал свою методику рассмотрения исторических процессов. Вы хотите быть понятыми? Тогда говорите на понятном языке, или договоритесь о назначении понятий.

Процессы истории, их движущие силы различны, и вызваны бывают совершенно различными двигателями: от изменения климата до нечаянно сказанного слова. Есть процессы быстрые и весьма заметные для группы людей в короткий период времени, есть процессы медленные и малозаметные с точки зрения одной жизни, и узнаются они лишь из учебников и книг. То есть большая история наполнена многими маленькими событиями, которые вроде бы и живут своей жизнью, но от чего-то подчинены смыслу большой, или наоборот сопротивляются ей. Таких масштабов я разделяю три.

1. Личностный масштаб объективации истории. Это масштаб истории размером с человеческую жизнь – это жизнь человека, его переживания, участие в различных событиях, счастье, несчастье, мемуары, воспоминания. Всё то, что составляет след отдельного человека в истории. Масштаб – до 100 лет

2. Социально-экономический масштаб объективации истории. В основном его описывает Марксизм. Масштаб приближения – от 100 до 1000 лет.

3. Цивилизационный масштаб объективации истории – от 1000 лет

Каждый из более мелкого масштаба происходит внутри большого. Он не противоречит ему, а объясняет свои внутренние законы. Так, например, возьмём период Великой Отечественной войны в 1 масштабе. Мы увидим конкретные судьбы людей, их страдания, героизм, их самоотверженность перед лицом врага, работу до изнеможения и т. д. Но, чтобы объяснить их героизм, масштаба их жизни уже мало. Если мы не изменим масштаб рассмотрения, то не найдём ответа